Решение по делу № 22-71/2023 (22-2955/2022;) от 22.12.2022

Судья: Селезнева М.К. Дело № 22-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль                      16 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2022 года, которым

осужденному СОЛОВЬЁВУ А.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев А.В. осужден приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 21 декабря 2018 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Соловьев А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. просит постановление изменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не соглашается с постановлением, указывает, что оно не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, обращает внимание на то, что указание суда на имеющееся у него взыскание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оно накладывалось в период его нахождения в СИЗО под стражей, в настоящее время взыскание погашено, СИЗО не является учреждением исполняющим наказание, поэтому данное взыскание не подлежит учету, должны приниматься во внимание данные о его поведении после постановления приговора, судом не учтены давность и характер взыскания, ссылка суда на взыскание противоречит нормам уголовно-исполнительного закона.

Указывает, что наличие либо отсутствие поощрений и взысканий, их количество не являются обязательными условиями рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не может отказать в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.

Указывает, что выполняет бесплатные работы, трудится в деревообрабатывающем цехе, в связи с трудовой занятостью у него не остается сил на что-либо другое. Обращает внимание, что посещает воспитательные мероприятия, мероприятия по поддержанию социально-полезных связей, личной гигиены, санитарии, самообразования.

Суд допустил противоречия в том, что учел в качестве негативного основания мнение администрации колонии, которая имела положительное мнение о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что при установлении судом положительных характеризующих данных не приведено иных конкретных обстоятельств, исключающих удовлетворение его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее ? срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее ? срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности Соловьева А.В. видно, что он отбыл более 3/4 срока наказания, имеет 1 поощрение, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, прошел обучение с получением специальностей, на меры воспитательного характера реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, представитель администрации колонии поддержал ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Соловьев А.В. имеет 1 взыскание, которое погашено, участие в бесплатных работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности Соловьева А.В., суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Получение взыскания в период нахождения в СИЗО не препятствовало учету данного обстоятельства судом.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, противоречий в изложении мнения администрации колонии суд не допустил.

Данные о поведении осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, суду были известны, эти данные не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 ноября 2022 года в отношении СОЛОВЬЁВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья