Решение по делу № 7У-7773/2021 [77-3469/2021] от 28.06.2021

фВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-3469/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	1 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Пелёвина С.А.,

судей                             Зыкина С.В., Зориной С.А.

при секретаре                     Андресовой Ю.В.,

с участием:

прокурора Чупиной А.В.,

осужденного Дмитриева В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дмитриева В.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 2 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2021 года.

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от 2 декабря 2020 года

ДМИТРИЕВ В.В., <данные изъяты>, судимый:

    - 19 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 октября 2016 года по 18 февраля 2019 года освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области 20 февраля 2020 года по отбытии наказания;

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению №) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дмитриеву В.В. изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 июля 2019 года по 21 января 2020 года, а также со 2 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В счет возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в пользу федерального бюджета с Дмитриева В.В. взыскано 3 240 рублей.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2021 года приговор в отношении Дмитриева В.В. изменен путем уточнения в резолютивной части приговора имени осужденного, а в остальной части оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Дмитриева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дмитриева В.В. осужден за совершение двух краж, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления Дмитриевым В.В. совершены на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дмитриева В.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Указывает, что преступления совершил в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, поскольку после освобождения из следственного изолятора не мог трудоустроится из-за отсутствия паспорта.

Выражает несогласие с приговором в части наказания, которое считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него <данные изъяты>, признание им вины, содействие следствию, полное возмещение ущерба потерпевшим, а также, что он является воспитанником детского дома.

Просит на основании ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, а также применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора <адрес> Бовкун Д.С. полагает, что жалоба осужденного является необоснованной, и просит оставить её без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу осужденного и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при разрешении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Дмитриева В.В. не допущено.

Уголовное дело в отношении Дмитриева В.В. рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 14, 15, 240 244, 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

Обвинительный приговор в отношении Дмитриева В.В. соответствует требованиям ст. 304, 307, 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дмитриева В.В. в совершении двух краж имущества, принадлежащего потерпевшим С.Д.А. и М.А.В., группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и с причинением значительного ущерба гражданам, являются обоснованными и, помимо признательных показаний осуждённого Дмитриева В.В., подтверждаются показаниями потерпевших С.Д.А., М.А.В., свидетелей Д.Ю.Н., Г.А.С., М.А.С., заявлениями потерпевших о совершении краж, проколами осмотра места происшествия, протоколами выемки видеозаписи с камер наблюдения и её осмотра, вещественными, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы и проверены судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 - 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Дмитриева В.В. правильно квалифицированы по каждому из преступлений по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Дмитриеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Дмитриева В.В. обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы Дмитриева В.В., а также неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и <данные изъяты>

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающими иных обстоятельств в том числе, предусмотренных п. «д», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судами не установлено. Указанные выводы мотивированы в приговоре и апелляционном постановлении. Причин не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая количество, характер, степень общественной опасности преступлений, совершенных Дмитриевым В.В. в условиях рецидива преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из-под стражи по другому делу, суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Дмитриеву В.В. наказание соразмерно совершенным преступлениям, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания Дмитриеву В.В. судом не допущено.

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Дмитриеву В.В., несмотря на наличие рецидива преступлений, обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку, по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Дмитриев В.В. был освобожден из следственного изолятора в связи с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей до вынесения приговора и наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Дмитриева В.В. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы осужденного, судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в апелляционном порядке не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от 2 декабря 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Дмитриева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:	С.А. Пелёвин
Судьи:	С.А. Зорина
С.В. Зыкин