Решение по делу № 5-1162/2021 от 06.10.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-004357-16 дело № 5-1162/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2021 года                                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Коноплёва А.А. с участием

прокурора Симоновой Ю.О.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сивковой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», <...>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») по адресу: <адрес>, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: требований ст.ст. 11, 29, 31, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.19 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)».

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сивкова О.А. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что ООО «Комфорт» по адресу: <адрес>, осуществляло деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением их постоянного проживания. В настоящее время здание не эксплуатируется на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации. Фактов нарушений санитарно-эпидемиологических норм в деятельности организации не имелось, поскольку коронавирусной инфекцией ни сотрудники, ни пациенты не болели.

Огласив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Сивковой О.А, а также заключение прокурора Симоновой Ю.О., полагавшей, что в деятельности общества имеется состав вменяемого правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года        № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктом 9.19 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» предусмотрено, что помещения постоянного пребывания и проживания оборудуют приборами по обеззараживанию воздуха.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> на основании решения заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поступившим обращением гр. ФИО3, совместно со специалистом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Комфорт» по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

1) не все жилые комнаты оборудованы приборами для обеззараживания воздуха, применяется график работы дициркулятора (общее время для каждой комнаты 1-го этажа составляет 2 часа в сутки), что является нарушением п. 9.19 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг»;

2) не в полном объеме осуществляются мероприятия, направленные на разрыв механизма передачи COVID-19, а именно: отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены проживающими (в санитарных комнатах отсутствуют моющие и дезинфицирующие вещества), отсутствует достаточное количество обеззараживателей воздуха, не проводится термометрия всех сотрудников при выходе на работу (соглсно журналу учета температуры, в журнале отсутствуют сведения на 3-х сотрудников – повар, помощник по хозяйственной части, техничка), что не соответствует требованиям п. 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Комфорт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией решения заместителя прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки в отношении ООО «Комфорт», копией справки ведущего специалиста-эксперта Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения проверки в отношении ООО «Комфорт», копией договора аренды здания по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете эксплуатации здания по адресу: <адрес>, иными материалами проверки.

Не доверять сведениям, указанным в постановлении, в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ООО «Комфорт» в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Комфорт» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований закона, не имеется.

Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции ООО «Комфорт» и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Никаких неустранимых сомнений в виновности ООО «Комфорт» в совершении административного правонарушения не имеется.

Вопреки доводам законного представителя ООО «Комфорт» Сивковой О.А., отсутствие фактов заболеваемости новой коронавирусной инфекцией не может свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого лица в нарушении санитарно-эпидемиологических норм и не освобождает юридическое лицо от обязанности по их соблюдению.

Учитывая изложенное, действия ООО «Комфорт» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Назначая ООО «Комфорт» наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, установленные по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ООО «Комфорт» следует назначить административное приостановление деятельности, и полагает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, поскольку ООО «Комфорт» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с соблюдением требований ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Суд считает, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 200 000 до 500 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая все приведенные обстоятельства, суд считает, что назначение ООО «Комфорт» административного штрафа в размере 100 000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области л/с 04621475850), ИНН 6658033077, КПП 665801001, ОКТМО 65701000, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, назначение платежа: наименование (ФИО) привлеченного к ответственности лица, штраф, наименование вступившего в законную силу судебного акта, номер, дата.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил,                     ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - подпись                            А.А. Коноплёва

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                 А.А. Коноплёва