Решение по делу № 2-3102/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи          Хабиной И.С.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановского Валерия Анастасьевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Молчановский В.А. обратился в суд с иском к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № (далее по тексту ГСК № №), с учетом уточнений, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8274 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 127874 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений внесенных в него апелляционным определением Челябинского областного суда общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Молчановского В.А. к ГСК № №. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № № об увольнении Молчановского Валерия Анастасьевича, запись в трудовой книжке Молчановского Валерия Анастасьевича № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора. На ГСК № № возложена обязанность внести в трудовую книжку Молчановского В.А. запись о недействительности записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора, взыскан в пользу Молчановского В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 395 063 руб. 98 коп. денежные средства взысканные судом ответчик выплатил истцу частями после ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с чем истец полагал, что имеет право на получение процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ. Незаконными действиями истца, выразившимися в задержке выплаты взысканных судом денежных средств истцу причинен моральный вред. Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда истцом при рассмотрении вопроса о незаконности увольнения не заявлялось, судом не рассматривалось, в связи с чем истец просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 127847 руб.

В судебном заседании истец Молчановский В.А. и представитель истца Шевцов В.А., поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК № №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бевер Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представит письменные пояснения в которых настаивал на необоснованности требований истца.

Выслушав пояснения истца, представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования Молчановского В.А. к ГСК № №. Признан незаконным и отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Молчановского Валерия Анастасьевича, запись в трудовой книжке Молчановского Валерия Анастасьевича № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора. На ГСК №№ возложена обязанность внести в трудовую книжку Молчановского В.А. запись о недействительности записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по истечении срока трудового договора, взыскан в пользу Молчановского В.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 373138 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу Молчановского В.А. с ГСК № взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 395063 руб.98 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №№. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства взыскание денежных средств производилось рядом платежных поручений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).

Из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания денежных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составил:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): 395 063,98 x 12 x 6,75% / 365 = 876,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.): 395 063,98 x 39 x 7,50% / 365 = 3 165,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 345 060,97 x 1 x 7,50% / 365 = 70,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 340 809,97 x 3 x 7,50% / 365 = 210,09 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 331 282,47 x 2 x 7,50% / 365 = 136,14 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 304 643,72 x 1 x 7,50% / 365 = 62,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 304 580,45 x 1 x 7,50% / 365 = 62,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 282 920,83 x 3 x 7,50% / 365 = 174,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.): 268 890,83 x 6 x 7,50% / 365 = 331,51 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 268 890,83 x 2 x 8,50% / 365 = 125,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 233 335,73 x 1 x 8,50% / 365 = 54,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 228 975,73 x 5 x 8,50% / 365 = 266,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 215 895,73 x 1 x 8,50% / 365 = 50,28 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 214 495,73 x 1 x 8,50% / 365 = 49,95 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 210 135,73 x 1 x 8,50% / 365 = 48,94 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 205 775,73 x 11 x 8,50% / 365 = 527,12 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 185 335,73 x 3 x 8,50% / 365 = 129,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 179 530,73 x 5 x 8,50% / 365 = 209,04 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 173 570,73 x 1 x 8,50% / 365 = 40,42 руб.

Итого: 6 592,30 руб.

Истцом заявлено о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, а также причиненного несвоевременным исполнением решения суда.

В части взыскания компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением Молчановского В.А. суд исходит из следующего. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Незаконность действий работодателя в части незаконного увольнения Молчановского В.А. установлена решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств отсутствия факта нравственных страданий истца.

На основании изложенного, учитывая объем, характер, тяжесть причиненных работнику незаконным увольнением страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в сумме 10 000 руб.

В части взыскании компенсации морального вреда нарушением срока выплаты компенсации поскольку осуществление денежных обязательств регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства, имеют иную правовую природу, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в связи с длительным исполнением решения суда в части выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (6 592,30 руб.), и требований неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Молчановского Валерия Анастасьевича к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № №. удовлетворить частично.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № в пользу Молчановского Валерия Анастасьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 592,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № № в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областного суд через Советский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Хабина