Решение от 25.01.2018 по делу № 33-1229/2018 (33-21610/2017;) от 20.12.2017

Судья Л.Х. Рахматуллина                                                          Дело № 33-1229/2018

                                                                                                      Учет № 197г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2018 г.                                                                                               г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей Е.А. Чекалкиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе А.Ю. Краснобаева на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2017 г., которым постановлено.

иск удовлетворить.

Взыскать с Алексея Юрьевича Краснобаева в пользу ВТБ 24 (Публичное Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору .... от 29.03.2013 в общей сумме по состоянию на 14.03.2017 включительно 457 912 руб. 26 коп., в возврат государственной пошлины 7 779 руб. 13 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы                   А.Ю. Краснобаева об отмене решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

          ПАО «ВТБ 24» обратился к А.Ю. Краснобаеву с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 17% годовых.

Ответчику выдана банковская карта .....

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

     Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором.

    По состоянию на 14.03.2017 задолженность ответчика составляет 786 626 руб. 72 коп., однако банк включает в сумму исковых требований лишь 10 % от суммы задолженности по пени и просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 14.03.2017 в размере 457 912 руб. 26 коп. из которых, основной долг – 355 410 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 65 977 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу – 36 523 руб. 82 коп. и возврат госпошлины.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с взысканной суммой процентов и неустойки, просил его отменить как незаконное и необоснованное. Кроме того указал, что нарушены правила подсудности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ «ПАО» от 9.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 «ПАО» от 3.11.2017, Банк ВТБ «ПАО» реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 «24».

Данное обстоятельство подтверждается листами записи из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка ВТБ «ПАО» и Банка ВТБ 24 «ПАО».

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции осуществляет замену истца на его правопреемника Банк ВТБ «ПАО».

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебной заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 между истцом и ответчиком заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» карт», проценты за пользование овердрафтом составляют 17% годовых. (л.д.14-18. 24-25)

Ответчику выдана банковская карта .....

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы предоставленного кредита, уплате процентов за пользование овердрафтом (кредитом), а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. (л.д.20-23).

Однако претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 14.03.2017 задолженность ответчика по кредитному договору .... от 29.03.2013 составляет 786 626 руб. 72 коп. (л.д.6-13).

           Истец с учетом принципа разумности и справедливости просит взыскать задолженность в размере 457 912 руб. 26 коп., из которых, основной долг 355 410 руб.45 коп., плановые проценты за пользование кредитом 65 977 руб. 99 коп., пени по просроченному долгу 36 523 руб. 82коп. (Л.д.13)

          Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.

        Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что при рассмотрении данного дела нарушены правила подсудности, опровергается материалами дела (л.д. 16). Заполнив и подписав настоящую Анкету – Заявление, ответчик указал на то, что понимает и соглашается с тем, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани.

Таким образом, суд обоснованно рассмотрел иск по правилам договорной подсудности, установленной сторонами в кредитном договоре, что соответствует ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

Является необоснованной и ссылка ответчика о том, что судом взысканы явно завышенные проценты и неустойка. Судебная коллегия, оценив материалы дела и доказательства по нему, считает, что указанные суммы неустойки взысканы и определены судом с учетом принципа разумности и справедливости. Кроме того, ответчик не предоставил ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд доказательства того, что размер неустойки подлежит снижению в большем размере, чем был определен банком.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции поступили документы от ответчика свидетельствующие, что Банк ВТБ 24 реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░ ░░░░ ░░░ (░░░). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░