Решение по делу № 2-1210/2021 от 26.04.2021

Гражданское дело № 2-1210/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001895-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при помощнике Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Олега Николаевича к Кобзевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Соболев О.Н., в лице своего представителя Жукотанской С.А., обратился в суд с вышеназванным иском к Кобзевой Е.А., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.12.2013 в размере 300.000 руб., государственную пошлину в размере 6.200 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2.000 руб. (л.д. 9).

В обоснование исковых требований Соболев О.Н. указал, что 04.12.2013 заключил с Кобзевой Е.А. договор займа, по условиям которого истец передал сумму долга Кобзевой Е.А..

Ответчик обязался вернуть сумму займа до 04.06.2015. В случае просрочки заемщик обязался за каждый день просрочки выплачивать 5% от суммы основного долга (150 руб.).

В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Требования истец основывает на положениях статей 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Соболев О.Н., его представитель Жукотанская С.А. в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом в установленном порядке.

Ответчик Кобзева Е.А. в судебное заседание не явилась, о нем извещалась судом в установленном законом порядке путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении).

Судом установлено, что Кобзева Е.А. сменила фамилию на «Плесовских».

Оценив обстоятельства извещения сторон спора, руководствуясь, в том числе, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел следующему.

Согласно договору займа от 04.12.2013, заключенному займодавцем Соболевым О.Н. и заемщиком Кобзевой Е.А., займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 300.000 руб. на приобретение недвижимого имущества.

Заемщик вправе возвратить сумму займа разновеликими частями, но вся сумма займа должна быть возвращена в срок до 04.06.2015.

Стороны договора займа предусмотрели, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение договора займа подтверждено подписями сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком 04.12.2013 заключен договор займа, субъектный состав и форма которого соответствуют требованиям закона.

Ответчик Кобзева (Плесовских) Е.А. не представила суду доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы займа к определенной сторонами договора дате либо позже были ею выполнены полностью или в части.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 300.000 руб.

Несмотря на указание в тексте искового заявления на ст. 395 Гражданского кодекса РФ, требования истца не содержат требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом не заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором займа на случай просрочки исполнения обязанности вернуть сумму займа к 04.06.2015.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований суд может выйти лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кобзевой (Плесовских) Екатерины Александровны в пользу Соболева Олега Николаевича задолженность по договору займа от 04.12.2013 в размере 300.000 рублей, государственную пошлину в размере 6.200 рублей, всего взыскать 306.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1210/2021

в окончательной форме принято 15.06.2021.