Решение по делу № 12-692/2021 от 13.10.2021

№ 12-692/21

    Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Дмитров                                                                               09 ноября 2021 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Синельникова С.Г., жалобу Синельникова С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Синельникова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Синельников С.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что Синельников С.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах: Синельников С.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., управляя автомашиной «Форд Фьюжн» госномер №, на 84 км 550 м автодороги <адрес>», в нарушение п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Синельников С.Г. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он осуществлял движение в соответствие с ПДД РФ. Он руководствовался наличием прерывистой линии для начала обгона ввиду того, что приближающийся знак 3.20 «обгон запрещен» не мог быть ему виден из-за движущегося перед ним грузового автомобиля. Он осуществил выезд на встречную полосу через прерывистую линию для обгона грузового автомобиля. Увидев начало линии 1.11, он вернулся в свою полосу для завершения маневра, пересекая линию 1.11 со стороны прерывистой линии, что допускается абзацем 1 «Общие положения» ПДД РФ.

В судебном заседании Синельников С.Г. доводы жалобы    поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. По обстоятельствам дела Синельников С.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он двигался на а/м «Форд Фьюжн» по автодороге А-104 в направлении <адрес>. Впереди него двигался грузовик, который он решил обогнать. Он через линию прерывистой разметки выехал на полосу встречного движения и стал совершать обгон. Тут он заметил, что расстояние между линиями становиться меньше, и понял, что далее начинается сплошная линия разметки. Сразу вернуться на свою полосу он не смог из-за грузового автомобиля, который также прибавил скорость. Поэтому ему пришлось вернуться на свою полосу через линию разметки 1.11 со стороны прерывистой линии. Знака 3.20 он не видел из-за движущейся впереди грузовой машины.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Синельникова С.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного Синельниковым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ;

-схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, на которой графически отображена траектория движения автомашины под управлением водителя Синельникова С.Г., и следует, что обгон им был совершен с нарушением дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ;

-фотоснимки, на которых зафиксирован маневр, осуществленный Синельниковым С.Г., а именно маневр совершениям им обгона с выездом на полосу встречного движения и движение по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с нарушением линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД;

-дислокация дорожной разметки и дорожных знаков на 85 км а/д А-104, согласно которой на участке дороги 84 км 550 м имеется дорожная разметка 1.11 и установлен знак 3.20.

Всем указанным доказательствам, в том числе и доводам Синельникова С.Г. о невиновности, мировым судьей была дана надлежащая оценка.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установлено и при рассмотрении настоящей жалобы, Синельников С.Н. в нарушение п.1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с пересечением линии дорожной разметки 1.11, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и виновность Синельникова С.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно приведенными выше: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки.

Довод Синельникова С.Г. о том, что обгон транспортного средства он начал в разрешенном месте, при этом дорожный знак 3.20 ему не был виден из-за движущегося впереди автомобиля, и что увидев начало линии 1.11, он вернулся на свою полосу, пересекая линию 1.11 со стороны прерывистой линии, являются несостоятельным и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений требований дорожных знаков и дорожной разметки.

Как следует из исследованных судом доказательств, Синельников С.Г. при осуществлении маневра обгона, выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и продолжал движение по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.11, въезд через которую на полосу встречного движения разрешен только со стороны прерывистой линии.

Согласно разъяснения, изложенным в пп. «а» п.15 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главной 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом нарушением требований дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение со стороны сплошной линии, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При таких обстоятельствах, действия Синельникова С.Г. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Синельникову С.Г. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

         На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Синельникова ФИО5 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу Синельникова С.Г. – без удовлетворения.

                               Судья