Решение по делу № 33-2079/2023 от 16.01.2023

Судья Удалова Н.П.                                                            Дело № 33-2079/2023

№2-319/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутыревой Е.Б. дело по апелляционной жалобе АО Страховая компания "РСХБ-Страхование"

с участием представителя ФИО12

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года

По делу по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк», взыскании штрафа и компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу Страхования компания «РСХБ-Страхование» об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк», взыскании штрафа, компенсации морального вреда и взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 апреля 2016 года, умерла ФИО1, [дата] г.р.

Незадолго до своей смерти, ФИО1, заключила кредитный договор [номер] с АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК». Сумма кредита составила - 181 000 рублей, сроком на 5 лет.

10 февраля 2020 года ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону [номер], [номер] на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, ко дню открытия наследства.

В сентябре 2020 года АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением, к наследнику по закону ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме - 215818 рубля 34 копейки.

Впоследствии, по инициативе Чкаловского районного суда Нижегородской области, к участию в деле, в качестве соответчика, определением, был привлечен истец - ФИО2. В обосновании своих исковых требований, истец положил ответ АО Страховая компания «РСХБ - Страхование» от 16.06.2020 года, на основании которого, умершая ФИО1, была исключена из списка застрахованных лиц за период с 07.08.2015 по 31.08.2015 года. Так же, АО СК «РСХБ -Страхование» дало обязательство АО «Россельхозбанк» о перечислении 3484 рублей 25 копеек в качестве уплаченной ранее страховой премии.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.12.2020 года, исковые требования кредитора, были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил: взыскать с ФИО3 [дата]., ФИО2, [дата]., в пользу АО «РоссельхозБанк» задолженность по соглашению [номер] от 20.08.2015г. в размере 215818 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - 156866 рублей 65 копеек пени за несвоевременную уплату основанного долга - 11 рублей 97 копеек, пени 31 несвоевременную уплату процентов =11 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5358 рублей 15 копеек, всего 221173 рубля 50 копеек - солидарно.

Решение суда, вступило в законную силу 31.12.2020 года.

Считают, что действия АО Страховой компании «РСХБ -Страхование», выразившиеся в незаконном исключении ФИО1 из программы коллективного страхования - незаконным и необоснованным.

    Полагают, что с ответчика в пользу истцов, подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем.

Умерший заемщик ФИО1, являлась участником Программы коллективного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней от 20.08.2015 года в АО СК «РСХБ-Страхование».

Заявление на страхование подписано Заемщиком, сумма платы за подключение к Программе страхования ФИО1, была внесена, а именно - 19412 рублей 25 копеек. Страхователем и выгодоприобретателем по договору, является Банк.

С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе были рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку, обязательства должника перед Банком считались бы исполненными. Однако, как указано выше, ответчик исключил ФИО1 из Программы коллективного страхования по надуманным для себя причинам.

Причиной исключения, стало наличие выписки из ГБУЗ «Чкаловская ЦРБ» от 2020 года, в которой указано на наличие жалоб ФИО1 на повышенное артериальное давление с 2012 года. Ответчик так же ссылается на п. 1.7.1 Договора, в котором указано, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы посостоянию здоровья, в том числе, которым когда - либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия.

Согласно условиям Программы коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1), разработанной на условиях Правил) далее -Правила 1), не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по Программе страхования №1 следующие лица: страдающие на дату распространения на них действия настоящего Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек; нуждающихся в постоянном уходе по состоянию здоровья; получавшие когда либо лечение по поводу - сердечно -сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью.

Ни к одному из выше перечисленных заболеваний, повышенное артериальное давление - не относится. Повышенным АД, могут страдать да же совершенно здоровые люди. Указанный недуг, может быть от чего угодно. Но при этом не относится к числу заболеваний сердца. Тем более, указанные в письме ответчика АО «Россельхозбанк» от 16 июня 2020 года основания исключения из Программы коллективного страхования, такие как диагноз гипертония/ гипертензия, гипотония/ гипотензия - в Программе коллективного страхования - не указан. Кроме того, согласно справки о смерти №[номер] от [дата], первопричиной смерти ФИО1, стало - мозговая декомпенсация, кровоизлияние в головной мозг. Так же отмечают, что в редакции кредитного договора, находившегося на руках у ФИО1, пункта 1.7 Договора изначально не было.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако при этом, ответчик нашел способ исключить умершего человека, из Программы коллективного страхования №1 только в 2020 году. Об этом свидетельствует, сумма, которая была перечислена выгодоприобретателю с оставшейся части страховой премии, в размере - 3 484 рубля 25 копеек. Что само по себе, является незаконным. Страховая премия страховщику при заключении договора страхования, была установлена в размере 19412 рублей 25 копеек. Соответственно, следует вывод о том, что на ранее действовавший период страхования, ФИО1 не нарушила ни одного пункта Программы страхования и кредитного договора.

Согласно одного из пункта Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №1, получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия. Придя к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в связи с мозговой декомпенсацией, кровоизлиянием в головной мозг, ответчик не учел, что указанное заболевание не находится в прямой причинной связи с диагностированной у ФИО1 с 2012г. артериальной гипертензией.

Согласно данным, из АО «Россельхозбанк», на момент наступления страхового случая, сумма задолженности составляла - 215818 рублей 34 копейки, из которых: просроченный основной долг - 156866 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом - 58925 рублей 65 копеек, пени за несвоевременную уплату основанного долга-11 рублей 97 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов - 11 рублей 08 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, должна составлять 215818 рублей 34 копейки х 10% = 237400 рублей 00 копеек.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением о принятии решения по данному вопросу. Согласно решения Финансового уполномоченного, направленное заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что последним не было представлено доказательств наличия права наследования после смерти ФИО1 Однако исходя из смысла решения Финансового уполномоченного, приходят к выводу, что ответчиком нарушены права потребителя. Так согласно решения от 08.10.2021 года №У-21-128942/5010-007, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение о проведении исследования документов медицинских и организаций, медикосоциальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (комплексной экспертизы) ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» №У-21-128942/3020-004 от 29.09.2021 установлено, что кровоизлияние в головной мозг может иметь различную природу. Каких-либо медицинских документов, позволяющих однозначно установить причину внутримозгового кровоизлияния у ФИО1, не представлено. В отсутствии в п. II справки о смерти данных о травматической природе кровоизлияния, можно исключить черепно - мозговую травму как возможную причину развития внутримозгового кровоизлияния, То есть можно сделать вывод о том, что причиной внутримозгового кровоизлияния у ФИО1 явилось заболевание. Однако установить конкретную нозологическую единицу по имеющимся данным не представляется возможным. Артериальную гипертензию, внесенную в пункт II справки о смерти, следует рассматривать как «прочие важные состояния, способствовавшие смерти, но не связанные с болезнью или патологическим состоянием, приведшим к ней». Категорически высказываться о роли артериальной гипертензии в наступлении смерти по имеющимся данным не представляется возможным. Предоставленные документы подтверждают факт смерти Застрахованного лица от заболевания в период действия договора страхования, что соответствует определению страхового риска «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования».

Согласно разделу «размер страховой выплаты» программы страхования, размер страховой выплаты по страховому риску» смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования» составляет 100% от страховой суммы.

В выписке из бордеро указан размер страховой суммы в размере 199 100 рублей 00 копеек.

Поэтому истцы считают, что сумма в размере 190 100 рублей 00 копеек, должна быть перечислена ответчиком в АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в счет погашения долга по кредитному договору [номер] от 20.08.2015г. Моральный вред истцы оценивают в размере 100 000 рублей 00 копеек, по 50 000 рублей 00 копеек, каждому из истцов. Данный размер компенсации морального вреда, истцы оценивают как разумный, исходя из степени вины и неправомерных действий ответчика по отношению к ним.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования и просили суд обязать ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору [номер] от 20.08.2015г. в размере 189803 рубля 65 копеек, в оставшейся части исковые требования оставили прежними.

Впоследствии истцы вновь уточнили (дополнили) исковые требования и просили суд обязать ответчика осуществить перевод денежных средств в пользу третьего лица АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в качестве страховой выплаты в следствии смерти застрахованного лица в счет погашения задолженности по кредитному договору [номер] от 20.08.2015г. в размере 127465 рублей 56 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 62634 руб. 43 коп., в оставшейся части исковые требования оставили прежними.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.02.2022г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в части требований об обязании произвести страховую выплату в пользу третьего лица АО «Россельхозбанк» прекращено на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 15.02.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к АО «Страховая компания«РСХБ - Страхование» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.05.2-22г. отменено определение суда от 15.02.2022г., дело направлено на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом.

Представитель ФИО2- ФИО11 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал.

Представители ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Финансовый уполномоченный, Управление Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом.

Определением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года производство по гражданскому делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО3, ФИО2 прекращено.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года постановлено: Обязать АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738) произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО1, последовавшей 22.04.2016г., в пользу ОАО «Россельхозбанк» (ИНН [номер]) для зачисления в счет оплаты суммы задолженности по кредитному договору [номер], заключенному 20.08.2015г. между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк, в размере 122753 рубля 21 копейка. В остальной части иска в этой части отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН [номер]) в пользу ФИО3 (ИНН [номер]) 62634 рубля 43 копейки.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН [номер]) в качестве госпошлины в доход бюджета муниципального образования г.о.г.Чкаловск Нижегородской области 4907 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе АО СК "РСХБ-Страхование" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Страховавшая компания была ведена в заблуждение, так как при заключении договора страхования ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о состоянии здоровья. Кроме того в связи дачей ложных сведений о состоянии здоровья, ФИО1 была исключена из списка застрахованных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3, ФИО2 просят решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемые гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организм (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 942 названного Кодекса относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с пунктами I и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 20.08.2015г. между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор [номер] (Т. 1 л.д. 19-22).

26.12.2014г. между ответчиком и АО «Россельхозбанк» заключен договор коллективного страхования [номер] предметом которого является, в том числе, страхование заемщиков банка от смертей в результате несчастных случаев и болезней, (т.1 л.д. 81 оборот - т.2 л.д. 127).

В день, заключения кредитного договора, ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группа в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, подписав соответствующее заявление, в котором выгодоприобретателем назначила ОАО «Россельхозбанк».

20.08.2015 г. ФИО1 согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней присоединена к договору коллективного страхования [номер], страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 199100 рублей, страховая премия 3484,25 руб. (Т. 1 л.д. 23).

Подписывая заявление от 20,08.2015г. ФИО1 подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и АО СК "РСХБ - Страхование". Подписью в данном заявлении ФИО1 подтвердил, что с Программой страхования №1, являющейся неотъемлемой частью данного заявления, она ознакомлена, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Согласно пункту 1 вышеуказанных заявлений на присоединение к Программе коллективного страхования ФИО1 указала, что на момент подписания настоящего заявления:

-не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли он носителем ВИЧ-инфекций и не болела СПИДом;

- не страдает психическими заболеваниями и (или) расстройствами;

-не состоит на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах;

-не получала когда-либо лечения по поводу злокачественных новообразований (в том числе злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно - сосудистых заболеваний, осложненных сердечно - сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности, не переносила когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии;

-не страдает от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы. (Т. 1 л.д. 23).

В указанном заявлении ФИО1 давала согласие на получение страхователем и выгодоприобретателем АО «Россельхозбанк», страховщиком ЗАО СК «РСХБ-Страхование» информации о застрахованном лице в целях заключения и исполнения договора страхования, получения страховой выплаты.

ФИО1 уплатила единовременную выплату Банку в размере 16194,70 руб., за что банк подключил ее к Программе коллективного страхования и она была включена в число застрахованных лиц.

22.04.2016 ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти [номер], согласно которой смерть ФИО1 произошла от заболевания, причиной которой явились 1. а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония (л.д. 24).

16.06.2020    АО СК "РСХБ - Страхование" информировало АО "Россельхозбанк" о признании Договора страхования в отношении ФИО1 недействительным, исключении ее из списка застрахованных лиц.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.12.2020г. с ФИО3 и ФИО2, как наследников взыскана задолженность по соглашению [номер] от 20.08.2015г. в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 215818 рублей 34 копеек по состоянию на 14.08.2020г.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.01.2021г. (л.д. 15).

05.04.2021    года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

По состоянию на 05.04.2021    года задолженность по исполнительному производству составляла 221 173,49 рублей (л.д. 30), на 04.10.2022г.- 122753 рубля 21 копейка.

08.10.2021    года Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования ФИО2 к АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страховой выплаты (Т. 1 л.д. 34-38).

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица относится к страховому случаю, договор страхования не признан недействительным.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Аргумент жалобы о том, что причина смерти ФИО1 не может быть отнесена к страховому случаю, отклоняются.

Согласно, справки №[номер], смерть ФИО1 произошла от заболевания, причиной которой явились 1. а) мозговая декомпенсация; б) кровоизлияние в головной мозг. 2.Артериальная гипертония (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению №У-21-128942/3020-004 ООО ВОСМ», не оспоренному участниками процесса, кровоизлияние в головной мозг может иметь различную природу.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что смерть ФИО1 наступила вследствие имеющегося у неё заболевая, гипертензия, материалы дела не содержат.

Ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы для установления причины смерти ФИО1 АО СК «РСХБ-Страхование» не заявляло.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что причиной смерти ФИО1 в период действия договора страхования, послужило не заболевая артериальная гипертензия, а иное заболевание, доказательств диагностирования которого до заключения договора страхования не представлено, оснований для отказа в признании смерти ФИО1 страховым случаем у суда не имелось.

Доводы АО СК «РСХБ-Страхование» об отсутствии права на страховую выплату в связи с недействительностью заключённого с ФИО1 договора страхования по тому основанию, что коллективным договором страхования не предусмотрено страхование лиц, имеющих диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, не могут быть приняты во внимание.

В силу, положений статей 166, 179 и пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, при заключении которого страховщику были предоставлены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имевших существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления является оспоримым, то есть может быть признан недействительным только решением суда.

Обращаясь в суд с иском, истцы исходили из действительности заключённого в отношении ФИО1 договора страхования.

С исковым требованием о признании договора страхования недействительным ответчик не обращался, оснований для отказа в страховой выплате по мотивам недействительности договора страхования не имеется.

Доводы жалобы по существу аналогичны правовой позиции занимаемой в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных делу доказательств, не опровергают выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требованимй.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что АО «Россельхозбанк» обратился к АО СК «РСХБ - Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения за пределами срока исковой давности несостоятельны, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил норму права их регулирующий.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 05 октября 2022 года ставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 февраля 2023 года.