Решение по делу № 33-17802/2024 от 25.09.2024

66RS0001-01-2024-001537-24 Дело №2-7143/2024(№33-17802/2024) Апелляционное определение изготовлено 31.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 31.10.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда СмагинаИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Мышкиной Ю.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024 об отмене заочного решения суда, отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда гражданское дело по иску Мышкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система») о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение представителя Мышкиной Ю.А. Пикина В.Г., полагавшего отменить мотивировочную часть определение суда в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, объяснение представителя ООО «Система» адвоката Конышева А.О., просившего оставить без изменения определение суда об отмене, судья

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024 с ООО «Система» в пользу Мышкиной Ю.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении комплекса услуг в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 9210,93 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., штраф – 222105,46 руб. С ООО «Система» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 7892 руб.

24.06.2024 ответчик ООО «Система» обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 21.03.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления в суд.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024 заявление ООО «Система» удовлетворено частично: заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024 отменено; производство по вышеуказанному гражданскому делу возобновлено.

Ходатайство ООО «Система» о восстановления процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что процессуальный срок на момент обращения в суд (24.06.2024) заявителем не пропущен.

В частной жалобе Мышкина Ю.А. просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены заочного решения суда от 21.03.2024; утверждая, что процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об отмене указанного судебного акта ООО «Система» пропущен без уважительных причин.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснение представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей; если установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть такие определения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда первой инстанции (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку при отмене заочного решения рассмотрение дела по существу возобновляется (статья 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность апелляционной проверки законности и обоснованности определения как об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, так и определения, в том числе его мотивировочной части, об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (Определения от 19.06.2007 № 451-О-О, от 16.02.2012 № 339-О-О, от 29.05.2014 № 1106-О, от 28.03.2017 N 652-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, учитывая, что положения статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции, как об отмене заочного решения, так и об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, определение суда об удовлетворении заявления ООО «Система» об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024 не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку сторона, лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленный судебный акт, апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Мышкиной Ю.А., на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное производство по частной жалобе Мышкиной Ю.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.08.2024 об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2024, отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу по иску Мышкиной Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о защите прав потребителя прекратить.

Судья