Решение по делу № 22-1078/2019 от 02.04.2019

Судья: Ревин А.А.                            № 22-1078/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Будника Е.М.,

судей Авдеева В.Ю., Труновой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного Исайчева С.А.,

защитника адвоката Джумаевой О.Н.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям адвокатов Нарушева А.А., Симонова И.Б., Джумаевой О.Н. и Наумовой Е.В. (в интересах осужденного Исайчева С.А.),

на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года, которым

Исайчев С. А., родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый,

осужден по:

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО38), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 570000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получения взятки от ФИО39), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, со штрафом в размере четырехкратной суммы взятки, то есть 720000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года;

- п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО25), с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 600000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере 1000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 18 января по 13 июля 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Арест, наложенный постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата) на автомобиль марки «***, 1994 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Исайчеву С.А., а также на 2/44 доли, принадлежащей на праве собственности Исайчеву С.А., в общей долевой собственности земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь которого составляет 2486000 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного примерно (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес) сохранен до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Авдеева В.Ю., пояснение осужденного Исайчева С.А. и защитника адвоката Джумаевой О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года Исайчев С.А. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ «Получение взятки, то есть получение главой органа местного самоуправления лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере».

Преступления совершены:

- с 30 сентября по (дата) на территории (адрес) и (адрес) (получение взятки от ФИО38);

- с 16 по (дата) на территории (адрес) (получение взятки от ФИО39);

- с (дата) по (дата) на территории (адрес) и (адрес), (получение взятки от ФИО25), при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В суде первой инстанции подсудимый Исайчев С.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признавал, указывая, что получал от ФИО36 денежные средства в размере 50000 рублей и 150000 рублей, которые тратил исключительно на нужды жителей поселка (приобретение фейерверка, приглашение артистов на Новый год). Денежные средства от ФИО38 и ФИО39 не получал.

Впоследствии вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Нарушев А.А. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводом суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и суровостью наказания. Суд указал в приговоре об отсутствии сведений о том, что деньги, полученные Исайчевым С.А. потрачены на государственные или общественные нужды, при этом, не дав оценки товарно-кассовым чекам на приобретение фейерверков для празднования нового года, показаниям свидетелей защиты ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 Данные свидетели поясняли, что Исайчев С.А. организовывал спортивно-массовые мероприятия с приобретением подарков, грамот, кубков, медалей, питанием участников, культурно-массовые (приезд артистов из г. Москвы) на которые из бюджета не выделялись деньги, а все вышеперечисленное приобреталось на средства Исайчева С.А. Полагает, что судом не дана оценка тому факту, что Исайчев С.А. будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата) и обвиняемого фактически обратился с явкой с повинной, заявив о действиях ФИО38 давшего ему взятку. Ранее правоохранительным органам данные факты не были известны, при этом от ФИО38 заявление о привлечении Исайчева С.А. к уголовной ответственности поступило только (дата), то есть после допроса Исайчева С.А. Судом искажены показания свидетеля ФИО19, допрошенного в качестве специалиста о состоянии здоровья Исайчева С.А. и возможности заключения его под стражу. При этом свидетель ответил категорично о том, что заключение под стражу для Исайчева С.А. подобно смерти (фатально). Стороной обвинения не представлено, а в приговоре не приведены объективные доказательства передачи денег ФИО68 - Исайчеву С.А., подтверждающие движение денежных средств, хоть минимально схожее с суммами фигурирующих в деле. Таким же образом следствием аргументирован эпизод с ФИО39 Все обвинения голословны, доказательственная база по эпизодам со ФИО68 и ФИО39 отсутствует и не достаточна для принятия решения. Назначая наказание, суд не обосновал применение наказания в виде реального лишения свободы, альтернативного штрафа, указав лишь на дискредитацию власти в глазах населения, которое будучи допрошенное в качестве свидетелей указали, что лучшего главы поселения у них не было. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат Нарушев А.А., ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» указывает, что при назначении наказания судом не приведены мотивы, по которым Исайчеву С.А. назначен самый строгий вид наказания, хотя санкция ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативу наказания в виде штрафа. Указывает, что суд в нарушение положений ст. 74, ч. 1.2 ст. 144, ст. 240 УПК РФ обосновал свои выводы о виновности Исайчева С.А. доказательствами, которые непосредственно не были изучены в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра предметов от (дата) (осмотр диска с записью разговора двух мужчин в автомобиле), который не оглашался в судебном заседании и запись на дисках не прослушивалась; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО25 от (дата); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО62 от (дата). Кроме того указывает, что суд не дал правовую оценку квалифицирующим признакам действий Исайчева С.А., поскольку в его действиях имеются все признаки подтверждающие злоупотребление служебными полномочиями (ст. 285 УК РФ), при том, что деяние совершено не из корыстной или иной личной заинтересованности, не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо интересов общества или государства. Назначенное суровое наказание не соответствует принципам, изложенным в ст. 6 УК РФ, при этом суд, назначая Исайчеву С.А., страдающему неизлечимым заболеванием (цирроз печени), наказание в виде лишения свободы фактически обрек его на физические страдания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел судебную практику по аналогичным делам и несмотря на признание Исайчевым С.А. своей вины не заслуженно назначил ему наказание связанное с изоляцией от общества. Обращает внимание, что судом в силу ст. 61 УК РФ не учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание: публикации в прессе, почетные грамоты и благодарности, награды, суд ограничился лишь формальным указанием на наличие положительных характеристик и данных о личности. Судом не дана оценка тому факту, что Исайчев С.А. искренне раскаялся в содеянном и добровольно явился с повинной по факту получения взятки у ФИО20 Кроме того, судом не в полной мере учтена возможность применения положений ст. 64 УК РФ при том, что Особенной частью УК РФ минимальный предел наказания не установлен. Просит приговор отменить, вынести новое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Симонов И.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывая, что судом необоснованно применена норма ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени нахождения лица под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Кроме того считает приговор суровым в части назначенного наказания, вынесенным без учета личности осужденного и обстоятельств подлежащих судебной оценке. Просит приговор изменить.

В возражении государственный обвинитель Жигулин Д.С. указал, что приговор в отношении Исайчева С.А. является законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Нарушева ВА.А. и Симонова И.Б. без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Е.В. выражает несогласие с приговором, ввиду наличия нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения и препятствующих рассмотрению уголовного дела. Указывает на несоответствие постановления о предъявлении обвинения и обвинительного заключения нормам УПК РФ. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при описании эпизода по факту получения взятки от ФИО25, следователем нарушены положения ст. 17 УПК РФ, не были указаны обстоятельства выдачи и передачи денежных средств, в рамках проведения ОРМ «оперативный эксперимент». По эпизоду получения взятки у ФИО24 в ходе ОРМ суд должен был дать оценку тому, не имелось ли в действиях правоохранительных органов провокации, имелась ли необходимость в передаче второй части взятки, и чем она была вызвана. Обращает внимание на три постановления от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении всех взяткодателей, при этом постановление в отношении ФИО25 вынесено как в отношении лица действовавшего в рамках ОРМ. Указывает, что следователем не определена разница в действиях взяткодателей по нескольким аспектам. Указывает о нарушениях при проведении ОРМ в части финансового обеспечения, поскольку в материалах уголовного дела не содержится информации о происхождении денежных средств в сумме 50000 рублей, выданных ФИО25 на проведение эксперимента. В деле отсутствует квитанция финансового отдела о выдаче денежных средств на проведение ОРМ. Подтверждения о том, что ФИО25 добровольно предоставил свои личные денежные средства в дела нет. Указывает на неправомерность проведения ОРМ (дата) по передаче второй части взятки в размере 150000 рублей, поскольку оснований для его проведения в материалах дела не содержится. Указывает, что в деле усматриваются мошеннические действия со стороны ФИО25 в получении аванса в размере 300000 рублей и других действий, не устранены противоречия в части взаиморасчетов между ФИО26 и ФИО38 Приводит описание договорных отношений, взаиморасчетов между ООО «Транссервис» в лице директора ФИО43 и ФИО26 Полагает, что длительное проведение ОРМ в отношении Исайчева С.А. сотрудниками правоохранительных органов фактически была предоставлена возможность незаконного вывоза песок с карьера и занятия иной преступной деятельностью. Полагает, что повторное проведение ОРМ (дата) для фиксации передачи денежных средств в размере 150000 рублей проведено с нарушением Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку 50000 рублей переданные (дата) уже образовывали «крупный размер». Указывает на неполному судебного следствия в части: финансирования и не возвратности личных денег ФИО25 в размере 50000 рублей; необходимость, правомерность, законность проведения ОРМ по передаче 150000 рублей; попустительства правоохранительных органов по мошенническим действиям и иным противоправным действиям ФИО25 не были предметом судебного рассмотрения. Часть противоречий в показаниях ряда свидетелей не устранена. Просит приговор отменить, уголовное дело вернуть прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 327 УПК РФ. Меру пресечения Исайчеву С.А. изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Джумаева О.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Исайчеву С.А. наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Исайчева С.А., его неординарную личность, необоснованно отклонил мотив совершения преступления - недостаточное финансирование муниципального образования «Чкаловский сельсовет» (адрес) и получение взятки для последующего решения проблем поселения.

При описании неординарной личности Исайчева С.А. указывает на его трудовой путь от тракториста до руководителя муниципального образования; повышение им уровня знаний и образования в различных отраслях; коллективное обращение к суду жителей (адрес) (подписи более 500 человек) с указанием о его вкладе в улучшение жизни жителей поселка, с просьбой принять во внимание их мнение об Исайчеве С.А. и проявить снисхождение; переживание жителей и обсуждение проблем в социальной сети «Вконтакте» (группа «Подслушано Чкаловский»), где жители высказываются о несправедливости и суровости приговора; показания руководителей муниципальных учреждений в качестве свидетелей стороны защиты (ФИО12, ФИО28, ФИО10) и со стороны обвинения (ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО16), охарактеризовавших Исайчева С.А. исключительно с положительной стороны; наличие у Исайчева С.А. почетных грамот, благодарностей, почетного ФИО2; публикаций в газетах о деятельности ФИО30, направленной на улучшение качества жизни населения, пропаганде спорта среди молодежи, ремонте муниципальных учреждений, помощи инвалидам и др.

При описании мотивов совершения преступления указывает на: противоправное (аморальное) поведения взяткодателей ФИО38, ФИО39 и ФИО24, которые не привлечены к ответственности. Действиям ФИО39 по посредничеству в даче взятке от ФИО38 (дата) в размере 80000 рублей Исайчеву С.А. не дана правовая оценка по ст. 291.1 УК РФ, материалы не выделены в отдельное производство. Не дана оценка мошенническим действиям ФИО24 в отношении ФИО43, материалы не выделены в отдельное производство; нехватку бюджетных средств для решения проблем жителей МО «Чкаловский сельсовет» и отсутствие корыстной заинтересованности Исайчева С.А. в получении взяток, так свидетели (жители поселка) ФИО17, ФИО31, ФИО11, ФИО32, ФИО13, ФИО60, ФИО9, указали на нехватку в бюджете средств для обеспечения благополучия населения поселка и положительно характеризовавших Исайчева С.А.; тяжелое материальное положение семьи Исайчева С.А. (болезнь ФИО33, инвалидность 2 группы, нехватка денежных средств, наличие кредитных обязательств). Полагает, что с учетом приведенных обстоятельств в действиях Исайчева С.А. имеется обстоятельство смягчающее наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Исходя из мотивов совершения преступления, поведения в период следствия, состояния здоровья, исключительно положительную общественную характеристику, полагает, что имеются все основания для применения к Исайчеву С.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указывает на необходимость соблюдения индивидуализированного подхода при назначении наказания Исайчеву С.А. Считает, что в действиях Исайчева С.А. имеется обстоятельство смягчающее наказание в виде «явки с повинной» по эпизоду получения взятки от ФИО38, сообщенную им в ходе допроса в качестве подозреваемого от (дата). На момент допроса уголовное дело было возбуждено (дата) по одному эпизоду (взятка от ФИО24). Указывает, о влиянии назначенного Исайчеву С.А. наказания на условия жизни его семьи, а именно о состоянии здоровья его супруги, наличие кредитных обязательств на общую ежемесячную сумму 35173 рублей, выплата которых легла на детей Исайчева С.А. Указывает на состояние здоровья Исайчева С.А., у которого диагностирован «цирроз печени», «дисциркуляторная энцефалопатия, сообщающаяся гидроцефалия», сопутствующие заболевания «варикозное расширение вен пищевода». Из пояснений врача анестезиолога-реаниматолога ФИО19, допрошенного в качестве специалиста, следует, что в местах лишения свободы без должной медицинской помощи состояние здоровья ФИО34 усугубится. Указывает на нецелесообразность назначения дополнительного наказания, в виду сложного материального положения семьи осужденного, состояние его здоровья (инвалидности). Указывает на необоснованное неприменение судом при назначении наказания Исайчеву С.А. положений ст. 73 УК РФ, что не соответствует степени общественной опасности преступлений и мотива их совершения, неординарной, исключительно положительной личности, истории его благих свершений, состоянию здоровья. Просит приговор изменить: в описательно-мотивировочную часть внести указание на совершение Исайчевым С.А. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также по мотиву недостаточного финансирования деятельности МО «Чкаловский сельсовет»; признать смягчающим обстоятельством по эпизоду получения взятки от ФИО38 – явку с повинной; согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступлений с особо тяжкой на тяжкую; исключить дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями; при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ; освободить из-под стражи. Допросить Исайчева С.А., ФИО35, изучить приобщенные к жалобе документы.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Исайчев С.А. пояснил, что признаёт вину по всем 3 преступлениям, не оспаривает квалификацию действий и свою виновность. Не согласен с приговором в связи с несправедливостью и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Принесённые по делу апелляционные жалобы поддерживает только в части несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, в остальной части жалобы не поддерживает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени и способов совершения преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Исайчева С.А. в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подозреваемого и обвиняемого Исайчева С.А., оглашенными в судебном заседании о том, что он является главой муниципального образования «Чкаловский сельсовет» (адрес). На него возложены функции по контролю за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес). В случае выявления нарушений, связанных с незаконной добычей общераспространенных полезных ископаемых на территории сельсовета, он обязан принять меры реагирования. В первой половине ноября 2017 года, вечером, к нему в (адрес) приехал ФИО38 и ранее незнакомый ФИО36, который пояснил, что нужен песок или песчано-гравийная смесь. Хочет, чтобы он (Исайчев С.А.) разрешил вывозить песок с карьера расположенного на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес), а именно недалеко от (адрес). Он дал разрешение ФИО36 на вывоз ста «Камазов» песка, за которые он должен был заплатить 200000 рублей. Также договорились, что деньги ФИО36 будет передавать частями в наличном и в безналичном виде. В последующем он несколько раз звонил ФИО36 интересовался по вопросу вывозу песка и предлагал свою помощь, на что ФИО36 отказался и он предложил ФИО36 передать ему 100000 рублей. Находясь на лечении в период с 04 по (дата), он созвонился с ФИО37 по поводу передачи денег. Около 13 часов к больнице подъехал ФИО36, который передал ему 50000 рублей купюрами по 5000 рублей, указав, что оставшуюся часть денежных средств сможет отдать после новогодних праздников. (дата) в вечернее время ему позвонил ФИО36, с которым он договорился встретиться (дата) в кафе «Старый замок» в (адрес). (дата) он с водителем ФИО17 на служебном автомобиле, в период с 12 по 13 часов приехал в кафе «Старый замок». В ходе разговора ФИО36 достал из своей сумки пачку денежных средств. ФИО36 пояснил, что это оставшаяся сумма денежных средств. Он (Исайчев С.А.) лично взял указанную пачку денежных средств и положил во внутренний карман своего пиджака. В этот момент в помещение зашли сотрудники полиции и сотрудник Следственного комитета, который начал проводить осмотр места происшествия. Он (Исайчев С.А.) добровольно выдал деньги, полученные от ФИО36 Сумма полученных им денежных средств составила 150000 рублей. Денежные купюры были освещены и на них имелась надпись «ВЗЯТКА», при свечении на его ладонях и внутреннем кармане пиджака была видна краска желто-зеленого цвета. Часть ранее полученных денежных средств он потратил на нужды села, на празднование Нового года, однако отчетные документы отсутствуют. Пояснил о факте получения от ФИО38 денежных средств в размере 150000-170000 рублей в период с июля по октябрь 2017 года за разрешение на вывоз песчано-гравийной смеси и песка с карьеров, расположенных на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес). Деньги он получал лично и от работников последнего. ФИО38 часть денежных средств в виде взятки переводил на его зарплатную карту ПАО «Сбербанк» (т. 5, л.д. 174-181, 189-191, 217-219);

- показаниями свидетеля ФИО38 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что в летний период 2017 года ему поступило предложение, связанное с поставкой песка на подстанцию, расположенную в (адрес). Также ему известно, что ранее его знакомый ФИО39, по имевшейся договоренности должен был осуществить поставку песчано-гравийной смеси на ту же подстанцию. Он знал, что на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) имеется несколько карьеров, на которых ранее осуществлялась добыча песка, а также песчано-гравийной смеси. В сентябре 2017 года в администрации Чкаловского сельсовета (адрес), у него состоялась встреча и разговор с главой муниципального образования Исайчевым С.А., по поводу поставки песка и песчано-гравийной смеси, при данной встрече присутствовал ФИО39 Исайчев С.А. указал, что на территории сельского совета имеются два карьера, на которых возможно добыть песок и песчано-гравийную смесь. После чего он с ФИО39 выезжали на карьеры, расположенные в районе (адрес) и (адрес), где проверили качество песка и песчано-гравийной смеси. Затем прибыли в рабочий кабинет к Исайчеву С.А., где решили вопрос о вывозе песка и песчано-гравийной смеси, об оплате. Исайчев С.А. дал согласие при условии, что за это каждый из них должен будет заплатить ему деньги. Пояснил, что каждый вывезенный рейс будет стоить 3000 рублей и деньги надо будет передавать ему лично. Перевозка песка осуществлялась на автомобилях «Камаз», принадлежащих фермеру ФИО31 и жителю (адрес) – Ибрагиму. Работы по добыче и перевозке песка осуществлялись в период примерно с (дата) по (дата), при этом Исайчев С.А. неоднократно приезжал в карьер и контролировал процесс выполнения работ. (дата), он встретился с Исайчевым С.А. в администрации Чкаловского сельсовета, где, находясь в кабинете, передал Исайчеву С.А. деньги в размере 60000 рублей, за то, что Исайчев С.А. дал разрешение на вывоз песка и не препятствовал этому. (дата) по указанию Исайчева С.А. работы были приостановлены, он (ФИО38) вместе с ФИО39 прибыли в рабочий кабинет Исайчева С.А. в администрацию Чкаловского сельсовета, где обсуждали вопрос по добыче песка и его оплаты. Находясь в кабинете, он включил диктофон на своем телефоне и производил запись разговора, чтобы в случае возникновения каких-либо противоречий между ними, он смог подтвердить договоренность и факт передачи денежных средств. В ходе разговора Исайчев С.А. в присутствии ФИО39 подтвердил, что он ранее уже получил 60000 рублей. Для урегулирования вопроса, он вынужден был отдать Исайчеву С.А. денежные средства в размере 50000 рублей. Исайчев С.А. лично получил от него указанную сумму денег в присутствии ФИО39 В последующем, в январе 2018 года запись разговора была предоставлена сотрудникам ОБЭП (адрес). (дата) по ранее состоявшейся договоренности, через ФИО39, передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 80000 рублей. В тот же день ФИО39 пояснил, что встретился с Исайчевым С.А. около отделения «Сбербанка» на (адрес) и передал 80000 рублей. Также (дата) он с банковской карты перечислил на счет банковской карты, принадлежащей Исайчеву С.А. денежные средства в размере 20000 рублей. Указанная сумма денежных средств была предназначена для водителя «Камаза» по имени Ибрагим, который осуществлял перевозку песка.

После того, как он выполнил своё обязательство по поставке песка, ФИО39 приступил к выполнению своего обязательства по перевозке песчано-гравийной смеси на подстанцию. Со слов ФИО39, им было вывезено около 100 грузовых автомобилей и последний ему неоднократно говорил, что Исайчев С.А. требовал денежные средства за вывезенную песчано-гравийную смесь. (дата) около 20.00 часов, он вместе с ФИО39 на трассе в районе (адрес), встретились с Исайчевым С.А., при этом ФИО39 в его присутствии передал Исайчеву С.А. денежные средства с размере 170000 рублей. ФИО39 пояснил, что оставшиеся 10000 рублей он передаст позже. В двадцатых числах октября 2017 года ФИО39 сообщил, что он перечислил на банковскую карту Исайчева С.А. денежные средства в размере 10000 рублей. Также ему известно, что ФИО39 беспрепятственно осуществил добычу и перевозку песчано-гравийной смеси.

(дата) к нему обратился ФИО24, по поводу добычи песка и он (ФИО38) познакомил его с Исайчевым С.А. Так в тот же день они с ФИО24 поехали на песчаный карьер, расположенный недалеко от (адрес) по направлению к (адрес), откуда он ранее осуществлял вывоз песка. ФИО24 проверил качество песка и после этого они поехали с ним в (адрес), где встретились с Исайчевым С.А. В его присутствии Исайчев С.А. с ФИО37 обсудили добычу песка с карьера, в том числе и оплату, которая составила 2000 рублей за малый грузовик и 3000 рублей за большой, при этом Исайчев С.А. заверил ФИО36 о законности его действий. В декабре 2017 года ФИО24 говорил ему, что у них с Исайчевым С.А. должна состояться встреча и он должен отдать денежные средства Исайчеву С.А. за вывезенный с карьера песок. В последующем в связи с погодными условиями и его занятостью, он доставку песка с карьера не осуществлял (т. 2, л.д. 235-243);

- показаниями свидетеля ФИО39 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что летом 2017 года у него возникла необходимость в поставке песчано-гравийной смеси на подстанцию в (адрес), при этом он сотрудничал со ФИО38 По данному вопросу он обратился к Исайчеву С.А. В последующем он вместе со ФИО38 и Исайчевым С.А. выезжали на карьер в (адрес), где брали пробу песка. После чего все вместе поехали в администрацию и обсудили детали поставки ПГС, песка и цену, а именно договорились, что одна грузовая машина песка будет стоить 3000 рублей и что оплата будет производиться по факту. Исайчев С.А. пояснил о законности данного мероприятия. Договорились платить лично Исайчеву С.А., он (ФИО39) платил за вывоз с карьера ПГС, а ФИО38 платил за вывоз с карьера песка. Исайчев С.А. лично контролировал количество вывезенных машин с карьера. Первый приступил к работе ФИО38, при этом препятствий по вывозу песка и ПГС не было, однако были разногласия по оплате, в связи с чем, работа по погрузке и вывозу песка приостанавливалась в октябре 2017 года. После чего он со ФИО38 встречались и договаривались с Исайчевым С.А. Работа возобновилась, при этом ФИО38 передал деньги Исайчеву С.А., за вывезенный песок. (дата) он по просьбе ФИО38 на дороге по (адрес) передал Исайчеву С.А. деньги в размере 80000 рублей за вывезенный песок. В последующем с карьера стал производиться вывоз ПГС, за который с Исайчевым С.А. он (ФИО39) лично расплачивался как наличными денежными средствами, так и перечислением на карту Сбербанка, общая сумма за вывезенную песчано-гравийную смесь составила 180000 рублей. (дата) на автомобильной трассе «Бугуруслан-Старокутлумбетьево» в районе (адрес) он и ФИО38 встретились с Исайчевым С.А., где он (ФИО39) передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 170000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 10000 рублей он перевел с банковской карты ФИО65 на карту Исайчева С.А. (т. 2, л.д. 231);

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что осенью 2017 года он в (адрес) встретился с ФИО43, которому необходимо было привезти 1000 тонн песка для отсыпки магистрали, он согласился выполнить данную работу. Он обратился к ФИО38, который пояснил, что у него есть знакомый, который может организовать необходимое количество песка. После чего он (ФИО25) со ФИО38 направился в (адрес), где непосредственно познакомился с Исайчевым С.А., с которым были обговорены все условия поставки и оплаты за песок, который будет добываться с карьера (адрес), при этом разговор он записывал на телефон. Договорились, что ФИО38 направляет машины в карьер, загружает их песком и отвозит на базу. Оплату необходимо передавать наличными, либо перечислением на банковскую карту. По указанию Исайчева С.А., ему в ближайшее время необходимо будет передать 50% от общей суммы. Он должен был привезти 100000 рублей в первый раз. Поскольку у Исайчева С.А. отсутствовали какие-либо документы, у него это вызвало сомнения в законности данной сделки, и он обратился в полицию. Дальнейшие его действия совершались по согласованию с сотрудниками полиции. (дата) он встретился с Исайчевым С.А. около здания больницы, где в автомобиле передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 50000 рублей, пояснив, что оставшуюся сумму в размере 150000 рублей он привезет после новогодних праздников. После нового года, по договоренности с Исайчевым С.А., они встретились в кафе «Старый замок» для передачи оставшейся суммы, где он (ФИО25) передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 150000 рублей, после этого зашли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО40 о том, что в полицию обратился Краснощёков А.А. и сообщил, что Исайчев С.А. выразил намерение получить от него денежные средства в размере 200000 рублей за возможность вывоза песка или ПГС с карьера расположенного на территории Чкаловского сельсовета (адрес). Было инициировано проведении ОРМ, в рамках которых проводились прослушивания телефонных переговоров, оперативный эксперимент, ОРМ опрос, ОРМ наведение справок и наблюдение. В декабре 2017 года на территории городской больницы состоялась встреча Исайчева С.А. и ФИО36, в ходе которой ФИО36 передал Исайчеву С.А. часть денежных средств в размере 50000 рублей за вывоз ПГС и песка с карьера. Между Исайчевым С.А. и ФИО37 состоялся разговор о дальнейшем вывозе ПГС с карьера. В январе 2018 года состоялась встреча между Исайчевым С.А. и ФИО37 в кафе-бар «Старый Замок», где ФИО36 передал Исайчеву С.А. оставшуюся сумму денежный средств в размере 150000 рублей, из которых часть были муляжами. После получения денежных средств Исайчев С.А. был задержан сотрудниками полиции. Также свидетель ФИО40 пояснил, что при проведении встреч, силами и средствами специализированных служб МВД (адрес), происходящие события и встречи были задокументированы и приобщены к материалам уголовного дела;

- показаниями свидетелей ФИО41 и ФИО42, данными и оглашенными в судебном заседании о том, что (дата) они участвовали понятыми при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Мероприятие проводилось с участием ФИО36, при этом ФИО40 разъяснил существо проводимого оперативно-розыскного мероприятия, из которого следовало, что глава сельсовета Исайчев, требует от ФИО36 взятку. (дата) в первой половине дня, в полиции ФИО40, находясь в служебном кабинете, досмотрел ФИО36 и при нём обнаружил мобильный телефон и ключи от автомобиля. Других предметов, в том числе денежных средств у ФИО36 при себе не имелось. В последующем сотрудник полиции ФИО40 представил им для обозрения денежные средства в сумме 50000 рублей. После осмотра указанные деньги в размере 50000 рублей были вручены ФИО36 для их передачи главе сельсовета Исайчеву С.А. Затем ФИО36 покинул служебный кабинет и направился на встречу с главой сельсовета Исайчевым С.А. Во второй половине того же дня, ФИО36 вернулся в служебный кабинет отдела полиции и ФИО40 в их присутствии произвел досмотр ФИО36 В ходе досмотра при нём были обнаружены те же мобильный телефон и ключи от автомобиля, однако ранее переданных ему денежных средств в размере 50000 рублей при нём не было. ФИО36 пояснил, что деньги в размере 50000 рублей он передал в качестве взятки Исайчеву С.А., находясь в салоне автомобиля на территории больницы (адрес). Они совместно с ФИО42 также участвовали в качестве незаинтересованных лиц в оперативно-розыскном мероприятии, которое проводил старший оперуполномоченный ФИО40 (дата), при этом в указанном мероприятии принимал участие ФИО36 Находясь в служебном кабинете, ФИО40 произвел досмотр ФИО36 и обнаружил при нём мобильный телефон, ключи и паспорт. Других предметов, в том числе денежных средств не было. В последующем сотрудник полиции ФИО40 представил им денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Также ФИО40 представил им для обозрения муляжи денежных средств в количестве 148 купюр, каждая из которых была имитацией денежной купюры номиналом 1000 рублей. В ходе проводимого мероприятия, ФИО40 с помощью специального красящего средства, на две купюры достоинством 1000 рублей каждая и являющиеся подлинными денежными средствами, нанёс надпись «ВЗЯТКА». Подлинные денежные средства были приобщены к пачке муляжей денег, после чего перетянуты канцелярской резинкой. Также в ходе проводимого мероприятия марлевый тампон с образцом метящего вещества и специальный мелок были упакованы в конверты. Указанные деньги с муляжами, ФИО40 передал ФИО36 для последующей их передачи в качестве взятки главе сельсовета Исайчеву С.А., после чего ФИО36 покинул служебный кабинет отдела полиции. Около 13 часов ФИО36 прибыл в тот же кабинет отдела полиции, где сотрудник полиции ФИО40 произвел его досмотр. При ФИО36 денежных средств, в том числе их муляжей, не обнаружено. ФИО36 пояснил, что выданные ему деньги в размере 150000 рублей он передал в качестве взятки главе сельсовета Исайчеву С.А. в кафе «Старый замок» (т. 3, л.д. 40-44, 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО43 (директор ООО ***), о том, что осенью 2017 года ему требовалось приобрести 1000 тонн песка, ФИО36 согласился выполнить данную работу, они договорились о цене. В последующем ФИО36 привез одну машину песка, он (ФИО43) перевел ФИО36 300000 рублей в качестве предоплаты. Со слов ФИО36 песок он должен был возить из (адрес), но песок доставлен не был;

- показаниями свидетеля ФИО65 о том, что на её имя в 2017 году в Сбербанке была оформлена банковская карта, которой пользуется её сын ФИО39, при этом все платежи по данной карте сын осуществляет самостоятельно;

- показаниями свидетеля ФИО14 (исполняющей обязанности главы администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес)) о том, что ранее занимала должность ведущего специалиста администрации МО Чкаловский сельсовет (адрес). Ей известно, что между администрацией МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) и другими лицами договоры на добычу полезных ископаемых не заключались. Охарактеризовала Исайчева С.А. с положительной стороны, он проводил различные культурно-массовые и спортивные мероприятия за счет спонсорских средств, при этом документально это не оформлялось;

- показаниями свидетеля ФИО15 (специалист второй категории администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес)), данными и оглашенными в судебном заседании о том, что основными нормативно-правовыми актами, регламентирующим вопросы контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, являются постановление главы администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) №-п от (дата) «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования» и административный регламент по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых. Между администрацией МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) и физическими, либо юридическими лицами, другими муниципальными образованиями договоры на поставку песка и песчано-гравийной смеси не заключались (т. 3, л.д. 11-14). Охарактеризовала Исайчева С.А. с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО16 (ранее занимала должность специалиста первой категории администрации МО «Чкаловский сельский совет» (адрес)) о том, что в её обязанности также входило ведение бухгалтерского учета, составление всей отчетности. В 2017-2018 годах договоры между администрацией МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) и другими лицами на добычу песка и песчано-гравийной смеси не заключались. Денежные средства по таким договорам не поступали. Охарактеризовала Исайчева С.А. с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО17 (водитель администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес)) о том, что в январе 2018 года от администрации Чкаловского сельсовета (адрес) он с Исайчевым С.А. выехал в сторону (адрес), когда подъезжали, то Исайчев С.А. позвонил человеку по имени Алексей и сказал, что он приехал в (адрес). После чего сказал ему ехать в кафе «Старый замок». После того, как Исайчев С.А. ушел в кафе, к нему подбежали два человека, предъявили удостоверение сотрудников полиции, забрали у него паспорт и сотовый телефон, сказали ждать. В последующем ему стало известно, что Исайчев С.А. был задержан за получением взятки. Охарактеризовал Исайчева С.А. с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО44 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2017 года на своём автомобиле «Камаз» он проезжал мимо администрации сельсовета (адрес) и на улице, перед зданием администрации находились глава Исайчев С.А., а также двое молодых мужчин, один из которых предложил ему подработать, а именно осуществить доставку песка с карьера, расположенного в направлении (адрес), при этом песок необходимо было доставлять на электрическую подстанцию (адрес). Договорились о стоимости и что деньги за работу будут переданы через Исайчева С.А. После этого он на своем автомобиле отправился в карьер, расположенный недалеко от (адрес) в направлении (адрес), где ему экскаватором грузили песок и он отвозил на подстанцию в (адрес). В тот день, он сделал три рейса с песком. На следующий день, он продолжил доставку песка. Он видел, что в песчаный карьер приезжал глава сельсовета Исайчев С.А. на своем служебном автомобиле марки «*** государственный №. В тот день он доставил на подстанцию еще пять рейсов с песком. Доставкой песка с карьера на подстанцию также занимались еще два автомобиля марки «Камаз», которые были из (адрес). На третий день работы, в утреннее время ему позвонил Исайчев С.А. и поинтересовался, сколько песка он вывез с карьера. Он ему назвал количество сделанных рейсов, после чего Исайчев С.А. пояснил, чтобы он объявил всем работникам в карьере о приостановке работы по вывозу песка до его личного распоряжения. Примерно к 13 часам погрузка и доставка песка была возобновлена. В тот день он на своем автомобиле сделал еще пять рейсов с песком с карьера на подстанцию (адрес). После чего он еще два дня работал на карьере. При этом в четвертый день с карьера осуществлял доставку песка автомобиль «Камаз», принадлежащий фермеру Галимову. Примерно через неделю, к нему домой приехал Исайчев С.А. и передал деньги в размере 16000 рублей, пояснив, что это за работу. Исайчев С.А. пояснил, что остальную часть он получит позже. В последующем, примерно через 5 или 6 дней ему снова позвонил Исайчев С.А. и пригласил его в администрацию сельсовета, где передал ему еще 9000 рублей, пояснив, что это оставшаяся сумма за доставку песка (т. 3, л.д. 35-38);

- показаниями свидетеля ФИО45 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что в сентябре 2017 года к нему обратился ФИО38 и попросил предоставить грузовые автомобили «Камаз» для перевозки песка из карьера, расположенного недалеко от (адрес) в (адрес). Они договорились о цене, при этом письменный договор не оформляли. В тот же день водители ФИО84 и ФИО59 на его автомобилях «Камаз» отправились в (адрес) для перевозки песка с карьера. Водители работали ежедневно по 6-8 часов. В один из дней, ему один из водителей по телефону сообщил, что работа по перевозке песка приостановлена. С целью выяснения данного вопроса, он созвонился со ФИО38, который пояснил, что урегулирует данный вопрос и работы возобновятся. Спустя некоторое время работы по перевозке песка возобновили. К (дата) работы по перевозке песка с карьера были выполнены в полном объеме. Ранее у них со ФИО38 была договоренность, что после перевозки песка, необходимо будет также осуществлять перевозку песчано-гравийной смеси с карьера расположенного на территории (адрес). Таким образом, в октябре 2017 года, водители на принадлежащих ему автомобилях «Камаз» осуществляли перевозку песчано-гравийной смести с другого карьера расположенного недалеко от (адрес). Работа по перевозке песчано-гравийной смеси на его автомобилях производилась на протяжении 2-3 дней. За выполненную работу по перевозке песка и песчано-гравийной смеси, ФИО38 заплатил ему около 70000 рублей. При их встречах со ФИО38 также присутствовал ФИО39 (т. 3, л.д. 52-55);

- показаниями свидетеля ФИО46, данными и оглашенными в судебном заседании о том, что летом в 2017 году к нему обратился ФИО38 и попросил дать ему в аренду погрузчик «Джон Дир» на два дня в (адрес) для погрузки песка. Он предоставил ФИО38 погрузчик, стоимость аренды 1500 рублей за один час. Отработав один день, к нему приехал водитель «Камаза» с запиской о том, что работа приостановлена. Водитель пояснил, что глава администрации сельсовета остановил работу. На погрузчике работал его работник по имени Дмитрий, сам он в карьер приезжал один раз, когда работа была приостановлена (т. 3, л.д. 58);

- показаниями свидетеля ФИО47 о том, что он работал в карьере в (адрес), в районе (адрес) на погрузчике «Джон Дир», грузил песок в автомобили «Камаз». Объем работы и указания ему давал ФИО48 карьере он работал два-три дня, затем работа была приостановлена, но Александр смог решить эту проблему и работа возобновилась;

- показаниями свидетеля ФИО18 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что осенью 2017 года, к нему обратился ФИО38, который пояснил, что ему понадобится грузовая техника для доставки песка на подстанцию в (адрес). Однако с последним они не смогли договориться о стоимости услуг. Спустя некоторое время, примерно в конце октября 2017 года по согласованию со ФИО38 он привозил щебень из (адрес)-баш (адрес) и доставил его на подстанцию (адрес), где осуществлялась отсыпка площадки и подъездных путей (т. 3, л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля ФИО49 (индивидуальный предприниматель в сфере оказания услуг по перевозке грузов и предоставления в аренду специальной техники) данными и оглашенными в судебном заседании о том, что осенью 2017 года к нему обратился ФИО38 и попросил оказать услугу по перевозке песка с карьера, расположенного в (адрес). ФИО38 попросил предоставить ему один автомобиль марки «Камаз» и один погрузчик, при этом пояснил, что добыча песка будет осуществляться законно. Он отправил в (адрес) водителя на грузовом автомобиле марки «Камаз» под управлением ФИО53 и водителя на погрузчике марки «Джон Дир» под управлением ФИО85 Техника была задействована на погрузке и перевозке песка в (адрес) в течение одного рабочего дня (т. 3, л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО50 данными и оглашенными в судебном заседании о том, что он знает главу администрации Чкаловского сельсовета (адрес) Исайчева С.А. В последний раз с Исайчевым С.А. он общался в декабре 2017 года по телефону, когда тот находился на лечении в больнице (адрес). В ходе разговора он интересовался у Исайчева С.А. по поводу возможности добычи песчано-гравийной смеси с карьера на территории Чкаловского сельсовета (адрес). Исайчев С.А. не стал возражать против добычи песчано-гравийной смеси. Однако в связи с неблагоприятными погодными условиями, песчано-гравийная смесь с карьера не вывозилась (т. 3, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО62 о том, что в 2017 году ему позвонил Исайчев С.А. из больницы и попросил съездить в карьер (адрес), чтобы выяснить не вывозят ли песок. Однако через некоторое время, Исайчев С.А. снова позвонил и сказал, что ехать не нужно. Охарактеризовал Исайчева С.А. с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО29 (руководитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «(адрес)») о том, что на территории Чкаловского сельского совета (адрес) расположены два карьера, на которых раньше осуществлялась добыча песка и песчано-гравийной смеси. Один карьер расположен вблизи поселка Сосновка, второй карьер на территории МО «Чкаловский сельсовет» в сторону (адрес). Лицензию на добычу общераспространенных полезных ископаемых на указанных карьерах, никому не предоставлялась. Сведения о нарушениях, связанных с добычей в этих карьерах в администрацию МО «(адрес)», не поступали;

- показаниями свидетеля ФИО51 о том, что её сын ФИО38 занимается предпринимательской деятельностью. (дата) на её имя в ПАО «Сбербанк» был открыт счет по банковской карте, которой пользуется её сын ФИО38 Каких-либо действий по данной карте она не осуществляла;

- показаниями свидетеля ФИО31 о том, что по просьбе ФИО38 он предоставлял территорию для стоянки экскаватора. В последующем, по просьбе ФИО38 его «Камаз» перевозил гравий с карьера в Заглядино в (адрес) на подстанцию. Охарактеризовал Исайчева С.А. с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО52 о том, что осенью 2017 года по поручению ФИО31 на автомобиле «Камаз» с карьера в районе (адрес) он перевозил песок на электрическую подстанцию;

- показаниями свидетеля ФИО53, данными и оглашенными в судебном заседании о том, что с мая по октябрь 2017 года он работал водителем на грузовом автомобиле у ФИО54 сентябре 2017 года по указанию ФИО49 был направлен на работу в карьер, расположенный вблизи (адрес). Прибыв на (адрес), его встретили двое молодых людей, которые сопроводили до карьера, где находились грузовые автомобили марки «Камаз». Когда в карьер прибыл погрузчик, то они приступили к работе. Погрузчик принадлежал ФИО49 и им управлял ФИО85, который осуществлял погрузку песка в грузовые автомобили. Из карьера он вывез одну машину песка и доставил на подстанцию (адрес) (т. 3, л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля ФИО55 (начальник Абдулинского межрайонного отдела УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по (адрес)) о том, что в период 2017 - 2018 годов в Абдулинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора и в (адрес) не поступало сообщений от Исайчева С.А. о добыче песка;

- показаниями специалиста ФИО56 (преподаватель геологии ГАПОУ «***») данными и оглашенными в судебном заседании о том, что обладает специальными познаниями в области геодезии и геологии. После представления ей для обозрения заключения эксперта № от (дата), согласно выводов которого, образец, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – карьера, расположенного слева от автомобильной дороги, ведущей от (адрес) к (адрес), является неоднородным грунтом легкосуглинистого механического состава с примесью обломков горных пород, а образец, изъятый в карьере, расположенном вблизи (адрес), является смесью неоднородного грунта среднесуглинистого механического состава и обломков горных пород пластинчатой и окатанной формы. Пояснила, что в соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по (адрес), утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации и (адрес) от (дата) № к общераспространенным полезным ископаемым относятся суглинки (кроме используемых в цементной промышленности). Таким образом, неоднородный грунт легкосуглинистого механического состава с примесью обломков горных пород, а также неоднородный грунт среднесуглинистого механического состава и обломки горных пород пластинчатой и окатанной формы, относятся к общераспространенным полезным ископаемым (т. 3, л.д. 154-156);

- показаниями свидетеля ФИО57 о том, что в начале ноября 2017 года в МО МВД России «Бугурусланский» обратился ФИО89 который сообщил, что Исайчев С.А., в ходе беседы по организации вывоза песка с карьера, потребовал от него денежное вознаграждение в размере 200000 рублей. В ходе встречи были обозначены объемы и стоимость, которую определил Исайчев С.А.. Впоследствии проводились ОРМ. В результате оперативных мероприятий, факты, изложенные ФИО37, нашли свое подтверждение. Исайчеву С.А. были переданы денежные средства двумя частями. Первая передача проходила возле больнице, где ФИО36 передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 50000 рублей. Второй раз передача денег происходила на территории (адрес) в кафе «Старый замок», Краснощёков А.А. передал Исайчеву С.А. макет денежных средств на сумму 150000 рублей, после чего Исайчев С.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Также свидетель ФИО58 показал, что в дальнейшем поступили заявления от ФИО38 и ФИО39, в которых они сообщили о том, что в 2017 году имели место факты передачи денежных средств Исайчеву С.А. за вывоз ПГС и песка в сумме 180000 рублей и 190000 рублей. При этом как ФИО39, так ФИО38 с ФИО37 обратились в полицию добровольно, со стороны сотрудников полиции на них давление не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО59, оглашенными в судебном заседании о том, что летом и осенью 2017 года он работал водителем на автомобиле «Камаз» у ФИО45 Примерно в конце сентября 2017 года по указанию ФИО45, он вместе с ФИО84 осуществлял транспортировку песка с карьера, расположенного на (адрес) на подстанцию в (адрес). В карьер несколько раз приезжали два парня, которые были заказчиками работ. В один из дней работы приостанавливались, о чем он сообщал ФИО45 Примерно к (дата) весь необходимый объем песка был вывезен и они с ФИО84 были направлены в карьер с песчано-гравийной смесью, расположенный недалеко от (адрес). На перевозке песчано-гравийной смеси они отработали примерно 2-3 дня. За время работы он неоднократно видел, как в карьер приезжал мужчина на автомобиле «Нива Шевролет» с государственным номером 001, последний осматривал и контролировал ход работ (т. 3, л.д. 95-97);

- показаниями свидетеля ФИО61 (начальник участка ООО «***») оглашенными в судебном заседании о том, что осенью 2017 года на подстанцию, расположенную в (адрес), субподрядной организацией осуществлялся завоз песка, который был необходим для планировки и отсыпки территории подстанции. После предъявления в ходе допроса свидетелю ФИО61 фотографий ФИО38 и ФИО39, он пояснил, что видел указанных лиц осенью 2017 года на подстанции, поскольку они привозили на подпись документы, связанные с поставкой песка (т. 3 л.д. 141-143);

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО32, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО60 которые охарактеризовали Исайчева С.А. с положительной стороны. Исайчев С.А. работая главой администрации муниципального образования занимался дорогами и освещением в селе, регулярно проводил спортивные мероприятия, а также оказывал материальную помощь;

- показаниями специалиста ФИО19 о том, что Исайчев С.А. является его пациентом, у последнего имеется заболевание цирроз печени, а также сопутствующие заболевания. Исайчев С.А. является инвалидом 3 группы. Человек, имеющий данное заболевание, находясь в психотравмирующей ситуации, может потерять концентрацию сознания и не отдавать отчета своим действиям. Нахождение Исайчева С.А. в местах лишения свободы, при отсутствии лечения, может повлиять на его состояния здоровья, в сторону ухудшения.

Также виновность Исайчева С.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, находясь в помещении кабинета главы администрации муниципального образования «Чкаловский сельсовет» (адрес) ФИО38 указал на место, где в сентябре и октябре 2017 года он дважды передавал деньги в размере 50000 рублей и 60000 рублей главе МО «Чкаловский сельсовет» Исайчеву С.А. (т. 2, л.д. 142-149);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которому, ФИО39 указал на место около (адрес), где он (дата) передал Исайчеву С.А. денежные средства в размере 80000 рублей (т. 2, л.д. 114-119);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, ФИО39 указал на участок местности, расположенный на (адрес), пояснив при этом, что именно в указанном месте (дата) он передал главе МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) денежные средства в сумме 170000 рублей (т. 2, л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 8», принадлежащего ФИО38 установлено, что через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (дата) в 15 час. 17 мин. московского времени на карту получателя № ****7450, принадлежащую ФИО3 И. был осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей. Данную информацию содержит чек по операции «Сбербанк онлайн». В памяти мобильного телефона обнаружено наличие двух аудиофайлов, на которых, со слов ФИО38 содержатся записи разговоров, состоявшихся между ним, Исайчевым С.А. и ФИО39, которые происходили (дата) в здании администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) (т. 2, л.д. 159-167);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 6», принадлежащего ФИО39 установлено, что через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (дата) в 16 час. 49 мин. московского времени на карту получателя № ****7450, принадлежащую ФИО3 И. был осуществлен перевод денежных средств на сумму 10000 рублей. Данную информацию содержит чек по операции «Сбербанк онлайн» (т. 2, л.д. 121-127);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которому в ходе осмотра карьера, расположенного на расстоянии около 1500 метров в восточном направлении от автомобильной дороги, ведущей от (адрес) к (адрес) ФИО38 указал на место нахождения осматриваемого карьера и пояснил, что с данного карьера осенью 2017 года по разрешению Исайчева С.А. и по договоренности с последним осуществлялся вывоз песка, в том числе для ФИО25 (т. 1, л.д. 113-116);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которым, в ходе осмотра карьера, расположенного на расстоянии около 1000 метров от (адрес) ФИО39 пояснил, что именно оттуда осенью 2017 года осуществлялся вывоз песчано-гравийной смеси по договоренности с главой МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчевым С.А. В ходе следственного действия был изъят грунт неоднородного состава, который был надлежащим образом упакован (т. 1, л.д. 120-125);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому в ходе осмотра территории электрической подстанции «Чкаловская», расположенной южнее (адрес), в юго-западном углу территории имеется куча песка. ФИО61 пояснил, что указанный песок был завезен в 2017 году подрядной организацией. Установлено, что на территории электрической подстанции имеется рабочая площадка, покрытая песчаной смесью. ФИО61 пояснил, что данный песок был отобран с вышеназванной кучи песка, завезенный в 2017 году. Песок был израсходован на строительство площадки первого этапа на территории электрической подстанции (т. 1, л.д. 138-146);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому, произведен осмотр помещения, расположенного на цокольном этаже кафе-бара «Старый замок» по адресу: (адрес). Участвующий в следственном действии Исайчев С.А. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что в указанное кафе его пригласил знакомый по имени Алексей. При нём имеются денежные средства, которые ему в долг дал Алексей, однако сумму денежных средств он не знает. В ходе следственного действия Исайчев С.А. добровольно из внутреннего кармана одетого на нём пиджака, извлёк пачку денежных средств, скрепленную резинками белого и желтого цветов. В ходе следственного действия, с использованием источника ультрафиолетового света, произведено свечение верхней денежной купюры. При свечении установлено, что на денежной купюре имеется надпись, выполненная красящим веществом желто-зеленого цвета – «ВЗЯТКА». При свечении нижней денежной купюры установлено, что указанная денежная купюра по всей поверхности имеет наслоение красящего вещества желто-зеленого цвета. Таким образом, в ходе осмотра места происшествия установлено, что две денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, являются платежными средствами Билет Банка России, а 148 купюр - являются муляжами денежных средств. В ходе следственного действия, с использованием источника ультрафиолетового света установлено, что на ладонях рук Исайчева С.А., а также на внутренней части кармана пиджака, а также области расположения кармана, обнаружено наслоение вещества желто-зеленого цвета (т. 1, л.д. 44 - 60);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) согласно которому, в ходе осмотра производственной территории ООО «Транссервис» по адресу: (адрес) ФИО43 указал на две кучи песчано-гравийной смеси, пояснив, что её на территорию производственной базы, осенью 2017 года доставил ФИО25 (т. 1, л.д. 128-134);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен оптический диск «CD-R», имеющий на поверхности надпись, выполненную красителем черного цвета – «145». В результате просмотра содержимого компакт-диска установлено, что на нём записан один видеофайл, имеющий наименование «2017-12-08_13-30», тип файла «AVi)». Продолжительность записи – 00 час. 14 мин. 15 сек. В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи установлено, что на ней в период с 09 мин. 21 сек. по 09 мин. 24 сек. происходит разговор в салоне автомобиля между двумя мужчинами возле кирпичного белого здания, имеющего крыльцо с ограждением зеленого цвета, а также входную дверь, окрашенную также в зеленый цвет. На стене, слева от входной двери имеются вывески (т. 3, л.д. 181-186);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена территории ГБУЗ «Городская больница» (адрес), расположенного по адресу: (адрес), согласно которому осмотренное здание инфекционного отделения аналогично тому, которое было запечатлено на оптическом диске, осмотренном (дата) (т. 3, л.д. 187-193);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) согласно которому прослушаны звуковые файлы, имеющие наименования: «20171130_103708_исх_№», «20171204_171452_исх_№»,«20171206_095729_вх_№»,«20171208_163929_вх_№»,«20171211_155504_исх_№,«20171220_121743_вх_№», «20171221_153557_исх_№». Свидетель ФИО38 показал, что на них содержатся телефонные разговоры, которые происходили между ним и Исайчевым С.А.: Исайчев С.А. интересовался тем, когда он начнет вывозить песок с карьера по имевшейся договоренности с ФИО24

Прослушан звуковой файл, имеющий наименование: «rec_0003». Свидетель ФИО38 показал, что звуковой файл содержит разговор между ним, Исайчевым С.А. и ФИО24, который происходил в ноябре 2017 года в (адрес).

Прослушаны звуковые файлы, имеющие наименования: - «AUD-20180123-WA0000», «AUD-20180123-WA0001». Свидетель ФИО38 показал, что на указанных записях содержится разговор, который происходил между ним, ФИО39 и Исайчевым С.А. в кабинете последнего (т. 4, л.д. 83-107);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), согласно которому, прослушаны звуковые файлы, имеющие наименования: «20171204_171039_исх_№». Свидетель ФИО39 показал, что на указанных записях содержится разговор, который происходил по телефону между ним и Исайчевым С.А.

Прослушаны звуковые файлы, имеющие наименования: «AUD-20180123-WA0000», «AUD-20180123-WA0001». Свидетель ФИО39 показал, что на указанных записях содержится разговор, который происходил между ним, Исайчевым С.А. и ФИО38 в кабинете администрации Чкаловского сельсовета (адрес) (т. 4, л.д. 203-219);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) год, согласно которому, прослушаны звуковые файлы, имеющие наименования: «20171130_103522_исх_№», «20171201_144313_вх_№»,«20171208_123233_исх_№»,«20171208_132346_вх_№»,«20171213_141712_исх_№»,«20171213_152804_вх_№». Свидетель ФИО25 показал, что указанные разговоры ведутся по мобильному телефону между ним и Исайчевым С.А., в ходе которых, они обсуждают вопросы, связанные с добычей песка в карьере в (адрес).

Прослушан и просмотрен видеофайл, имеющий наименование «2017-12-08_13-30». Свидетель ФИО25 показал, что видеофайл содержится момент встречи которая произошла (дата) между ним и Исайчевым С.А. в салоне автомобиля на территории больницы, расположенной в (адрес). На указанной видеозаписи они с Исайчевым С.А. обсуждают вопрос, связанный с добычей песка в карьере, который находится на территории (адрес). На указанной видеозаписи также содержится момент, когда он передал Исайчеву С.А. взятку в виде денег в размере 50000 рублей.

Прослушан и просмотрен видеофайл, имеющий наименование «2018-01-17_12-26». Свидетель ФИО25 показал, что на указанной видеозаписи содержится момент, когда, (дата), находясь в кафе под названием «Старый замок» в (адрес), он передал Исайчеву С.А. взятку в виде денег в размере 150000 рублей.

Прослушан звуковой файл, имеющий наименование «rec_0003». Свидетель ФИО25 показал, что указанный разговор он записывал на диктофон, когда в ноябре 2017 года в (адрес) между ним и Исайчевым С.А. происходила встреча, при которой также присутствовал ФИО38 Указанный разговор происходил между ним, Исайчевым С.А. и ФИО38 В ходе разговора ими обсуждался вопрос, связанный с добычей песка в карьере и вопрос оплаты за добычу песка, которую он должен был произвести с Исайчевым С.А. (т. 4 л.д. 59-82);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от (дата), согласно которому прослушаны звуковые файлы, имеющий наименование:«20171213_084621_исх_9225533401_9228252888»,«20171213_152109_исх_9225533401_9228252888. Свидетель ФИО62 показал, что на них его голос и голос Исайчева С.А. Это они с последним разговаривали по телефону в декабре 2017 года. Исайчев С. просил его, чтобы он съездил на карьер и проверил, не вывозят ли оттуда песок (т. 4 л.д. 108-119);

- постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от (дата) о разрешении получения установочных данных на абонента абонентского номера № а также информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с (дата) по (дата) (т. 5 л.д. 94, 95);

- протоколом осмотра предметов от (дата), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий детализацию вызовов клиента ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № принадлежащему Исайчеву С.А. Осмотром установлено, что за интересующий следствие период, абонентским номером, принадлежащим Исайчеву С.А. осуществлялись телефонные соединения с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО38, ФИО39 и ФИО25 (т. 4, л.д. 49-55, 220, 221);

- протоколом осмотра предметов от (дата), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: постановление администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) от (дата) №-п «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования»; Административный регламент по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования Чкаловский сельсовет (адрес); Приложение № 1 к Административному регламенту исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования Чкаловский сельсовет (адрес); Приложение № 2 к Постановлению №-п от (дата) (Предписание об устранении нарушений по результатам осуществления муниципального контроля); грунт неоднородного состава в виде россыпи красно-оранжевого цвета и красно-коричневого цвета с обломками различных пород; канцелярские резинки; муляжи денежных средств в количестве 148 (сто сорок восемь) штук достоинством 1000 рублей каждый, имеющие идентичную серию и номер № денежные средства билеты Банка России образца 1997 года в количестве двух денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера – №; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Исайчева С.А., полученные в ходе осмотра места происшествия (дата); образец чистого марлевого тампона, изъятого в ходе осмотра места происшествия (дата); марлевый тампон со смывом области внутреннего кармана и пиджака Исайчева С.А., полученные в ходе осмотра места происшествия (дата); образец люминесцентного мелка, использованного для пометки денежных купюр; марлевый тампон с образцом метящего средства «Искра-365», использованный при пометке денежных купюр (т. 4, л.д. 1-23, 43-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: оптический диск, имеющий на поверхности надпись «146», содержащий записи телефонных переговоров; оптический диск, имеющий на поверхности надпись «95438», содержащий видеозапись; оптический диск, имеющий на поверхности надпись «145», содержащий видеозапись; оптический диск, имеющий на поверхности надпись «intro», содержащий записи разговоров; карта памяти «Micro SD», содержащая запись разговора (т. 4, л.д. 220, 221);

- заключение эксперта № от (дата), согласно которому, на поверхностях двух денежных купюр Билетов Банка России достоинством 1000 рублей каждая, обнаружены вещества, обладающие люминесценцией желто-зеленого цвета, а также вещества, обладающие люминесценцией ярко-желто-зеленого цвета, которыми выполнена надпись «ВЗЯТКА». На поверхностях торцевых сторон ста сорока восьми листов белой бумаги прямоугольной формы с красочными изображениями реквизитов Билета Банка России достоинством 1000 рублей, обнаружены вещества, обладающие люминесценцией желто-зеленого цвета. На поверхностях двух марлевых тампонов со смывами с поверхностей рук Исайчева С.А., а также поверхностях марлевого тампона со смывами с поверхностей внутреннего кармана пиджака и области кармана пиджака, принадлежащего Исайчеву С.А., обнаружены вещества, обладающие люминесценцией желто-зеленого цвета (т. 4, л.д. 229-231);

- заключением эксперта № от (дата), согласно которому, образец, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – карьера, расположенного слева от автомобильной дороги, ведущей от (адрес), является неоднородным грунтом легкосуглинистого механического состава с примесью обломков горных пород. Образец, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия – карьера, расположенного вблизи (адрес), является смесью неоднородного грунта среднесуглинистого механического состава и обломков горных пород пластинчатой и окатанной формы (т. 4, л.д. 243, 244);

- заявлением ФИО38 от (дата) о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности главу МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А., который в течение 2017 года получил от него взятку в общей сумме 190000 рублей за общее покровительство при выполнении им работ по добыче и вывозе песка с карьера, расположенного на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) (т. 2, л.д. 133);

- заявлением ФИО39 от (дата) о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности главу МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А., который в течение 2017 года получил от него взятку в общей сумме 180000 рублей за общее покровительство при выполнении им работ по добыче и вывозе песчано-гравийной смеси с карьера, расположенного вблизи (адрес) (т. 2, л.д. 106);

- рапортом заместителя руководителя Бугурусланского МСО СУ СК РФ Давыдовым А.Ю. от (дата) на имя руководителя ФИО64, согласно которому, в Бугурусланский МСО от начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО57 поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес) рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия состоится передача денежных средств в виде взятки главе МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчеву С.А. (т. 1, л.д. 43);

- рапортом, заместителя руководителя Бугурусланского МСО СУ СК РФ Давыдовым А.Ю. от (дата) на имя руководителя ФИО64, согласно которого, в Бугурусланский межрайонный следственный отдел из УМВД России по (адрес) поступил материал проверки сообщения о преступлении по факту получения главой МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчевым С.А. взятки в виде денег в размере 50000 рублей от ФИО25 (т. 1, л.д. 147);

- рапортом заместителя руководителя Бугурусланского МСО СУ СК РФ Давыдовым А.Ю. от (дата) на имя руководителя ФИО64, согласно которого в Бугурусланский межрайонный следственный отдел из МО МВД России «Бугурусланский» поступил материал проверки по сообщению о получении главой МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчевым С.А. взятки в виде денег в размере 180000 рублей от ФИО39 (т. 2, л.д. 102);

- рапортом заместителя руководителя Бугурусланского МСО СУ СК РФ Давыдовым А.Ю. от (дата) на имя руководителя ФИО64, согласно которого, в Бугурусланский МСО из МО МВД России «Бугурусланский» поступил материал проверки по сообщению о получении главой МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчевым С.А. взятки в виде денег в размере 190000 рублей от ФИО38 (т. 2, л.д. 128);

- отчетом по счету карты № (счет №), оформленной на ФИО65, согласно которого (дата) в 16 час 49 мин. 06 сек. (московское время) с указанного счета была произведена операция – списание денежных средств на сумму 10000 рублей, которые были зачислены на банковскую карту № (счет №), оформленную на Исайчева С.А. (т. 5, л.д. 136, 138);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которому, заместителем начальника УМВД России по (адрес) ФИО66 для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, в СУ СК РФ по (адрес) предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наведение справок», проводимых с (дата) в отношении главы МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А. (т. 1, л.д. 154-156);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (дата), согласно которому, для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, рассекречены следующие результаты оперативно-розыскных мероприятий: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного (дата) в отношении Исайчева С.А., содержащиеся на одном оптическом диске; результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с 30 ноября по (дата) в отношении Исайчева С.А., содержащиеся на одном оптическом диске (т.1 л.д. 157, 158);

- постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам сотовой связи №, которыми пользуется Исайчев С.А. в период времени с (дата) и «прослушивание телефонных переговоров» на срок действия постановления, который установлен на 160 суток со дня его вынесения (т. 1, л.д. 160);

- постановлением Бугурусланского районного суда (адрес) от (дата), согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну – постановление № от (дата) о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия – «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Исайчева С.А. (т. 1, л.д. 159);

- актом прослушивания аудиозаписи рассекреченного оптического диска № и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес на оптический диск № от (дата), с прилагаемыми к нему стенограммой и оптическим диском №, согласно которым, в процессе прослушивания рассекреченных аудиозаписей, звуковые файлы, представляющие оперативный интерес, были перенесены на оптический диск №, по которым составлена стенограмма телефонных переговоров, ведущихся Исайчевым С.А. (т. 1, л.д. 161-184);

- справкой от (дата) о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», согласно которой, в период с 30 ноября по (дата) на основании постановления Бугурусланского районного суда (адрес) № от (дата), инициировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Исайчева С.А. по абонентскому номеру 89228252888. В ходе проведенного названного оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что Исайчев С.А., используя сотовую связь, ведет телефонные переговоры относительно совершаемой им преступной деятельности, а именно, проявляет явную заинтересованность в вывозе песка с карьера и получение за это денежных средств, что было зафиксировано (т. 1, л.д. 185-188);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение за (дата)» согласно которому (дата) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задокументирована встреча Исайчева С.А. и ФИО25, проходившая в автомобиле ФИО25 на территории Бугурусланской городской больницы по адресу: (адрес) состоявшийся между ними разговор по вопросу вывоза песка из карьера. В ходе которого, Исайчев С.А. от ФИО36 получил 50000 рублей, которые он пересчитал и убрал в правый карман своего трико. В ходе дальнейшего разговора Исайчев С.А. указал что, хотел бы получить 50000 рублей до Нового года, на что ФИО25 ему ответил что, денежные средства в общей сумме 150000 рублей привезет после новогодних праздников, на что Исайчев С.А. согласился (т. 1, л.д. 189, 190);

- актом прослушивания аудиозаписи рассекреченного оптического диска № и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес на оптический диск № от (дата) и прилагаемые к нему стенограмма и оптический диск №, согласно которым, в процессе прослушивания рассекреченной аудиозаписи, аудиофайл, представляющий оперативный интерес, был перенесен на оптический диск №, по которым составлена стенограмма разговора, состоявшегося (дата) между Исайчевым С.А. и ФИО26 (т. 1, л.д. 191-196);

- распиской, составленной ФИО26 (дата), согласно которой он дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности Исайчева С.А. (т. 1, л.д. 197);

- актом личного досмотра от (дата), согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» произведен досмотр ФИО25 Досмотром установлено, что у ФИО25 при себе денежные средства отсутствуют (т.1 л.д. 213);

- актом осмотра и пометки денег от (дата), с прилагаемыми к нему копиями денежных купюр и иллюстрационной таблицей, согласно которым, в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» были осмотрены денежные купюры достоинством пять тысяч рублей каждая в количестве десяти штук, на общую сумму пятьдесят тысяч рублей. Со всех денежных купюр сняты копии, которые подписаны участвующими лицами (т. 1, л.д. 214-223);

- актом передачи денег от (дата), согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский», ФИО25 были переданы денежные средства на общую сумму 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, для последующей их передачи Исайчеву С.А. (т. 1, л.д. 224);

- актом личного досмотра от (дата), согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» произведен досмотр ФИО25 Досмотром установлено, что у ФИО25 при себе денежные средства отсутствуют. В ходе производства досмотра ФИО25 пояснил, что врученные ему ранее денежные средства в сумме 50000 рублей им были переданы Исайчеву С.А. в автомобиле на территории Бугурусланской городской больницы по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 225);

- рапортом от (дата) о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», с прилагаемым к нему уставом МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) и постановлением №-п от (дата), согласно которым, с целью установления полномочий Исайчева С.А., связанных с распоряжением и контролем за добычей и использованием общераспространенных полезных ископаемых, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого было установлено, что на сайте администрации МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) размещены электронные документы, среди которых имеются Устав МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) и постановление администрации от (дата) №-п «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования Чкаловский сельсовет (адрес)». Указанные документы содержат в себе сведения о должностном положении главы МО «Чкаловский сельсовет» Исайчева С.А. (т. 2, л.д. 1-43);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от (дата), согласно которому, заместителем начальника УМВД России по (адрес) ФИО66 для использования в качестве доказательств по уголовному делу №, в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в период с (дата) по (дата) в отношении главы МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А. (т. 2, л.д. 50-52);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (дата), согласно которому, для использования в качестве доказательств по уголовному делу, рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий: результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного (дата) в отношении Исайчева С.А., содержащиеся на одном оптическом диске; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от (дата); постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от (дата) (т. 2, л.д. 53, 54);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО40 на имя начальника МО МВД России «Бугурусланский» ФИО67 от (дата), согласно которому, в связи с наличием информации о том, что глава МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчев С.А. требует от ФИО25 взятку в виде денег в размере 200000 рублей, имеется необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств негласной аудио и видеозаписи в отношении Исайчева С.А. (т. 2, л.д. 55);

- постановлением от (дата) старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО40 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником МО МВД России «Бугурусланский» ФИО67, согласно которого, с целью документирования преступной деятельности, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Исайчева С.А. в период с (дата) по (дата) (т. 2, л.д. 56, 57);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за (дата), согласно которому (дата) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого задокументирована встреча Исайчева С.А. и ФИО25, проходившая в кафе-баре «Старый замок» по адресу: (адрес). В ходе состоявшейся беседы обсуждался вопрос добычи песка и его оплаты, после чего ФИО25 достал из своего портфеля пачку денежных купюр, обтянутых резинками и положил на стол перед Исайчевым С.А. Последний взял указанные деньги и не пересчитывая положил их в карман своего пиджака (т. 2, л.д. 58, 59);

- актом прослушивания аудиозаписи рассекреченного оптического диска № 00095438 и переноса файлов, представляющих оперативный интерес, на оптический диск № 95438 от (дата), а также прилагаемые к нему стенограмма и оптический диск №, согласно которым, в процессе прослушивания рассекреченной аудиозаписи, аудиофайл, представляющий оперативный интерес, был перенесен на оптический диск №, по которым составлена стенограмма разговора, состоявшегося (дата) между Исайчевым С.А. и ФИО26 (т. 2, л.д. 60-64);

- актом личного досмотра от (дата), согласно которому в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» произведен досмотр ФИО25 Досмотром установлено, что у ФИО25 при себе денежные средства отсутствуют (т. 2, л.д. 65);

- актом осмотра и пометки денег от (дата), с прилагаемыми к нему копиями денежных купюр и иллюстрационной таблицей, согласно которым, в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» были осмотрены денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве двух штук, на общую сумму 2000 рублей. После осмотра и копирования указанных денежных средств, они были приобщены к муляжу денежных средств, представляющему собой пачку купюр в количестве 148 штук достоинством 1000 рублей каждая. На каждую из настоящих купюр, люминесцентным мелком была нанесена надпись «ВЗЯТКА». Образец люминесцентного мелка был помещен и упакован в бумажный конверт. Пачка денежных средств была помечена специальным метящим средством «ИСКРА-365», после чего марлевый тампон с образцом метящего средства был помещен и упакован в бумажный конверт. Муляж денежных средств на общую сумму 150000 рублей был передан ФИО25 для дальнейшей передачи Исайчеву С.А. Со всех денежных купюр сняты копии, которые подписаны участвующими лицами (т. 2, л.д. 66-74);

- актом передачи денег от (дата), согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский», ФИО25 была осуществлена передача муляжа пачки денежных средств в сумме 150000 рублей, имитирующих денежные купюры достоинством по 1000 рублей каждая, осмотр и пометка которых были произведены ранее (т. 2, л.д. 75);

- актом личного досмотра от (дата), согласно которого в служебном кабинете МО МВД России «Бугурусланский» произведен досмотр ФИО25 Досмотром установлено, что у ФИО25 при себе денежные средства отсутствуют. В ходе производства досмотра ФИО25 пояснил, что врученный ему муляж денежных средств на сумму 150000 рублей, он передал Исайчеву С.А. в кафе-баре «Старый замок» по адресу: (адрес) (т. 2, л.д. 76);

- справкой-меморандумом о применении специальных технических средств и полученных результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в период с (дата) по (дата) в отношении Исайчева С.А., согласно которой, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с (дата) по (дата), проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых задокументирован факт получения Исайчевым С.А. взятки на общую сумму 200000 рублей от ФИО25 Для осуществления фиксации хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» использовались специальные технические средства, предназначенные для негласного визуального наблюдения и документирования, а также негласного получения и регистрации акустической информации с привлечением специального оперативно-технического подразделения УМВД России по (адрес) (т. 2, л.д. 86, 87);

- договором поставки № от (дата), заключенный между ФИО26 и ООО «***» в лице директора ФИО43 Из условий договора следует, что ФИО25 обязуется ООО «***» песок в количестве 1000 тонн (т. 1, л.д. 203-207).

- решением Совета депутатов МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) № от (дата), согласно которого Исайчев С.А. избран главой МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) (т. 6, л.д. 128);

- уставом МО «Чкаловский сельсовет», принятый решением Совета депутатов МО «Чкаловский сельсовет» (третьего созыва) № от (дата), согласно пункта 1 ст. 26, подпункта 1 пункта 1 ст. 27, пункта 1 ст. 30 которых, глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельсовета; местную администрацию возглавляет глава муниципального образования (т. 6, л.д. 129-154);

- административным регламентом по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории муниципального образования Чкаловский сельсовет (адрес), утвержденный постановлением администрации МО «Чкаловский сельсовет» от (дата) №-п, согласно пункта 1.2. которого, муниципальную функцию по осуществлению муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых на территории МО «Чкаловский сельсовет», исполняет администрация муниципального образования (т. 4, л.д. 25-42);

- положением о муниципальном земельном контроле на территории МО «Чкаловский сельсовет», утвержденный решением Совета депутатов МО «Чкаловский сельсовет» от (дата) №, согласно разделов 2, 3, п.п. «а,г» пункта 5.2 раздела 5 которого, муниципальный земельный контроль над использованием земель на территории МО «Чкаловский сельсовет» осуществляется главой МО «Чкаловский сельсовет»; муниципальный земельный контроль осуществляется на территории МО «Чкаловский сельсовет» в целях обеспечения использования земель с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего вопросы землепользования на территории МО «Чкаловский сельсовет». МО «Чкаловский сельсовет» при осуществлении муниципального земельного контроля выполняет следующие задачи: выявление и предупреждение земельных правонарушений, предусмотренных нормативными правовыми актами, устанавливающими ответственность за земельные правонарушения; осуществление контроля за исполнением правовых актов МО «Чкаловский сельсовет», регулирующих порядок использования земель на территории МО «Чкаловский сельсовет» (т. 6, л.д. 160-161);

- информацией администрации МО «(адрес)» (адрес) № от (дата) и прилагаемые к ней выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и кадастровые карты, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:05:1909001:7, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером № в месте нахождения карьера в (адрес), относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (т. 5, л.д. 144-150);

- информацией Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № от (дата), согласно которой, в границах земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах № (на расстоянии 1500 метров в восточном направлении от автодороги, ведущей от (адрес) к (адрес)) и № (на расстоянии около 1000 метров от (адрес) в направлении (адрес)), учтенные территориальным балансом запасов полезных ископаемых, а также участки недр, включенные в перечень участков недр местного значения, отсутствуют (т. 5, л.д. 152);

- информацией Росприроднадзора по Оренбургской области № от (дата), согласно которой с 2017 года по текущий период 2018 года, сообщения о незаконной добыче общераспространенных полезных ископаемых на территории МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) от главы названного муниципального образования Исайчева С.А., а также иных лиц, организаций и учреждений в адрес Росприроднадзора по (адрес), не поступали (т. 5, л.д. 154);

- информацией Абдулинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области № от (дата), согласно которой в период 2017 года и 2018 года в Абдулинский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по (адрес), сообщения от главы МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А. о незаконной добыче на карьерах, расположенных на территории названного муниципального образования песка, песчано-гравийной смеси, а также иных общераспространенных полезных ископаемых, не поступало (т. 5, л.д. 142);

- информацией Отделения МВД России по Асекеевскому району Оренбургской области № от (дата), согласно которой в Отделение МВД России по (адрес) в период с 2017 года по истекший период 2018 года, сообщений от главы МО «Чкаловский сельсовет» (адрес) Исайчева С.А. о незаконной добыче на карьерах (участках недр), расположенных на территории названного муниципального образования песка, песчано-гравийной смеси, иных общераспространенных полезных ископаемых, не поступало (т. 5, л.д. 156).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводам о доказанности вины Исайчева С.А. в совершении трёх преступлений и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по каждому из преступлений по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, «Получение взятки, то есть получение главой органа местного самоуправления лично взятки в виде денег за незаконное бездействие, в крупном размере».

Оснований не согласиться с юридической оценкой действий Исайчева С.А. судебная коллегия не находит, как не находит и оснований для иной юридической квалификации действий осужденного, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что Исайчев С.А. являясь главой органа местного самоуправления (МО «Чкаловский сельсовет» (адрес)), то есть высшим должностным лицом муниципального образования, с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы за совершение незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер реагирования в рамках полномочий по осуществлению контроля за добычей общераспространенных полезных ископаемых и муниципального контроля над использованием земель на территории муниципального образования, возложенных на него Уставом МО «Чкаловский сельсовет», Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО «Чкаловский сельсовет» от (дата) №-п и Положением о муниципальном земельном контроле на территории МО «Чкаловский сельсовет», утвержденным решением Совета депутатов МО «Чкаловский сельсовет» от (дата) №, за добычу песка и песчано-гравийной смеси, лично получил от ФИО38 взятку в виде денег в общей сумме 190000 рублей, от ФИО39 взятку в виде денег в общей сумме 180000 рублей, от ФИО36 взятку в виде денег в общей сумме 200000 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, превышающая 150000 рублей. Исайчев С.А. получил от ФИО38, ФИО39 и ФИО36 (от каждого в отдельности) сумму взятки, превышающую 150000 рублей, что является крупным размером.

В связи с вышеизложенным, доводы адвоката Нарушева А.А. о наличии в действиях Исайчева С.А. всех признаков преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ не состоятельны. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам адвоката Нарушева А.А. обвинение Исайчева С.А. в получении взятки от ФИО68 подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании объективных доказательств: показаниями свидетелей: ФИО38, ФИО39, ФИО36 о том, что за беспрепятственный вывоз из карьера песка и ПГС Исайчев С.А. у них потребовал денежные средства, которые впоследствии были ему переданы; ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО29, указавших на отсутствие договоров на поставку песка и ПГС; ФИО44, ФИО47, ФИО59, ФИО52, ФИО53, производивших погрузку и вывоз песка и ПГС; ФИО69, ФИО49, ФИО45, ФИО31 предоставлявших для погрузки и выгрузки технику; водителя ФИО17, который подвёз Исайчева С.А. к кафе «Старый замок»; ФИО62, который по просьбе Исайчева С.А. должен был проконтролировать вывоз песка; ФИО43, которому ФИО36 должен был доставить песок; ФИО51, ФИО65 о том, что банковскими карточками, оформленными на их имена пользовались ФИО38 и ФИО39 соответственно; ФИО55 об отсутствии в управление Россельхознадзора каких-либо сообщений о нарушениях законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения, а также добыче песка и ПГС; ФИО56 о том, что вывозимый грунт относится к общераспространенным полезным ископаемым; ФИО57 и ФИО40 о проводимых оперативных мероприятиях по факту получения Исайчевым С.А. взятки от ФИО36, а также о выявлении факта получения взяток Исайчевым С.А. от ФИО38 и ФИО39; ФИО41 и ФИО42, участвовавших понятыми при проведении ОРМ в отношении Исайчева С.А., письменными материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов Нарушева А.А. и Джумаевой О.Н., не влияет на квалификацию действий, цель получения Исайчевым С.А. денежных средств от ФИО38, ФИО39 и ФИО24 Совокупностью доказательств подтверждается, что Исайчев С.А. получал денежные средства в виде взяток за бездействие, выразившееся в непринятии мер реагирования в рамках полномочий по осуществлению контроля за добычей общераспространенных полезных ископаемых и муниципального контроля над использованием земель на территории муниципального образования.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы адвоката Нарушева А.А. о том, что выводы суда о виновности Исайчева С.А. обоснованны на неисследованных в судебном заседании доказательствах. Протоколом судебного заседания подтверждается, что протокол осмотра диска с записью разговора двух мужчин в автомобиле, протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с участием ФИО25 и ФИО62 исследовались судом первой инстанции в судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих вину Исайчева С.А. Указанным доказательствам в совокупности с иными доказательствами, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ об их относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Наумовой Е.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона, при составлении обвинительного заключения, а также влекущих признание провокации в действиях правоохранительных органов по эпизоду получения Исайчевым С.А. взятки от ФИО24 в ходе ОРМ, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из материалов уголовного дела, инициатива получения денег исходила от Исайчева С.А., самостоятельно определившего сумму взятки. Умысел на получение взятки сформировался у Исайчева С.А. самостоятельно независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении осужденного не допущено, поскольку ОРМ проведено на основании соответствующего постановления старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Бугурусланский» ФИО40 от (дата) о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования преступной деятельности, какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях при проведении ОРМ – отсутствуют. Оснований для исключения документов ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Факт выдачи ФИО25 денежных средств с целью проведения ОРМ подтверждается распиской от (дата) о добровольном согласии ФИО25 на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по документированию преступной деятельности Исайчева С.А. (т. 1, л.д. 197); актом личного досмотра от (дата) о проведении досмотра ФИО25 и отсутствие у него при себе денежных средств (т. 1, л.д. 213); актом осмотра и пометки денег от (дата) об осмотре денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая в количестве 10 штук, на общую сумму 50000 рублей (т. 1, л.д. 214-223); актом передачи денег от (дата) о передаче ФИО25 денежных средств на общую сумму 50000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, для последующей их передачи Исайчеву С.А. (т. 1, л.д. 224); актом личного досмотра от (дата) о проведении досмотра ФИО25 и отсутствие у него при себе денежных средств. В ходе производства досмотра ФИО25 пояснил, что врученные ему ранее денежные средства в сумме 50000 рублей им были переданы Исайчеву С.А. в автомобиле на территории Бугурусланской городской больницы по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 225).

Предоставленные ФИО24 для проведения ОРМ "Оперативный эксперимент" денежные средства осмотрены, обработаны и выданы ему в установленном порядке с участием понятых при наличии добровольного волеизъявления на участие в оперативном эксперименте. Совокупностью доказательств по уголовному делу бесспорно подтверждается получение денежных средств осужденным Исайчевым С.А. от ФИО25

Материалы ОРМ "Оперативный эксперимент" являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку собраны и закреплены в установленном порядке, подтверждены участвовавшими в их оформлении и в проведении ОРМ "Оперативный эксперимент" лицами.

Доводы адвоката Наумовой Е.В. в указанной части являются необоснованными.

Вопреки доводам адвоката Наумовой Е.В. оснований предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено осуждённому Исайчеву С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Исайчева С.А. установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы, жителями сельского поселения характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В приговоре судом указано, что учтены обстоятельства смягчающие наказание Исайчеву С.А.: отсутствие судимости, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, положительные данные о его личности, наличие почетных грамот, благодарностей за добросовестный труд, а также награды Почетного ФИО2 «100 лет Ленинскому комсомолу», обращение жителей сельского поселения в поддержку Исайчева С.А., признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Исайчев С.А., давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (дата), изобличил себя в совершении преступлений по эпизодам получения взятки от ФИО36 и ФИО38

По мнению судебной коллегии, показания Исайчева С.А. данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (дата) об обстоятельствах получения взятки от ФИО38 следует признать в качестве явки с повинной. Сообщенные Исайчевым С.А. сведения по данному преступлению не были известны органам предварительного расследования, уголовное дело по этому преступлению возбуждено (дата).

Доводы адвокатов Джумаевой О.Н. и Нарушева А.А. о наличии в действиях Исайчева С.А. «явки с повинной» по факту получения взятки от ФИО38 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать «явку с повинной» обстоятельством смягчающим наказание Исайчева С.А. по преступлению получение взятки от ФИО38

Наказание назначенное Исайчеву С.А. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО38) подлежит смягчению.

Доводы адвоката Джумаевой О.Н. о недостаточном финансировании МО «Чкаловский сельсовет» и получение взятки Исайчевым С.А. для последующего решения проблем поселения, сами по себе, не могут служить обстоятельствами смягчающими наказание осужденному или иным образом влиять на правильность вывода суда, поскольку недостаточность финансирования не исключает обязанность главы муниципального образования соблюдать нормы действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы адвоката Джумаевой О.Н. оснований для признания Исайчеву С.А. в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку на момент совершения преступления Исайчев С.А. был трудоустроен - являлся главой органа местного самоуправления, имел стабильный доход. Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО35 подтвердила положительную характеристику Исайчева С.А. и наличие кредитных обязательств перед кредитными учреждениями. По мнению судебной коллегии, жизненная ситуация сложившаяся у осуждённого Исайчева С.А. на момент совершения инкриминируемых преступлений не может быть признана стечением тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы адвокатов Джумаева О.Н. и Нарушева А.А. о том, что суд не в полной мере учел характеризующие данные Исайчева С.А. при назначении ему наказания не обоснованы и не состоятельны. Как видно из приговора, при назначении наказания судом наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных Исайчевым С.А. преступлений, также учтены данные о его личности и состоянии здоровья.

В суде апелляционной инстанции адвокатом Джумаевой О.Н. дополнительно оглашены и исследованы данные характеризующие личность осуждённого Исайчева С.А.:

- копия трудовой книжки Исайчева С.А. серии № от (дата);

- копия удостоверения тракториста-машиниста № Исайчева С.А. от (дата);

- копия вырезки из газеты, посвященная началу биографии Исайчева С.А.;

- копия военного билета № Исайчева С.А. в звании лейтенанта;

- копия удостоверения 1980 года к наградному знаку «Воин-спортсмен» 1 степени Исайчева С.А.;

- копия почетной грамоты Оренбургского ОБКОМа ВЛКСМ за большую работу по коммунистическому воспитанию молодежи от (дата);

- копия диплома № об окончании Исайчевым С.А. в 1985 году Оренбургского ФИО2 сельскохозяйственного института по специальности «бухгалтерский учет в сельском хозяйстве»;

- копия сертификата от (дата) о прохождении Исайчевым С.А. практического семинара по программе: «Новые правила предоставления в 2011 году коммунальных услуг, управления многоквартирными домами, энергоснабжение»;

- копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации Исайчевым С.А. в 2011 году в ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы» по программе: «Реформа местного самоуправления в РФ: направления, практика и проблемы реформирования»;

- копия удостоверения № о прохождении учебы Исайчевым С.А. в 2011 году в ГОУ «Бузулукский учебно-курсовый комбинат» по программе: «Знания охраны труда руководителей организаций»;

- копия удостоверения № о прохождении в 2012 году Исайчевым С.А. в учебно-методическом центре по ГОЧС Оренбургской области по программе подготовки: «Руководители муниципальных образований (сельских поселений)»;

- копия удостоверения о прохождении учебы Исайчевым С.А. в 2017 году в АНО «Академия образовательных технологий и исследований» по программе: «Охрана труда для руководителей и специалистов организаций»;

- копия свидетельства о заключении брака (дата) между Исайчевым С.А. и Исайчевой (Зайцевой) Е.С.;

- копия справки ФИО35, (дата) г.р., из УПФР от (дата) о пенсии в размере - 7587,51 рублей;

- копия истории болезни № Исайчева С.А. о нахождении на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская больница (адрес), инфекционное отделение» в период времени с 17 февраля по (дата) с диагнозом «цирроз печени» на 2-х листах;

- копия справки серия МСЭ-2015 № от (дата) о присвоении Исайчеву С.А. II группы инвалидности;

- копия выписного эпикриза Исайчева С.А. из ГБУЗ «Городская больница» (адрес), инфекционное отделение о прохождении лечения с 4 по (дата);

- копия выписного эпикриза Исайчева С.А. из ГБУЗ «Городская больница» (адрес), инфекционное отделение о прохождении лечения с 13 по (дата);

- копия выписного эпикриза Исайчева С.А. из ГБУЗ «Городская больница» (адрес), инфекционное отделение о прохождении лечения с 27 июня по (дата);

- копия результатов магнитно-резонансной томографии Исайчева С.А. от (дата) с заключением «МР-признаки дисциркуляторной энцефалопатии. Сообщающаяся гидроцефалия»;

- копия медицинской справки Исайчева С.А. от (дата), подтверждающая факт обращения к врачу-неврологу с постановкой диагноза «дисциркуляторной энцефалопатия»;

- копия выписки из медицинской карты стационарного больного Исайчева С.А., находился на лечении в отделении гастроэнтерологии с 1 по (дата) с диагнозом цирроз печени и сопутствующими хроническими заболеваниями;

- копия выписного эпикриза Исайевеа С.А. из ГБУЗ «Городская больница» (адрес) о прохождении лечения в стационаре с 31 октября по (дата);

- копия выписки Исайевеа С.А. из ГБУЗ «Городская больница» (адрес), инфекционное отделение о прохождении лечения с 11 по (дата) на 2-х листах;

- копия графика платежей по кредитному договору, заключенному между Исайчевым С.А. и АКБ «Форштадт» от (дата) на сумму 314150 рублей на 3 года с ежемесячной суммой платежа в размере 11029,08 руб.;

- копия графика платежей по кредитному договору, заключенному между Исайчевым С.А. и АКБ «Форштадт» от (дата) на сумму 204000 рублей на 3 года с ежемесячной суммой платежа в размере 6964,33 рублей;

- копия графика платежей по кредитному договору, заключенному между Исайчевой С.А. и Сбербанком от (дата) на сумму 213500 рублей на 3 года с ежемесячной суммой платежа в размере 7590, 62 рублей;

- копия графика платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО35 и Сбербанком от (дата) на сумму 178000 рублей на 5 лет с ежемесячной суммой платежа в размере 4371,29 рублей;

- копия кредитного договора, заключенному между ФИО35 и Сбербанка России от (дата) на сумму 202000 рублей на 5 лет с ежемесячной суммой платежа в размере 5217,79 рублей;

- копия выписки из истории болезни ФИО71 (брата ФИО35) о нахождении его на лечении в ГБУЗ (адрес) «Областная клиническая больница» в период времени с 21 сентября по (дата), с 17 по (дата) с диагнозом «ишемический инсульт»;

- копия справки серия МСЭ-2016 № от (дата) о присвоении ФИО71 I группы инвалидности;

- распечатка с сайта «ВКонтакте» группы «Подслушано Чкаловский» о переживаниях жителями за судьбу Исайчева С.А. и проблем поселка;

- выписка из решения от (дата) № «Об утверждении регламента Совета депутатов МО Чкаловский сельсовет»;

- копия характеристики на Исайчева С.А., как главы МО «Чкаловский сельсовет» от (дата);

- копия характеристики на ФИО72, как председателя Советов депутатов МО «Чкаловский сельсовет» от (дата);

- копия характеристики на Исайчева С.А. от директора МБОУ Чкаловская СОШ от (дата) - 2 листа;

- копия свидетельства о рождении дочери - ФИО73 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о рождении дочери - ФИО35 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО74 и ФИО75 от (дата);

- копия свидетельства о рождении внука - ФИО76 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о рождении внучки - ФИО77 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о рождении внучки - ФИО78 (дата) г.р.;

- копия договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от (дата), заключенного между ФГБОУ ВПО «СамГТУ» и ФИО74 с полной стоимостью оплаты;

- копия чеков оплаты ФИО74 за обучение в ФГБОУ ВПО «СамГТУ» за разные года;

- копия свидетельства о рождении сына - ФИО30 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о заключении брака между ФИО30 и ФИО79 от (дата);

- копия свидетельства о рождении внука - Исайчева С.А. (дата) г.р.;

- копия свидетельства о рождении внучки - ФИО80 (дата) г.р.;

- копия свидетельства о рождении внука - ФИО80 (дата) г.р.;

- копия договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от (дата), заключенного между ФГБОУ ВПО «СамГТУ» и ФИО30 с полной стоимостью оплаты;

- копии квитанций об оплате обучения за ФИО30 в ФГБОУ ВПО «СамГТУ» за разные годы;

- копия накладной № от (дата) о приобретении фейерверка на сумму 48400 рублей;

- копии обращений за оказанием спонсорской помощью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исайчеву С.А. судом не установлено.

Относительно доводов адвоката Джумаевой О.Н. об отсутствии в приговоре оценки действий ФИО38, ФИО39 и ФИО24, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Вопросы о виновности или невиновности указанных лиц, доказанности участия в совершении преступления, оценки доказательств, а также квалификации их действий не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при определении вида и размера наказания учитывались данные характеризующие личность Исайчева С.А. Вместе с тем, с учетом дополнительно исследованных данных характеризующих личность осуждённого Исайчева С.А. суд апелляционной инстанции приходит к выводу о чрезмерной суровости наказания назначенного судом первой инстанции.

Наказание, назначенное Исайчеву С.А. подлежит смягчению, как в отдельности за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление Исайчева С.А. может быть достигнуто при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка в жалобе адвоката Нарушева А.А. о том, что судом не учтена имеющаяся судебная практика по разрешению аналогичных дел в части назначения наказания, не может быть принята судебной коллегий во внимание, поскольку судебное решение не является источником права в Российской Федерации и не имеет преюдициального значения.

Судом первой инстанции разрешался вопрос о применении ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения указанных статей. Судебная коллегия находит выводы суда в этой части мотивированными, оснований для их опровержения не усматривает. Доводы адвокат Джумаева О.Н. в апелляционной жалобе в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку Исайчев С.А. помимо лишения свободы осужден к дополнительному наказанию в виде штрафа, суд правомерно сохранил арест, наложенный на имущество принадлежащее осужденному постановлениями суда в счет исполнения дополнительного наказания.

Пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Принимая решение о зачете осужденному Исайчеву С.А. срока нахождения под домашним арестом в период с 14 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года, судом не учтено, что положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) о зачете времени нахождения лица под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, ухудшают положение осужденного, поскольку на этапе досудебного производства данная мера пресечения была применена к Исайчеву С.А. до вступления в законную силу указанного Федерального закона, а именно с 18 января 2018 года, и в соответствии со ст. 10 УК РФ обратной силы не имеет. Суд не привел соответствующие мотивы в судебном решении и разделил период нахождения осужденного под домашним арестом до и после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Исайчев С.А. находился под домашним арестом в период с 18 января 2018 года по 10 февраля 2019 года, то есть данная мера пресечения к нему была применена до принятия вышеуказанного закона. Произведя зачет времени нахождения Исайчева С.А. по домашним арестом с 14 июля 2018 года по 10 февраля 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, суд ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о зачёте в срок наказания Исайчеву С.А. времени нахождения его под домашним арестом из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы подлежит изменению, а доводы адвоката Симонова И.Б. удовлетворению.

В остальной части приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года в отношении Исайчева С.А. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года в отношении Исайчев С. А. - изменить.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать «явку с повинной» обстоятельством смягчающим наказание Исайчева С. А. по преступлению предусмотренному п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки от ФИО38).

Смягчить наказание, назначенное Исайчеву С. А.:

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки от ФИО38) в виде лишение свободы на срок до 2 лет 3 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 380000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки от ФИО39) в виде лишение свободы на срок до 2 лет 9 месяцев, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 540000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получения взятки от ФИО25) в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 400000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Исайчеву С. А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительными полномочиями, на срок 3 года 10 месяцев.

В срок отбытого Исайчевым С.А. наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с 18 января 2018 года по 10 февраля 2019 года, из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2019 года в отношении Исайчева С. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения адвокатов Нарушева А.А., Симонова И.Б., Джумаевой О.Н, Наумовой Е.В. в интересах осужденного Исайчева С.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Е.М. Будник

Судьи                                В.Ю. Авдеев

                                    Е.А. Трунова