Решение от 05.12.2016 по делу № 1-230/2016 от 22.11.2016

№ 1-230/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2016 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Шавариной Н.С.,

подсудимого Мальцева И.В.,

защитника адвоката Воронцовой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Мальцева И.В., <личные данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мальцев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Мальцев И.В., находясь в доме №, расположенном на земельном участке с кадастровым № в <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений похитил защитный мотоциклетный шлем марки «PROBIKER» модель КХ4 Flip-Up стоимостью 7920 рублей. С похищенным имуществом Мальцев И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Мальцев И.В. свою вину признал частично, не расценивая свои действия как кражу чужого имущества, суду показал, что в январе 2016 года познакомился с Потерпевший №1, у которой имеется свой дом в <населенный пункт>, с ДД.ММ.ГГГГ стали сожительствовать, постоянно вместе проживали в снимаемой им квартире в г.Москве, в выходные дни, приезжая в г.Вологду, оставались в доме Потерпевший №1 Она в этот период времени не работала, проживали на денежные средства Мальцева И.В. Он оплачивал ее покупки, поездки на море, ремонт и содержание машины Потерпевший №1, приобретал подарки ей и ее детям. Между Мальцевым И.В. и Потерпевший №1 периодически происходили ссоры. В <месяц,год> года после приезда с отдыха они стали проживать в г.Вологде, сняли квартиру, так как в доме Потерпевший №1 не было нормальных условий для проживания ввиду отсутствия коммунальных благ. Ранее у Мальцева И.В. имелись ключи от дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в г.Москве у Мальцева И.В. была похищена сумка, в которой в том числе находились документы, деньги, ключи. Прибыв в г.Вологду, Мальцев И.В. в снимаемой квартире застал Потерпевший №1 в компании не знакомых ему лиц, он оскорбился, между ними произошел конфликт, Мальцев И.В. уехал в <населенный пункт>, разбил стекло в окне, залез в дом, причинил себе телесные повреждения и был доставлен в мед.учреждение. Потом приехал к Потерпевший №1, чтобы поговорить, но ее дома не было, входная дверь была заперта, тогда он проник в дом через окно, которое разбил накануне. Находясь в доме, решил сдать в ломбард принадлежащий Потерпевший №1 мотоциклетный шлем, иных вещей из дома не брал. Мотоциклетный шлем Мальцев И.В. сдал в ломбард, выручив 2000 рублей, имел намерение в дальнейшем выкупить его. В дом Потерпевший №1 проникал, не имея целью хищение ее имущества.

Вина подсудимого в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется земельный участок и дом под № в <адрес>, дом пригоден для проживания. ДД.ММ.ГГГГ она, работая в службе такси, познакомилась с Мальцевым И.В., стали общаться, встречаться, потом сожительствовать, в течение рабочей недели проживали в снимаемой Мальцевым И.В. квартире в г.Москве, где он работал, на выходные приезжали в г.Вологду, Мальцев И.В. оставался у нее в <населенный пункт>, но своих вещей в доме не оставлял, ключей от замка у него не было. В <месяц,год> года из-за возникших разногласий Потерпевший №1 решила прекратить отношения с Мальцевым И.В., но тот не желал этого, не оставлял ее в покое, не хотел отпускать ее, высказывал угрозы. В <месяц,год> года Мальцев И.В. стал проживать в г.Вологде, снимал квартиру, Потерпевший №1 помогла ему найти жилище. Мальцев И.В. искал встреч с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ проник в ее дом в <населенный пункт>, разбив стекло в окне, порезал себе сосуды, бригадой «Скорой помощи» был доставлен в больницу. После этого каждый день приезжал в <населенный пункт>, звонил Потерпевший №1 по телефону, говорил, что ожидает ее. Потерпевший №1 приезжала к дому, и увидев, что Мальцев И.В. находится в доме, не заходила туда, обращалась к участковому уполномоченному полиции, тот проводил с Мальцевым И.В. профилактические беседы. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что из дома пропал мотоциклетный шлем и другое имущество. Мотоциклетный шлем стоимостью 7920 рублей является для нее необходимой вещью, так как она увлекается мотоциклами. В настоящее время шлем ей возвращен.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ее бывший сожитель проник в ее дом <адрес> (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Мальцева И.В. за незаконное проникновение на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом <адрес> (т.1 л.д.6).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что ее бывший сожитель Мальцев И.В. незаконно проник в ее дом <адрес> (т.1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Мальцева И.В. за незаконное проникновение на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом <адрес>, и хищение мотошлема (т.1 л.д.12).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - двухэтажного деревянного дома № на земельном участке <адрес> установлено, что с лицевой части дома расположены два окна, левое окно имеет повреждение – левая створка окна разбита, окно заколочено досками и вставлен кусок фанеры размером 1х1 м (т.1 л.д.15-16).

Свидетель П., показания которой с согласия сторон оглашены и исследованы в судебном заседании, показала, что работает в комиссионном магазине ****** по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит приемка, оценка, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ в магазин был сдан мотошлем с надписью «PROBIKER HELMETS», шлем сдал Мальцев И.В. на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.95-96).

Согласно закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ Мальцев И.В. сдал шлем «PROBIKER HELMETS» на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки шлем «PROBIKER HELMETS» изъят у свидетеля П. (т.1 л.д.98-100).

Мотоциклетный шлем «PROBIKER HELMETS» осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.105-106,140), выдан потерпевшей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость защитного мотоциклетного шлема марки «PROBIKER» модель КХ4 Flip-Up, представленного на исследование, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7920 рублей (т.1 л.д.127-137).

Свидетель Г. показал, что в его собственности находится квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ данную квартиру он сдавал Мальцеву И.В. (т.1 л.д.142-145 – показания оглашены).

Свидетель Д. – участковый уполномоченный полиции, в судебном заседании показал, что от Потерпевший №1 неоднократно поступали звонки с жалобами на Мальцева И.В., с которым она пыталась прекратить личные взаимоотношения, с просьбами оградить ее от нападок Мальцева И.В., который высказывал ей угрозы расправой, проникал в ее дом. Мальцев И.В. пояснял, что Потерпевший №1 является его сожительницей, с которой он ведет общее хозяйство, имеет доступ в дом, залез в него через окно ввиду утраты ключей. С Мальцевым И.В. неоднократно проводились профилактические беседы, по факту проникновения в жилой дом для разбирательства он доставлялся в следственное управление следственного комитета РФ, по факту угроз в адрес Потерпевший №1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Оценив изложенное, исследовав в судебном заседании добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Органом предварительного следствия действия Мальцева И.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение путем переквалификации действий Мальцева И.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, полагая правомерным квалифицировать действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание положения ст.ст.246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, не оспоренной потерпевшей, и предложенной квалификацией действий подсудимого, поскольку такая позиция обоснованна, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, является для суда обязательной, и считает необходимым квалифицировать действия Мальцева И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При выборе вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Мальцева И.В., не установлено.

Суд принимает во внимание, что Мальцев И.В. <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей возмещен, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ суд считает правомерным назначить Мальцеву И.В. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства: шлем марки «PROBIKER» модель КХ4 Flip-Up - оставить у Потерпевший №1

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили 2530 рублей, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого Мальцева И.В. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 2530 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░ «PROBIKER» ░░░░░░ ░░4 Flip-Up, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░