Решение по делу № 1/2-143/2015 от 08.04.2015

№ 1/2-143/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Ляпину С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерный коммерческий банк Московский областной банк открытое акционерное общество обратился в суд с иском к Ляпину С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ****** рублей на приобретение автомобиля под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью ****** рублей. Кредит в сумме ****** рублей был выдан ответчику. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, за период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет ******,** рублей, из которой: ******,** рублей – задолженность по кредиту, *****,** рублей – задолженность по начисленным процентам и ******,** рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ******,** рублей, из которой: ******,** рублей – задолженность по кредиту, *****,** рублей – задолженность по начисленным процентам, ******,** рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (марка, модель В****; Тип ТС Автофургон, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью ****** рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме *****,** рубл.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Ляпин С.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе по­требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими­ся процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ляпиным С.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ****** рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 28-29).

Кредит был предоставлен Ляпину С.М. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита на его текущий счет № в Банке с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства ООО «А****», что подтверждается движением по счету и заявлением Ляпина С.М. на перевод денежных средств (л.д. 11, 33).

Согласно п. 1.2 заключенного кредитного договора заемщик обязался вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленные условиями настоящего договора.

Пунктом 2.4.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика, включительно.

В силу п. 2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, то есть ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***** рублей.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору.

Кредитор направляет в адрес заемщика заказным письмом либо передает простым вручением уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов, причитающихся за пользование кредитом, и неустойки в течение указанного в уведомлении срока.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик Ляпин С.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Ляпина С.М. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ******,** рублей, в том числе: ******,** рублей – задолженность по кредиту, *****,** рублей – задолженность по начисленным процентам и ******,** рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту и по начисленным процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.1, 7.2 кредитного договора установлено, что при просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ляпина С.М. неустойки в размере ******,** рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе и в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя их установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно условиям кредитного договора, размер неустойки, начисляемой на просроченную задолженность, составляет 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов до **** рублей ** копеек, исходя из задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размера банковской ставки рефинансирования, действовавшей на момент заключения договора.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ляпиным С.М. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, предметом залога по условиям которого является транспортное средство, марка, модель В****, тип ТС Автофургон, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова синий, которое принадлежит залогодателю на праве собственности (л.д. 18-22).

Согласно п. 1.7 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме ****** рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога равной залоговой стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с Ляпина С.М. подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере ****,** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество к Ляпину С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк открытое акционерное общество и Ляпиным С.М..

Взыскать с Ляпина С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** рубля ** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марка, модель В****, тип ТС Автофургон, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), определив начальную продажную цену в размере ****** рублей.

Взыскать с Ляпина С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка Московский областной банк открытое акционерное общество расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей ** копейки.

Ответчик вправе подать в Кромской районный суд Орловской области, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Гридина