Решение по делу № 2-3945/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-3945/2024

УИД 51RS0001-01-2024-004174-54

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Васюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукин Д.П. к Григорьев Д.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Лукин Д.П. обратился в суд с иском к Григорьев Д.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукин Д.П. и Григорьев Д.С. заключен договор займа, на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается записью в договоре займа. По условиям договора займа срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 100 000 рублей до 10 числа каждого соответствующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога, принадлежащего ответчику транспортного средства: марка, модель Вольво №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой тягач седельный, категория ТС «С», год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, государственный регистрационный знак №

Поскольку ответчиком не были произведены ежемесячные платежи по возврату сумы займа, ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику вручена претензия о досрочном возврате всей суммы займа.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 309-310 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство: марка, модель Вольво № идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой тягач седельный, категория ТС «С», год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, государственный регистрационный знак №

Истец Лукин Д.П. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Григорьев Д.С. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, согласно которых просил отказать Лукин Д.П. в удовлетворении исковых требований, указывая о наличии задолженности перед Лукин Д.П., которая им не оспаривается, от её погашения не отказывается, однако, в связи с материальными трудностями в настоящее время он просил Лукин Д.П. об отсрочке платежей, однако Лукин Д.П. обратился в суд и просит вернуть всю сумму долга. Полагает, что в сложившейся ситуации Лукин Д.П. злоупотребляет своими правами, предъявляя к Григорьев Д.С. требования. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукин Д.П. и Григорьев Д.С. заключен договор займа в простой письменной форме, на основании которого ответчику переданы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком дана расписка в самом договоре займе.

Заключение договоров займа подобным образом не противоречит требованиям статьи 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре о получении денежных средств.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, нашли своё подтверждение.

Согласно пункту 1.2 указанного Договора – Договор является беспроцентным.

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 Договора Заемщик (Григорьев Д.С.) обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик производит возврат суммы займа, путем уплаты Займодавцу (Лукин Д.П.) ежемесячных платежей в сумме 100 000 рублей до 10 числа каждого соответствующего месяца.

В силу пункта 2.4 Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, установленного п.2.2 настоящего Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 2.4 Договора в случае нарушения Григорьев Д.С. срока уплаты очередного ежемесячного платежа, установленного п. 2.2 Договора, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Поскольку ответчиком не были произведены ежемесячные платежи по возврату сумы займа, ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику вручена претензия о досрочном возврате всей суммы займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств выплаты суммы долга ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, с Григорьев Д.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время у него нет возможности производить платежи, при этом он не отказывается от его возврата, обращался с просьбой к истцу об отсрочке платежей, в связи, с чем Истец, обращаясь в суд с иском о возврате всей суммы долга, злоупотребляет своими правами, судом отклоняются, поскольку именно со стороны ответчика нарушены обязательства по возврату суммы долга, истцом же были соблюден порядок, направлена досудебная претензия, вместе с тем ответчик на претензию не ответил, документов подтверждающих тяжелое материальное положение не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Договора залога, Залогодатель (Григорьев Д.С.) предоставил Залогодержателю (Лукин Д.П.) в залог следующее имущество: марка, модель Вольво №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой тягач седельный, категория ТС «С», год изготовления №, модель, № двигателя № шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, государственный регистрационный знак №

Пунктом 1.3 Договора по соглашению сторон определена стоимость предмета залога в размере 1 220 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает полное и надлежащее исполнение Залогодателем (Григорьев Д.С.) обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лукин Д.П. и Григорьев Д.С., а именно: возврат суммы займа в размере 1 200 000 рублей, уплату неустойки, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и иное.

В силу п. 2.2 Договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если на момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо, когда в силу закона Залогодержатель (Лукин Д.П.) вправе осуществить взыскание ранее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Способ реализации имущества, переданного в залог, истец определяет путем оставления залогодержателем предмета залога посредством передачи его в собственность залогодержателя, что не противоречит п. 2 ст. 334 ГК РФ, в связи, с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Лукин Д.П. к Григорьев Д.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Григорьев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 519012079675) в пользу Лукин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 519014381850) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - марка, модель Вольво FH12380, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС грузовой тягач седельный, категория ТС «С», год изготовления №, модель, № двигателя D12A380EC93 020012, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет красный, государственный регистрационный знак Е485НХ51, определив способ реализации имущества посредством передачи его в собственность Лукин Д.П..

    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     Н.А. Лабутина