Решение по делу № 22-6243/2021 от 10.09.2021

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-6243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Карманова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Карманова А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года, которым

Карманову Андрею Владимировичу, родившемуся дата в ****, судимому:

21 августа 2015 года Кизеловским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2020 года) по ч. 2 ст. 232 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Карманова А.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный Карманов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Карманов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ хорошее поведение и добросовестное отношение к труду являются основаниями для поощрения осужденного, при этом периодичность получения поощрений и их количество законом не предусмотрены. Считает необоснованной ссылку суда на полученные им за весь период отбывания наказания взыскания, поскольку в настоящее время действующих взысканий он не имеет, поэтому их наличие не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Указывает, что отбыл часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, характеризуется положительно, принимает меры к погашению штрафа, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное им ходатайство. Полагает, что постановление не в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит его отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Карманова А.В. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что Карманов А.В. в целом характеризуется положительно, 17 ноября 2020 года переведен в колонию-поселение, трудоустроен, работы по благоустройству территории колонии и отряда, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, выполняет, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, отбывая лишение свободы с 2015 года, имеет 4 поощрения, первое из которых получено в 2020 году, то есть спустя продолжительный период времени после начала отбывания наказания,

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями Карманов А.В. 5 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений суд обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положительные сведения об осужденном, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Карманова А.В., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. При принятии обжалуемого решения, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 30 июля 2021 года, которым Карманову Андрею Владимировичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись