Решение от 30.07.2015 по делу № 2-6534/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6534/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

истец ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ФИО1 В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «СОГАЗ» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № и принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, риск гражданской ответственности которой застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» частично погасило сумму долга в размере <данные изъяты> 37 копеек. В порядке ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> 63 копеек, с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>, а также, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 59 копеек.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебной заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 пунктом 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ей на праве собственности, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения.

На момент события, данное транспортное средство автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, было застраховано в ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ССС № №

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заказ – наряду от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным ООО «ТехСоюзКИА», ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составляет <данные изъяты>. Данный размер ущерба никем оспорен и опровергнут не был.

Как следует из счета на оплату, ОАО «СОГАЗ» произвело оплату счета, выставленного исполнителем услуг по ремонту ООО «ТехСоюзКИА», в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, у истца возникло право предъявления требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил ООО «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» на счет истца перечислена сумма в размере <данные изъяты> 37 копеек.

На момент предъявления требования о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, страховая компания виновника не произвела истцу в полном объеме оплаченного им страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> 63 копейки в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования.

На основании п.1.ст.965 ГК РФ и ст.1072 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении убытков в части разницы между страховым возмещением в размере <данные изъяты> и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает иск ОАО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков в размере <данные изъяты> 63 копейки копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> 59 копеек.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 05 копеек, с ФИО1 в пользу истца взыскать <данные изъяты> 53 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░             ░.░.░░░░░░░