Решение по делу № 2-233/2024 (2-3398/2023;) от 17.11.2023

Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-004767-15

№ 2-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.10.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Хаританович Ю.Е.

помощник судьи Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Воротниковой В.Т., представителя истцов Пимоновой Т.В., ответчика Золотова П.В. гражданское дело по иску Воротникова АА, Воротниковой ВТ к Золотову ПВ, Быкову АБ о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Воротников А.В., Воротникова В.Т. обратились в суд с иском к Золотову П.В., Быкову А.Б. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, в обоснование исковых требований указали, что Воротников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: /________/, ранее находился в пользовании Быкова Бориса Николаевича (отца Быкова А.Б., отчима Воротникова А.А. и супруга Воротниковой В.Т.). Поскольку двумя земельными участками владела одна семья, оба земельных участка (/________/) исторически огорожены одним забором и представляют собой единое землепользование.

После смерти Быкова Б.Н. его сын Быков А.Б. вступил в наследство, 12.05.2017 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Быкова А.Б. на земельный участок площадью 722 кв.м, с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/ Решением Кировского районного суда г.Томска по делу № 2-1480/2017 от 18.09.2017 право собственности Быкова А.Б. на земельный участок площадью 722 кв.м, с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/, признано отсутствующем.

22.02.2022 между ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:/________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, на котором расположен гараж.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером /________/ площадью 100 кв.м, не прошел процедуру межевания, его границы в установленном порядке не определялись, сделка купли-продажи по его отчуждению Быковым А.Б. в пользу Золотова П.В. является недействительной, т.к. имела фиктивный характер.

На территории земельного участка с кадастровым номером /________/ находился гараж с номером /________/, возведенный Воротниковой В.Т., права на который в ЕГРН не зарегистрированы. Апелляционным определением Томского областного суда от 18.11.2016 право собственности Быкова А.Б. на гараж признано отсутствующим.

После вступления в законную силу данного судебного акта она продолжает оставаться владельцем гаража, осуществляя хозяйственное господство над ним и ожидая истечения срока приобретательной давности для признания на него права собственности.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, находящегося в собственности Золотова П.В., сформированы искусственно, просили признать недействительными результаты кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/; исключить сведения об уникальных характеристиках местоположения указанного земельного участка из ЕГРН; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, заключенный 22.02.2022 между Быковым А.Б. и Золотовым П.В.

В ходе рассмотрения спора исковые требования дополнили, просили признать недействительным межевой план по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/.

Кроме того, представителем истцов Пимоновой Т.В. заявлен отказ от иска в части требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № /________/ площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, определением Кировского районного суда г.Томска от 29.10.2024 производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец Воротников А.А. не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Истец Воротникова В.Т., ее представитель Пимонова Т.В. исковые требования поддержали, полагали, что совершением ответчиками оспариваемой сделки нарушаются права и законные интересы истцов, являющихся владельцами земельного участка с кадастровым номером /________/, с которым граничит спорный земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки, а также владельцами гаража, расположенного на данном земельном участке. Полагали, что нарушение прав истцов формированием спорного земельного участка заключается не только в том, что на территории их фактического землепользования образован посторонний земельный участок, который исторически не мог находиться в этих границах, но и в том, что вновь образованный участок привязан на местности к объекту капитального строительства, на который у ответчика (в отличие от истца) не имеется никаких прав (притязаний).

Ответчик Золотов П.В. иск не признал, полагал, что действия при заключении договора купли-продажи земельного участка являлись добросовестными, прав и законных интересов истцов он не нарушал, т.к. они не являются владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, правообладателем гаража являлся ответчик Быков А.Б., что установлено ранее вынесенными судебными актами. Гараж после совершения оспариваемой сделки купли-продажи находился в его фактическом владении. Просил учесть недобросовестное поведение истцов, которые препятствуют ему в пользовании спорным земельным участком.

Ответчик Быков А.Б., третье лицо Зырянов О.Я., привлеченный к участию в деле определением Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2024, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в ст. 35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности. В ст.ст.209, 288 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст. 2 ГК РФ и ст. 1 ЗК РФ, является объектом гражданско-правового регулирования, то в силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами. Право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежит государственной регистрации (ст. 25, 26 ЗК РФ).

Для того, чтобы земельный участок мог стать объектом не только земельных, но и гражданско-правовых отношений, он должен пройти государственный кадастровый учет по правилам статьи 70 ЗК РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Воротников А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ площадью 660 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: /________/, является Золотов П.В., право собственности которого зарегистрировано 25.02.2022 на основании договора купли-продажи от 22.02.2022, заключенного с Быковым А.Б.

Межевание данного земельного участка проведено 13.07.2023 кадастровым инженером Зыряновым О.Я. (л.д.94-98), установлены границы земельного участка в соответствии с чертежом, которые внесены в ЕГРН и не пересекают границы земельного участка истца, что следует из материалов реестрового дела, истребованного судом из регистрирующего органа.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 11.08.2016, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 18.11.2016, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1182/2016 установлено, что Воротникова В.Т. и Быков Б.А. состояли в фактических брачных отношениях с 1975-1976 года по 15.02.2013, совместно проживали по /________/ без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Быков А.Б. являлся сыном Быкова Б.А. и единственным наследником по закону после смерти отца, умершего 15.02.2013, по заявлению Быкова А.Б. заведено наследственное дело у нотариуса Хорсовой Ю.А.

Быкову Б.А., 01.01.1947 рождения, и Быкову А.Б., 05.05.1975 рождения, на праве пользования принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: /________/, о чем в похозяйственной книге № 22 Коларовского сельского Совета за 1980-1981 годы, хранящейся в Архиве Администрации Зональненского сельского поселения внесена соответствующая запись.

Быков Б.А. и Быков А.Б. с 1970 года пользовались данным земельным участком, общей площадью 100 кв.м, его границы определялись в том числе в ходе инвентаризации домовладения 28.07.2009. При этом после смерти отца Быков А.Б. не утратил права собственности на него как предоставленный, в том числе ему, для ведения личного подсобного хозяйства (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации Города Томска от 29.06.2015 № 869-з на основании обращения Воротниковой В.Т. образован земельный участок по адресу: /________/ (учетный номер /________/), площадью 722 кв.м, в целях его последующего предоставления для индивидуального жилищного строительства, с видом разрешенного использования - отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа, утверждена схема расположения земельного участка на техническом плане.

На основании договора купли-продажи, заключенного Воротниковой Т.В. и муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска от 02.12.2015 № 17422/2015 Воротникова В.Т. являлась собственником земельного участка, площадью 722 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/.

В ходе рассмотрения спора по гражданскому делу № 2-1182/2016 по иску Быкова А.Б. оспаривалось право собственности Воротниковой В.Т. на земельный участок, площадью 722 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, а также расположенные на нем постройки (жилой дом и гараж).

Апелляционным определением Томского областного суда от 18.11.2016 сделан вывод о том, что последующая передача Воротниковой В.Т. земельного участка, площадью 722 кв.м, с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/ на основании постановления Администрации Города Томска от 29.06.2015 № 869-з об образовании земельного участка не соответствовали закону, т.к. земельный участок у Быкова А.Б. и Быкова Б.А. не изымался. Кроме того, признано отсутствующим право собственности Воротниковой В.Т. на жилой дом, площадью 87,2 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/; гараж, площадью 25 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец полагает, что договор купли-продажи заключенный между ответчиками 22.02.2022, не соответствует требованиям земельного законодательства (ч. 1 ст. 37 ЗК РФ), т.к. его границы в установленном порядке на момент совершения сделки не устанавливались.

В соответствии с ч. 2, п.п. 1, 2, 3, 9, 24 ч. 44 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В силу указанной нормы при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения землеустроительной экспертизы, выполненной ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России от 28.06.2024, следует, что на земельном участке по адресу: /________/ расположены здание, повреждённое пожаром, строительные материалы и шлакозаливочный гараж.

По результатам осмотра установлено, что собственник земельного участка по адресу: /________/ фактически пользуется земельным участком по адресу: /________/, /________/, забор между ними отсутствует.

Из фототаблицы (т. 1 л.д. 231) следует, что между данными участками имелся деревянный забор по смежной границе от сарая до гаража. На дату фотосъёмки деревянные щиты забора по смежной границе земельных участков сняты с металлических столбов, частично сохранились элементы ограждения из профлиста около гаража, что согласуется с объяснениями ответчика Золотова П.В., а также показаниями свидетелей Конева В.М. и Кузнецова Р.В. о том, что истцами оказываются препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, выраженным в сносе сносе забора, ранее возведенного Золтовым П.В. в месте нахождения ранее имевшегося ограждения на принадлежащем ему земельном участке.

Из приложения № 1 к заключению эксперта (т.1 л.д.247) следует, что согласно данным ЕГРН установленные границы земельного участка с кадастровым номером /________/ границы земельного участка истца с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, не пересекают.

Таким образом, межевые работы в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером /________/, не повлияли на возможность пользования истцами принадлежащего им земельного участка, проведение ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ не привело к нарушению прав истцов.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что нарушение прав истцов формированием спорного земельного участка заключается не только в том, что на территории их фактического землепользования образован посторонний земельный участок, который исторически не мог находиться в этих границах, но и в том, что вновь образованный участок привязан на местности к объекту капитального строительства, на который у ответчика (в отличие от истца) не имеется никаких прав (притязаний).

Апелляционным определением Томского областного суда от 18.11.2016 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска и Воротниковой Т.В. от 02.12.2015 № 17422/2015 по продаже земельного участка, кадастровый номер /________/, площадью 722 кв.м, расположенный по адресу: г/________/; признано отсутствующим право собственности Воротниковой В.Т. на жилой дом, площадью 87,2 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/; гараж, площадью 25 кв.м, кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, возлагается на истца.

Поскольку законных оснований для владения и пользования ни земельным участком адресу: /________/, ни гаражом по адресу: /________/ 1, у истцов судом не установлено, законными владельцами данного объектами недвижимого имущества они не являются, что установлено судебным решением, вступившим в законную силу, право собственности на указанные объекты в порядке приобретательной давности за ними не признавалось, суд считает, что заключением оспариваемой сделки по отчуждению указанного имущества, а также межеванием земельного участка с кадастровым номером № /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/ прав и законных интересов Воротникова А.А., Воротниковой В.Т. не нарушают.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Воротникова А.А., Воротниковой В.Т. о признании недействительным межевого плана по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, подготовленного кадастровым инженером Зыряновым О.Я.; исключении сведений об уникальных характеристиках местоположения указанного земельного участка из ЕГРН; признать недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/, заключенного 22.02.2022 между Быковым А.Б. и Золотовым П.В. и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Воротникова АА, Воротниковой ВТ к Золотову ПВ, Быкову АБ о признании недействительным межевого плана по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/ подготовленного кадастровым инженером Зыряновым О.Я.; исключении сведений об уникальных характеристиках местоположения указанного земельного участка из ЕГРН; признать недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: /________/ заключенного 22.02.2022 между Быковым АБ и Золотовым ПВ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 12.11.2024.