Решение по делу № 2-408/2023 (2-3893/2022;) от 17.11.2022

    Дело № 2-408/2023

    24RS0028-01-2022-004526-53

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        14 февраля 2023 года                                                                 г. Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Авдеева О.В. ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Континент» к АО «АльфаСтрахование», Округин С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

        ООО «Континент» обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Округин С.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 24 февраля 2022 года в 02 часа 38 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Кутузова, д. 73а/1, неустановленный водитель, управляя транспортным средством Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Округин С.О. , совершил столкновение с автомобилем Грузовой Фургон 199230, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Континент» под управлением водителя Кузнецов А.А. . В результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 361 800 рублей. Расходы, связанные с проведением экспертизы составили 25 000 рублей. Транспортное средство Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак М324СЕ/124 не было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Транспортное средство Грузовой Фургон 199230, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса добровольного страхования средств автотранспорта. При обращении в страховую компанию в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с отсутствием страхового случая. В связи с чем, ООО «Континент» просит взыскать в солидарном порядке с АО «АльфаСтрахование», Округин С.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 361 800 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.

    В судебное заседание стороны по делу, заинтересованные лица не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей

Как установлено в судебном заседании, 24 февраля 2022 года в 02 часа 38 минут неустановленный водитель, управлял транспортным средством Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Округин С.О. . Осуществляя движение по крайней правой полосе по ул. Грунтовая г. Красноярска, со стороны ул. Монтажников в направлении ул. Мичурина, неустановленный водитель в районе дома № 73а/1 по ул. Кутузова г. Красноярска, в нарушении п. 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с движущимся по левой крайней полосе в попутном направлении транспортным средством Грузовой Фургон 199230, государственный регистрационный знак О240МХ/124, принадлежащим на праве собственности ООО «Континент» под управлением водителя Кузнецов А.А. .

    Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Кузнецов А.А. от 24 февраля 2022 года, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», а также показаниями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецов А.А. , данными в судебном заседании 31 января 2023 года.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

    Нарушение неустановленным водителем п. 8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненными автомобилю Грузовой Фургон 199230, государственный регистрационный знак О240МХ/124, принадлежащим на праве собственности ООО «Континент», механическими повреждениями.

    Согласно экспертного заключения № 11-08.2/22 от 21 сентября 2022 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки», среднерыночная стоимость восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства без учета износа составляет 361 800 рублей. Расходы, связанные с проведением данной экспертизы составили 25 000 рублей.

    У суда не имеется оснований сомневаться в причинно-следственной связи между ДТП и повреждениями автомобиля, указанными в названном экспертном заключении, а также в объективности указанных выше расчетов, поскольку подготовлен в соответствии с требованиями закона специалистом в области автотехники, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, оценщик имеет полис страхования профессиональной ответственности, выписку и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, а так же соответствующую лицензию на право осуществления оценочной деятельности. Кроме того, данное экспертное заключение не оспорено ответчиками.

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

    Транспортное средство Грузовой Фургон 199230, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № от 20 февраля 2021 года, со сроком действия договора с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2022 года, страхователем является ООО «Континент».

По условиям указанного выше договора: выгодоприобретателем является ООО «Континент»; страховая сумма составляет 810 000 рублей; объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы: - владельца транспортного средства, связанные с владением, пользованием, и распоряжением транспортным средством, дополнительного оборудования вследствие их повреждения, конструктивной гибели; - застрахованного лица, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью, потерей трудоспособности вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства; владельца транспортного средства и/или водителя, связанные с наступлением его обязанности в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни и здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства сверх сумм страховых выплат, предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страховыми рисками являются: по транспортному средству и дополнительному оборудованию: под риском «повреждение по вине установленных третьих лиц» понимается повреждение или гибель транспортного средства в результате ДТП по которому установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное чем лица, управляющие застрахованным транспортным средством.

21 июня 2022 года страхователь по указанному выше договору ООО «Континент» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по факту произошедшего страхового случая. Однако, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что виновное в нанесении ущерба лицо не установлено, что не является страховым случаем.

Принимая во внимание то, что на момент подачи заявления о выплате страхового возмещения и на момент принятия настоящего решения, лицо, управляющее транспортным средством Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак М324СЕ/124, и виновное в нанесении ущерба не установлено, в связи с чем отсутствует страховой случай по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта № № от 20 февраля 2021 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, а также судебных расходов, у суда не имеется.

    На момент ДТП собственником транспортного средства Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак М324СЕ/124 является Округин С.О. .

    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль указанный автомобиль, в момент ДТП, выбыл из обладания собственника автомобиля Округин С.О. в результате противоправных действий иных лиц.

При таких обстоятельствах не имеется законных оснований считать, что Округин С.О. доказал факт того, что на момент ДТП он не являлся собственником данного автомобиля и его законным владельцем, в связи с чем именно он как законный владелец (собственник) данного автомобиля должен нести ответственность за вред, причиненный этим источником повышенной опасности.

        Оснований для возложения обязанности по возмещению вреда не только наОкругин С.О. , но и на АО «АльфаСтрахование» в солидарном порядке, не имеется, поскольку ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, законом (ст. 1079 ГК РФ) возлагается на законного владельца транспортного средства.

        В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба и убытков, причиненных истцу в результате ДТП, подлежит взысканию с Округин С.О. , являющегося на момент ДТП собственником транспортного средства Mitsubishi Dion, государственный регистрационный знак №

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В связи с чем с ответчика Округин С.О. в пользу ООО «Континент» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

        Взыскать с Округин С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Континент» <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 361 800 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, а всего 393 868 рублей.

        В удовлетворении исковых требований ООО «Континент» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 361 800 рублей, расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 25 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 068 рублей, отказать.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года.