Решение по делу № 2а-476/2020 от 23.04.2020

Дело № 2а-476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 10 июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием административного истца Яровой Л.Я.,

представителя административного истца Яровой Л.Я. по доверенности Шилова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Яровой Людмилы Яковлевны к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Л.Я. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 51.1 ГрК РФ в администрацию Семилукского муниципального района она подала уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Администрацией Семилукского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было принято уведомление № о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства в связи с недопустимостью размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; несоответствия описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Данное уведомление считает незаконным, нарушающим ее права как собственника земельного участка на строительство жилого дома. Она вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей земельного участка действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Данный земельный участок находится на землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. На приусадебном земельном участке также возможно возведение жилого дома. Противоречий между разрешенным использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования земельного участка не имеется. Усматривается конфликт частного и публичного интереса, в котором приоритет предоставлен собственнику участка. По данным Единого государственного реестра недвижимости каких-либо ограничений по использованию участка не имеется. В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Просит признать незаконным и отменить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, возложить на администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области обязанность устранить допущенное нарушение ее прав в полном объеме путем повторного рассмотрения представленных документов в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ, и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В судебном заседании административный истец Яровая Л.Я. и ее представитель по заявлению Шилов Д.В. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, позицию по делу изложили в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении административного иска.

Представители заинтересованных лиц – управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, администрации Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Яровая Л.Я. в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ подала в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области через МФЦ уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с приложением. Данные документы поступили в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: Воронежская <адрес> находившегося в собственности Яровой Л.Я. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым административный истец приобрел в собственности и расположенный на участке жилой дом.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, принадлежащий Яровой Л.Я., имеет следующие основные характеристики: кадастровый номер №, адрес (местоположение): <адрес> площадь <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, запись государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №

Администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление № о недопустимости размещения указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляется застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ)).

Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на момент подачи ей уведомления о планируемом строительстве действовали и действуют градостроительные ограничения, которые заключаются в отсутствии возможности развивать земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, так как на указанный объект распространяется градостроительный регламент территориальной зоны СХ2 (зона сельскохозяйственного использования), установленный Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области от 26.10.2010 г. № 75 в редакции от 26.12.2018 г. Согласно действующему градостроительному регламенту исключается развитие на данной территории индивидуальной жилой застройки, так как градостроительный регламент не содержит такого вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства как индивидуальные жилые дома. В точности, среди основных видов разрешенного использования земельного участка истца значатся: луга, пастбища, сенокосы, огороды, личные подсобные хозяйства, теплицы, коллективные сараи для содержания скота и птицы, сельскохозяйственное использование, ведение огородничества; условно разрешенные виды использования: ведение садоводства, ведение дачного хозяйства; вспомогательные виды разрешенного использования: подъезды, проезды, разворотные площадки, временные стоянки автотранспорта, хозяйственные постройки, туалеты, площадки для сбора мусора, сооружения и устройства сетей инженерно-технического обеспечения, защитные лесополосы, вспомогательные здания и сооружения, технологически связанные с основным видом использования, коммунальное обслуживание.

Обстоятельства, в связи с которыми административным ответчиком было направлено оспариваемое уведомление, в том числе, нахождение земельного участка Яровой Л.Я. в территориальной зоне СХ2, не оспариваются административным истцом и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами – градостроительным планом земельного участка.

Доводы стороны административного истца о том, что сам вид разрешенного использования земельного участка разрешает ему осуществлять строительство дома на земельном участке, вследствие чего и должно быть выдано уведомление о соответствии, суд находит не основанными на действующем законодательстве.

Так, пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» действительно допускает строительство жилого дома на приусадебном земельном участке. Однако такое строительство эта норма закона допускает исключительно с соблюдением градостроительного регламента.

Обязанность соблюдать градостроительные регламенты при осуществлении строительства жилых домов на земельном участке предусмотрена пунктом 1 статьи 263 ГК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ также предусматривает обязанность собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с установленными для них градостроительными регламентами. Если земельный участок не соответствует градостроительному регламенту, то такой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (абзац 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодексам РФ, часть 8 статьи 36 ГрК РФ). Однако строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с такими земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, что прямо предусмотрено абзацем шестым пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В данном случае земельный участок административного истца не соответствует градостроительному регламенту. Это обстоятельство в силу части 8 статьи 36 ГрК РФ и абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ дает Яровой Л.Я. право продолжать использовать земельный участок по прямому назначению без ограничения во времени, однако строительство жилого дома на участке в настоящее время невозможно в силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, так как такое строительство противоречит градостроительному регламенту.

Таким образом, только лишь вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для выдачи уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Соответственно, оспариваемое уведомление в данной части не может быть расценено как нарушающее права административного истца, поскольку право на строительство на этом земельном участке жилого дома ограничено не самим этим уведомлением, а пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области.

Необходимо отразить, что принятие администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области постановления от 16.04.2020 г. № 260 «О разработке проекта изменений Генерального плана Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района» с целью организации работы по подготовке и согласованию в установленном порядке проекта внесения в генеральный план изменений относительно функциональной зоны в отношении земельного участка административного истца, не влияет на законность оспариваемого уведомления, поскольку при рассмотрении уведомления Яровой Л.Я. о планируемом строительстве административный ответчик руководствовался действующими нормативно-правовыми актами, в частности, Правилами землепользования и застройки Губаревского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, в соответствии с которыми размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено установленными основным, вспомогательным, условно разрешенным видами использования земельного участка по адресу: <адрес>

Другое основание, по которому было выдано оспариваемое уведомление, изложено в пункте 4 данного документа «о несоответствии описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения».

В точности, со ссылкой на письмо управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административным ответчиком указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен выявленный объект культурного наследия «Поселение у <адрес>», в связи с чем заказчику работ необходимо разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в управление на согласование, обеспечить реализацию согласованной с управлением документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Судом достоверно установлено и объективно подтверждается материалами дела, что «Поселение у <адрес>» является выявленным объектом археологического наследия и включено в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Воронежской области.

Представитель заинтересованного лица – управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Попов А.А. суду пояснил, что данный объект культурного наследия был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ по результатам археологической разведки, проведенной отделом археологической экспедиции Воронежского государственного университета под руководством САС по <адрес> в пределах Семилукского района Воронежской области, о чем был составлен соответствующий отчет. Выявленный объект культурного наследия «Поселение у <адрес>» расположен в <данные изъяты> км к северо-востоку от молочного комплекса колхоза «<данные изъяты>» и в <данные изъяты> км к юго-западу от церкви в <адрес>, находится на пологой террасе левого берега <адрес>, ограниченной с южной стороны глубоким оврагом.

В отчете отдела археологической экспедиции Воронежского госуниверситета по археологической разведке в бассейне <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ а именно в пункте <данные изъяты>, отражено, что у <адрес> имелось поселение, расположение которого обозначено на графическом плане с привязкой к местности (рисунок <данные изъяты>, <данные изъяты>), при проведении археологической разведки был собран подъемный материал на площади <данные изъяты> х <данные изъяты> м и представлен <данные изъяты> фрагмент стенок лепных сосудов, содержащими в составе примесь шамота и дресвы, отмечается очень небольшая концентрация подъемного материала на площади поселения, которое относится к раннему железному веку.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 названного Закона объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В силу статьи 6 Закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращения их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 (физическое или юридическое лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора), при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ, а при содержании и использовании объекта культурного наследия – также осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать ее в благоустроенном состоянии.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на сновании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия, являются объектом историко-культурной экспертизы (статья 30 Закона № 78-ФЗ).

В заключение экспертизы указывается однозначный понятный вывод о возможности (положительное заключение) или невозможности (отрицательное заключение) проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (пункты 19-20 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 г. № 569).

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 05.06.2015 г. № 1749, для согласования проектной документации органу охраны объектов культурного наследия предоставляется исключительно положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы проектной документации.

В разделе 3 Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия градостроительного плана земельного участка Яровой Л.Я. отражено, что земельный участок расположен на территории выявленного объекта культурного наследия «Поселение у <адрес>», в связи с чем заказчик работ обязан разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия; получить по документации или разделу документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его совместно с указанной документацией в управление на согласование; обеспечить реализацию согласованной управлением документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Как указывалось ранее, требования аналогичного содержания по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия «Поселение у с. Гудовка», предъявленные к административному истцу как собственнику земельного участка, указаны в оспариваемом уведомлении о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства.

Суд не может признать заслуживающими внимания доводы стороны административного истца о том, что Яровая Л.Я. не уведомлялась о наличии объекта культурного наследия на территории принадлежащего ей земельного участка, в отношении которого отсутствуют какие-либо ограничения (обременения), зарегистрированные в предусмотренном законом порядке. Как было отмечено представителем заинтересованного лица – управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области по доверенности Поповым А.В., ведение списков вновь выявленных памятников истории и культуры было закреплено только в ДД.ММ.ГГГГ приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. № 203, которым утверждалась Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры. Единственным источником сведений о выявленных до ДД.ММ.ГГГГ памятниках археологии являлись научные отчеты об археологических исследованиях, направляемые в Институт археологии АН СССР, и в связи с этим такие отчеты являлись основанием для того, чтобы считать памятники археологии вновь выявленными памятниками истории и культуры. На момент выявления объекта культурного наследия «Поселение у <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ в законодательстве отсутствовало требование об извещении собственников земельных участков о выявлении объектов культурного наследия.

Ссылку административного истца на сообщение управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. № суд находит ошибочной, поскольку в нем не идет речь о земельном участке, принадлежащем Яровой Л.Я.

Поскольку Закон № 73-ФЗ регулируются правоотношения по обеспечению сохранности не только объекта культурного наследия, включенного в реестр, но и выявленного объекта культурного наследия, то выявленный объект культурного наследия «Поселение у <адрес>», независимо от включения или невключения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, в любом случае подлежит государственной охране, что влечет возложение на административного истца обязанности по обеспечению сохранности этого объекта в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» закреплено, что под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ еще одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, подлежащих учету при рассмотрении настоящего дела, является принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается и запрещается в порядке, установленном федеральными законами. При этом установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 94-100 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.

Согласно части 1 статьи 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

В соответствии со статьей 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом.

К последним относятся объекты недвижимости, имеющие историко-культурную ценность, то есть отвечающие юридическим признакам объекта культурного наследия, но не включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В силу пункта 5 статьи 48 Закона № 73-ФЗ распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством РФ при условии выполнения требований настоящего Федерального закона.

Следовательно, Земельным кодексом РФ и действующими федеральными законами, в частности, Законом № 73-ФЗ, предусмотрены ограничения для размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, на котором находится выявленный объект культурного наследия, что является самостоятельным основанием, предусмотренным пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ, для выдачи уведомления о несоответствии.

Суд находит необоснованной позицию стороны административного истца о несоблюдении положений части 9 статьи 51.1 ГрК РФ, обязывающей орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченного на выдачу разрешения на строительство органа местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве и предусмотренного пунктом 4 части 3 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства рассмотреть указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства и направить уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения; в случае ненаправления в указанный срок уведомления о несоответствии указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства считается соответствующим такому предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, а также положений части 11 указанной статьи, обязывающей направлять застройщику помимо уведомления о несоответствии планируемого строительства объекта по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 10 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 9 статьи 51.1 ГрК РФ.

Данная позиция основана на неверном применении закона, поскольку положения частей 8-9 статьи 51.1 ГрК РФ являются исключением из предусмотренного частью 7 настоящей статьи порядка и срока рассмотрения уполномоченным на выдачу разрешения на строительство органом местного самоуправления поступившего от застройщика уведомления о планируемом строительстве и регламентируют вопросы строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

В силу положений статьи 59 Закона № 73-ФЗ историческим поселением являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что положения частей 8-9 статьи 51.1 ГрК РФ в данном случае не применимы, притом, что административным истцом не прилагалось к уведомлению о планируемом строительстве описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что его строительство не планировалось в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Соответственно, в данном случае отсутствовало предусмотренное пунктом 4 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ основание к выдаче уведомления о несоответствии, в то же время имелись ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, не допускающие размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке административного истца, которые ошибочно изложены в пункте 4 вместо пункта 2 оспариваемого уведомления.

В то же время, допущенное нарушение положений ГрК РФ при оформлении административным ответчиком уведомления о несоответствии не влечет нарушение прав административного истца Яровой Л.Я., поскольку в оспариваемом отказе указано на недопустимость размещения планируемого строительством объекта в нарушение градостроительного регламента и без соблюдения установленного действующим законодательством особого правового режима земель, на которых находится выявленный объект культурного наследия, что, как достоверно установлено в судебном заседании, соответствует требованиям закона и согласуется с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о несоответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, которое изложено в уведомлении № в связи с чем административный иск Яровой Л.Я. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Яровой Людмилы Яковлевны к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, об обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения предоставленных документов в порядке и сроки, установленные Градостроительным кодексом РФ, и выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ