Решение от 11.02.2015 по делу № 1-40/2015 (1-383/2014;) от 31.12.2014

Дело № 1-40/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., защитников – адвокатов Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 016 от 03.02.2015 г., Барташ Н.Б., представившей удостоверение № 4887 и ордер № 20 от 04.02.2015 г., подсудимых Литвинова В.Ю., Дубовицкого Е.Е., при секретаре судебного заседания Солдатенко С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Литвинова Валерия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей с 31 декабря 2014 г. по другому уголовному делу, копию обвинительного заключения получившего 31.12.2014 г.,

Дубовицкого Евгения Евгеньевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 08.06.2010 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; постановлением того же суда от 18.01.2011 г. условное осуждение по приговору от 08.06.2010 г. отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 17.01.2013 г. по отбытии срока наказания, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору Электростальского городского суда Московской области от 28.10.2014 г. с исчисленным сроком отбывания наказания с 28.10.2014 г., копию обвинительного заключения получившего 30.12.2014 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Литвинов В.Ю. и Дубовицкий Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 04 августа 2014 года по 07 часов 55 минут 05 августа 2014 г. находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Литвинов В.Ю. и Дубовицкий Е.Е., по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришли к общему тамбуру квартир № и №, расположенному на № этаже первого подъезда дома № по <адрес>, где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласованно, каждый выполняя определенную ему роль в осуществлении преступного плана, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Дубовицкий Е.Е. разжал металлические прутья ограждения общего тамбура квартир № и № по вышеуказанному адресу и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение тамбура, являющееся иным хранилищем, при этом изнутри открыв металлическую входную дверь. После чего, Литвинов В.Ю. и неустановленное следствием лицо также незаконно проникли в помещение тамбура, являющееся иным хранилищем, откуда Дубовицкий Е.Е., Литвинов В.Ю. и неустановленное следствием лицо тайно похитили велосипед марки «<марка>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Т., и велосипед марки «<марка>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Г., а всего на общую сумму 8 500 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим Т. и Г., каждому, значительный ущерб.

Подсудимые Литвинов В.Ю. и Дубовицкий Е.Е., каждый из них, виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные ими в момент ознакомления с материалами дела. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными и составлены с участием защитников и после консультации с ними.

Потерпевшие Т. и Г. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е., и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимым Литвинову В.Ю. и Дубовицкому Е.Е. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым Литвинову В.Ю. и Дубовицкому Е.Е. суд учитывает, что ими было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Литвинову В.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Литвинову В.Ю. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Литвинов В.Ю. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, административных взысканий не имеет, по месту жительства характеризуется без замечаний, <социальное положение>.

Смягчающими наказание Дубовицкому Е.Е. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшим Т. и Г. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого Дубовицкого Е.Е. свидетель М. – гражданская супруга последнего, охарактеризовала его с положительной стороны, который всегда работал, материально поддерживал семью. Представила суду платежные документы, подтверждающие, что ею до судебного заседания в счет возмещения материального ущерба были направлены денежные средства по 1000 рублей пользу потерпевших Т. и Г.

Отягчающим наказание Дубовицкому Е.Е. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Электростальского городского суда Московской области от 08.06.2010 г. (с учетом постановления Электростальского городского суда Московской области от 18.01.2011 г.).

Кроме того, судом установлено, что Дубовицкий Е.Е. был осужден 28.10.2014 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15.01.2015 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, по смыслу закона лицо считается судимым, если оно имеет судимость за ранее совершенное преступление, а Дубовицкий Е.Е. осуждается по настоящему делу за совершенное 04-05 августа 2014 года преступление, то есть до вынесения приговора от 28.10.2014 г., а потому суд не учитывает осуждение Дубовицкого Е.Е. по данному приговору в качестве судимости, однако, данное обстоятельство характеризует подсудимого отрицательно, как лицо, склонное к совершению умышленных корыстных преступлений.

Суд принимает во внимание, что Дубовицкий Е.Е. на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, <социальное положение>, привлекался к административной ответственности.

В то же время, Дубовицкий Е.Е. с июня 2014 г. <состояние здоровья>. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1081 от 09.12.2014 г. Дубовицкий Е.Е. каких-либо признаков расстройства психического состояния, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки наркотической зависимости сочетанного приема нескольких ПАВ, в настоящее время воздержание в условиях изоляции. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния Дубовицкий Е.Е. не обнаруживал, а находился в состоянии и наркотического опьянения. В настоящее время он по своему психическому состоянию может предстать пред судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании Дубовицкий Е.Е. не нуждается (том 1, л.д. 177-178).

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнения потерпевших Т. и Г., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что исправление Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е. возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Литвинову В.Ю. и Дубовицкому Е.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для применения Дубовицкому Е.Е. положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности подсудимых, назначения наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Дубовицкий Е.Е. преступление, за которое он осуждается по настоящему делу, совершил до вынесения приговора от 28.10.2014 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Литвинову В.Ю. суд учитывает правила ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дубовицкому Е.Е. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Литвинову В.Ю. суд определяет в виде колонии-поселении, а в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Дубовицкому Е.Е. - в виде исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда гражданским истцам Т. в размере 3500 рублей и Г. в размере 5000 рублей, суд считает, что виновными совместными действиями подсудимых Литвинова В.Ю. и Дубовицкого Е.Е. потерпевшим причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени в полном объеме не возмещен. В судебном заседании подсудимые Литвинов В.Ю. и Дубовицкий Е.Е. исковые требования потерпевших признали полностью. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исков и их удовлетворении в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в солидарном порядке. При этом, размер причиненного по вине подсудимых материального ущерба потерпевшим подлежит уменьшению, поскольку судом установлено, что до судебного заседания свидетелем М. потерпевшим Т. и Г., в пользу каждого, был осуществлен денежный перевод в размере по 1000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.10.2014 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2015 ░.), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 4000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░