Решение от 06.12.2018 по делу № 2-2442/2018 от 10.10.2018

    Дело № 2-2442/2018 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                             06 декабря 2018 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи                                 Гергишан А.К.

    с участием:

    помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Турчина О.В.,

    при секретаре                                                             Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Кирюшин Р.В. о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

         Прокурор Хостинского района города Сочи обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кирюшину Р.В. в порядке статьи 45 ГПК РФ о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации многоквартирного <адрес> с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства – шестиэтажный многоквартирный жилой дом.

Дом возведен Кирюшиным Р.В., что подтверждается, в том числе решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.11.2015, решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.12.2013, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2014.

Проведенной прокуратурой района с привлечением инспектора ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю проверкой выявлены нарушения правил пожарной безопасности при строительстве указанного дома.

В судебном заседании помощник прокурора Хостинского района г. Сочи –Турчин О.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное. Просит обязать застройщика Кирюшина Р.В. устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого <адрес> путем:

-обустройства ограждения кровли по периметру;

-обустройства чердака выходами на кровлю, оборудованными стационарными лестницами, через двери, люки и окна размером не менее 0,6х0,8 м.;

-обустройства на путях эвакуации ступеней с одинаковой высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки;

- обустройства лестницы 3-го типа для выхода на чердак;

- представления документов, подтверждающих соответствующие показатели пожарной опасности на материалы подвесных потолков, смонтированных в поэтажных коридорах;

- представления документов, подтверждающих пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли;

- обустройства на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отдельных кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шлангов, оборудованных распылителями, для использования его в качестве первичных устройств внутриквартирного пожаротушения;

- оборудования помещения квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями;

- представления документов, подтверждающих наличие и исправность наружного противопожарного водоснабжения;

- оборудования на здании указателя места расположения источников наружного противопожарного водоснабжения;

- обустройства минимального противопожарного расстояния от многоквартирного жилого дома до соседних жилых домов.

Ответчик Кирюшин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

           Представитель третьего лица ОНД и ПР Хостинского района г.Сочи ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Суд, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № "О противопожарном режиме", содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Закона № 69-ФЗ, основные функции системы обеспечения пожарной безопасности включают в себя реализацию прав, обязанностей и ответственности в области пожарной безопасности.

Согласно ст.1 Закона № 69-ФЗ, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации предусматриваются нормативными Правилами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой Хостинского района города Сочи с привлечением работников ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю, проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом возведен Кирюшиным Р.В.. Данный факт подтверждается, в том числе решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.11.2015, решением Хостинского районного суда города Сочи от 18.12.2013, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2014.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 18.12.2013 удовлетворен иск ФИО9 к Кирюшину Р.В., администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, освобождении проезда общего пользования, признании недействительным разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства, аннулировании права собственности на недвижимое имущество, разделе домовладения на обособленные помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.02.2014 вышеуказанное решение Хостинского районного суда г. Сочи отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к Кирюшину Р.В., администрации г. Сочи в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

За Кирюшиным Р.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Впоследствии часть жилых помещений вышеуказанного дома на основании договоров купли-продажи на праве собственности передана третьим лицам.

Согласно справке ОНД (Хостинский район) ГУ МЧС по краю от 14.09.2018 в указанном доме установлены следующие нарушения в части обеспечения пожарной безопасности:

- на пути эвакуации (лестничная клетка) допущено устройство ступеней с различной высотой в пределах маршей лестничной клетки (часть 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №), п. 4.3.4 приказа МЧС России от 25.03.2009 № «Об утверждении свода правил СП №

- отсутствует лестница 3-го типа для выхода в чердак (часть 1 ст. 6 Федерального закона №, п. 7.2 приказа МЧС России от 24.04.2013 № «Об утверждении свода правил СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - №);

- на чердаке здания не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей, через люк или окно размером не менее 0,6x0,8 метра (часть 1 ст. 6 Федерального закона № п. 7.5 СП №);

- отсутствует ограждение кровли по периметру (часть 1 ст. 6 Федерального закона №№, п. 7.16 СП №

- не представлены документы, подтверждающие соответствующие показатели пожарной опасности на материалы подвесных потолков, смонтированных в поэтажных коридорах (часть 1 ст. 6 Федерального закона №№, п. 4.3.2 СП №);

- соответствующими документами не подтверждены необходимые пределы огнестойкости деревянных конструкций кровли (часть 1 ст. 6 Федерального закона №, п. 6.5.2 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении свода правил СП № «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее -СП №);

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрены отдельные краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шлангов, оборудованных распылителями, для использования его в качестве первичных устройств внутриквартирного пожаротушения (часть 1 ст. 6 Федерального закона №, п. 7.4.5 СП №);

- помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (часть 1 ст. 6 Федерального закона №, примечание 1 к таблице А.1 приложения А СП №);

- не представлены документы подтверждающие наличие и исправность наружного противопожарного водоснабжения (часть 1 ст. 6 Федерального закона № табл. 2 СП №);

- отсутствуют указатели места расположения источников наружного противопожарного водоснабжения (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №);

- не обеспечено минимальное противопожарное расстояние от многоквартирного жилого дома до соседних жилых домов (часть 1 ст. 6 Федерального закона № табл. 1 п. 4.3 СП №).

    Разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно п. 18 указанного постановления допустимая высота эксплуатируемого жилого дома и площадь этажа в пределах пожарного отсека, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и степени его огнестойкости, установленным в действующих нормативных правовых актах, и обеспечивать пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом.

Таким образом, наличие выявленных нарушений в рассматриваемом доме свидетельствуют о несоответствии объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способов защиты права называется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что часть помещений в вышеуказанном доме на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества переданы третьим лицам. Эксплуатация дома с данными нарушениями создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные истцом в иске нарушения не устранены. Доказательств устроения ответчиком, выявленных ОНД и ПР Хостинского района г. Сочи ГУ МЧС России по краю нарушений требований действующего законодательства о пожарной безопасности при строительстве и эксплуатации многоквартирного жилого дома в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов, посетителей жилого дома, пользователей и собственников прилегающих участков, требования Прокурора Хостинского района города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

      Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0,6░0,8 ░.;

-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3-░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018░.

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░