Решение по делу № 2-394/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-394/2024    

УИД 51RS0016-01-2024-000448-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи             Тимченко А.В.

при секретаре                         Андреевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Алексеевой Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Алексеевой Е.К. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... между ООО МФК Займер и Алексеевой Е.К. заключен договор займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем на сумму ... руб. на срок по ....

Вместе с тем, Алексеева Е.К. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в установленный срок сумму займа и причитающиеся проценты не возвратила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

08.09.2022 года ООО МФК Займер заключило с ООО ПКО «Нэйва договор уступки права требования (цессии) № ПРЗ-1120, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №... от ... перешло к ООО ПКО «Нэйва».

По состоянию на 08 апреля 2024 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа №... от ... в размере 247277,94 руб., в том числе по основному долгу - 9500 руб., по процентам – 181705,32 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) – 56072,62 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 247277,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5672,78 руб. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке ...% годовых, начиная с 09.04.2024 и до полного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Алексеева Е.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-8398/2022, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (за исключением случаев, предусмотренных законом).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского займа между Алексеевой Е.К. и ООО МФК Займер заключен договор займа №..., по условиям которого истцом ответчику предоставлен заем в сумме ... руб. сроком на ... под ... годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере не более ... годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента достижения суммой начисленных процентов четырехкратной суммы займа, а впоследствии – в размере ... от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, а также общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца, о чем указано в пункте 14 договора.

Таким образом, ответчик путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 13.02.2016 подписала договор, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик согласилась с содержанием и условиями договора займа, графика платежей, общих условий по договору.

Между Займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательств тому, что заявление о предоставлении займа подписано ответчиком под принуждением, влиянием обмана или заблуждения, на крайне невыгодных для него условиях, в материалах дела отсутствуют и ответчиком таковые доказательства не представлены.

Факт перевода заемных денежных средств в пользу Алексеевой Е.К. им не оспаривается и подтвержден материалами дела, а именно – соответствующей справкой о переводе денежных средств.

Судом установлено, что ООО МФК Займер исполнена обязанность по договору займа в части предоставления заемщику денежных средств.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность, доказательств обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа по состоянию на 08 апреля 2024 года составляет 247277,94 руб., в том числе по основному долгу - 9500 руб., по процентам – 181705,32 руб., по неустойкам (штрафам, пеням) – 56072,62 руб.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца в указанной части на основании приведенных норм материального права признаются судом обоснованными.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Пунктом 13 договора займа №... от ... предусмотрено, что Алексеева Е.К. разрешает займодавцу полностью или в части уступить право (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

08.09.2022 между ООО МФК Займер и истцом заключен договор №ПРЗ-1120 об уступке права требования (цессии), согласно которому право требования по договору займа №... от ... перешло к истцу.

Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК Займер в правоотношениях с должником Алексеевой Е.К., возникших на основании указанного выше договора займа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора займа установлено, что сумма займа, а также причитающиеся проценты подлежали уплате единовременным платежом 14.03.2016.

Следовательно, о нарушении его прав по договору в связи с невозвратом ответчиком суммы займа и неуплатой ею причитающихся процентов займодавцу было известно не позднее 15.03.2016, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа №2-8398/2022 истец как правопреемник займодавца обратился в суд только 03.12.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по договору займа истек 15.03.2019 (15.03.2016 + 3 года), в связи с чем заявленная ко взысканию задолженность находится за пределами срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа, а равно и вытекающие из них требования о взыскании процентов, неустоек, а также расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Алексеевой Елене Константиновне о взыскании задолженности по договору займа №... от ... – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     А.В. Тимченко