Решение по делу № 12-246/2018 от 18.09.2018

Дело № 12-246/2018

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

10 октября 2018 года                                                                                 г.Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н. (город Короча, пл. Васильева, 26),

с участием: защитников юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «СК Короча» - Косарева Е.И., Мозговой Е.В., Стаценко Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЗАО «Свинокомплекс Короча» Косарева Е.И. на постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 04 сентября 2018 года ЗАО «Свинокомплекс Короча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ЗАО «Свинокомплекс Короча» Косаревым Е.И. подана в суд жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности, поскольку какое либо обращение с отходами производства и потребления с нарушением закона и обязательных норм Общество не осуществляло, не все представленные Обществом документы получили надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании защитники юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЗАО «СК Короча» Косарев Е.И., Мозговая Е.В., Стаценко Г.А., доводы, содержащиеся в жалобе, поддержали в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признали.

Представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов Белгородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении вышеприведенные требования КоАП РФ должностным лицом не соблюдены.

Из административного материала следует, что 05.09.2017 года старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 поступило устное обращение жителей <данные изъяты> сельского поселения Корочанского района о сильных удушливых зловонных запахах, окутавших территорию поселения. Выехав на место, указанное в обращении, был осуществлен объезд близлежащей территории, в ходе которого установлено: на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, непосредственно на поверхности почвы размещены неустановленные вещества, источающие сильные удушливые зловонные запахи.

05.09.2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено, что пользователем указанного земельного участка является ООО «Агрохолдинг Ивнянский».

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, старший государственный инспектор в рамках данного дела, определением от 15.09.2017 года, 28.09.2017 года, 10.10.2017 года, 19.10.2017 года истребовал из ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ЗАО «Свинокомплекс Короча» документы, необходимые для разрешения дела.

По результатам изучения поступивших документов, должностное лицо сделало вывод о наличии в действиях ЗАО «СК Короча» состава административного правонарушения, предусмотренногост.8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, при привлечении Общества к административной ответственности должностным лицом не всем представленным ООО «Агрохолдинг Ивнянский», ЗАО «Свинокомплекс Короча» документам, дана правовая оценка.

Так, согласно сопроводительной от 22.09.2017 года, ООО «Агрохолдинг Ивнянский» не осуществляет деятельность с отходами животноводства. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялось внесение органического удобрения, приобретенного ООО «Агрохолдинг Ивнянский» по договору поставки №0405-876 от 01.03.2016 года заключенному между ООО «Агрохолдинг Ивнянский» и ЗАО «Свинокомплекс Короча». Органическое удобрение производится согласно технических условий ТУ 20.15.74-001-93150011-2014», имеет сертификат соответствия. На каждую продаваемую партию удобрения разрабатывается паспорт качества продукции, подтверждаемый протоколом испытаний, выполненных ФГБУ «Центр агрохимической службы «Белгородский» и бухгалтерской документацией, подтверждающей факт купли-продажи удобрения.

В подтверждение указанных обстоятельств и во исполнение определения об истребовании сведений от 15.09.2017 года ООО «Агрохолдинг Ивнянский» должностному лицу были представлены, в том числе, паспорта качества продукции №1/2017 и №2/2017 «Органическое удобрение. Ил избыточный. Серийный выпуск. ТУ 20.15.74-001-93150011-2014»; счет и счет-фактура от 16.08.2017 года №326 на покупку у ЗАО «Свинокомплекс Короча» «Агрохимиката- органического удобрения».

Вывод должностного лица, с ссылкой на договор поставки №0405-876 от 01.03.2016 года о том, что сброс на почву был произведен ЗАО «СК Короча» нельзя признать бесспорным, поскольку согласно представленных ЗАО «СК Короча» счет и счет-фактура от 16.08.2017 года №326 агрохимикат-органическое удобрение было передано ООО «Агрохолдинг Ивнянский» 16.08.2017 года.

В нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о привлечении ЗАО «СК Короча» к административной ответственности не содержит в себе суждение, по какой причине должностным лицом были отвергнуты письменные доказательства (паспорта качества продукции №1/2017 и №2/2017 «Органическое удобрение. Ил избыточный. Серийный выпуск. ТУ 20.15.74-001-93150011-2014»; счет и счет-фактура от 16.08.2017 года №326 на покупку у ЗАО «Свинокомплекс Короча» «Агрохимиката- органического удобрения»), по мнению Общества, свидетельствующие об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения.

Обсуждение представленных Обществом письменных доказательств: сертификата соответствия №2095820 от 11.07.2016 года, копии протоколов испытаний «А/Х-Уо-0478 от 22.06.2016 года А/Х-Уо-1667 от 02.11.2016 года, каталожного листа продукции с регистрационным номером, ТУ20.15.74-001-93150011-201 «Органическое удобрение. Ил избыточный» свелось только к признанию их необязательными, и не соответствующим требованиям действующего законодательства, при этом на основании чего должностное лицо пришло к такому выводу из обжалуемого постановления не понятно.

Кроме того, в постановлении доводы, которые были высказаны участвующим при рассмотрении дела защитником правонарушителя, не отражены, их оценка должностным лицом не дана.

Допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а суду апелляционной инстанции оценить доводы должностного лица, по всем представленным письменным доказательствам, в связи с чем постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 04.09.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По состоянию на 10.10.2018 года срок давности привлечения ЗАО «СК Короча» к административной ответственности истек.

Поэтому с учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Свинокомплекс Короча» подлежит отмене и производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5 ░░ 04 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░