Решение по делу № 2-593/2022 (2-4454/2021;) от 10.11.2021

50RS№06

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени, штрафа,

При участии истца ФИО4, представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, поддержал изначально заявленные требования, просит расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдении требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> заключил с ответчиком договор бытового подряда №, произвел оплату в общей сумме <данные изъяты>, а оставшиеся <данные изъяты> согласована как приобретенные строительных материалов; срок выполнения работ по договору установлен до <данные изъяты>; гарантийным письмом к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в отношении проведённых ответчикоам строительных работ были выявлены недостатки, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту; согласно заключения эксперта, стоимость работ по устранению некачественно выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты>; до настоящего времени выявленные недостатки в проведенных работах не устранены, в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

Ответчиком предъявлен встречный иск к ФИО4 о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штраф. В обоснование иска ссылается на то, что ФИО4 не произведена оплата по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, тогда как работы выполнены и приняты заказчиком.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что оплата в размере <данные изъяты> истцом произведена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, встречный иск поддержал, представил письменные возражения и дал дополнительные пояснения, согласно которых полагает представленное истцом заключение специалиста ненадлежащим доказательством, поскольку специалистом не учтено, что ответчик производил работы на уже готовые основания пола и стен (балки, стойки) без изменения уклонов и геометрии стен и пола; ответчиком не производилась отделка откосов дверного проема фото 27,28,80,81, окраска стен и дверей по устной договоренности; работы по обработке и замене балок в подвале первого этажа и устройство вентиляции не производились и данные работы отсутствуют в смете фото 107,108, имело место присутствие третьих лиц на объекте, которыми также выполнялись отделочные работы; произведена простая окраска, истец не произвёл закупку декоративных плинтусов и раскладок фото 156,157; обшивка вагонкой первого этажа ответчиком не производилась, влажность появилась, поскольку истцом не закуплены электровентиляторы, пароизоляционная и мембранная пленка закупалась истцом; материалы закупались истцом, при этом им не представлены доказательства качественности материалов; истцом не в полном объёме произведена оплата по договору; задолженность по акту от ДД.ММ.ГГГГ не оплачена; материалы приобретались частично заказчиком, частично – исполнителем работ; заявленные суммы в случае удовлетворения требований подлежит снижению как необоснованные; работа заказчиком была принята без претензий; истцу сделана скидка <данные изъяты>; в период производства работ, иными лицами никакие работы в доме не проводились.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался, представлено письменное заключение.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор бытового подряда №, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению отделочных работ жилого дома в соответствии с нормами действующего законодательства, СНиПами и ТЗ по адресу: <адрес>, а также работ по строительству объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием (проектом), утверждённой ответчиком сметой. Стоимость договора согласована в размере – <данные изъяты>, приложениями № сторонами согласованы график производства работ, смета и порядок оплаты. Согласно приложений, в смету вошли работы относительно полов первого этажа, стен ванной, перегородок, шпаклевки и окраски стен 2 этаж, электрика, отопление, водопровод, канализация.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Сторонами подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (выдано <данные изъяты>, переплата <данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> (с учётом переплаты <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано гарантийное письмо к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался выполнить монтаж электроразеток, выключателей, светильников, сдать пуско-наладочные работы по котельной в доме, произвести контрольный пролив канализации дома, уложить ламинат по первому этажу, произвести остаток отделочных работ по первому этажу дома согласно требованию заказчика при условии оплаты акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; заказчик должен закупить электромонтажные изделия и закупить ламинат с отделочными материалами для первого этажа; срок исполнения указан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подтверждена оплата по договору в размере <данные изъяты>.

В качестве доводов заявленных требований истец ссылается на некачественное выполнение ответчиком работ в рамках заключенного сторонами договора бытового подряда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и уплате суммы восстановительного ремонта, пени и стоимости услуг по составлению заключения специалиста.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно положений пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1); исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4).

Истцом в обоснование своих требований представлено заключение ООО «БиХоум» от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ по результатам проведённого исследования по адресу: <адрес>, согласно выводов которого при осмотре помещения вышеуказанного дома, в котором проводились ремонтно-отделочные работы, выявлены дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. При этом, из приложений к данному заключению следует, что исследование проведено применительно к заключенному ФИО4 и ФИО3 договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы специалиста, в связи с чем они принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Доводы стороны ответчика о недопустимости данного заключения в качестве доказательства судом не принимаются, поскольку в состав работ вошла, в том числе установка чернового пола, что предполагает его выравнивание, при этом, из материалов дела не следует, что несоответствие уклонов и геометрии имело место до начала ремонтных работ ответчиком; кроме того, специалистом указано на то, что окрашены поверхности, которые не подлежали покраске, в связи с чем наличие данных работ либо их отсутствие в смете правового значения не имеет; доказательства отсутствия вины лежат на ответчике, как подрядчике; также специалистом указывается на отсутствие технологического зазора, а не о декоративных элементах. При этом, судом также принимается во внимание, что заключение специалиста выполнено применительно к заключенному сторонами договору бытового подряда, о чем свидетельствуют приложения к заключению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Гражданское дело подлежит рассмотрению исходя из неукоснительного соблюдения основополагающих принципов осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом сторонам неоднократно предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертиз, а также разъяснялись последствия соответствующего процессуального бездействия и бремя доказывания каждой из сторон, однако лица, участвующие в деле не воспользовались своим правом и ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили, представили соответствующие заявления об отсутсвии намерения воспользоваться соответствующим процессуальным правом (л.д.208-209).

С учётом изложенных обстоятельств, судом рассмотрено дело в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обусловленные заключенным сторонами договором бытового подряда на отделочные работы жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены ответчиком с недостатками, стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

О соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составляет <данные изъяты> – размер взысканных денежных средств, <данные изъяты> – размер компенсации морального вреда, <данные изъяты> – размер штрафа).

Учитывая явную несоразмерность определенной суммы штрафа последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом заявления ответчика и особенностей применения статьи 333 ГК РФ, и необходимостью установления баланса интересов сторон, суд находит возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> рублей.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, то суд, в соответствии с положениями статей 98,100 ГПК РФ находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему понесенных расходов по составлению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований встречного иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, штрафа, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы ФИО3 о наличии задолженности опровергаются копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а также актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по акту вышеуказанная сумма выплачена, акт подписан и заказчиком и исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда на отделочные работы жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость устранения дефектов в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению заключения специалиста <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований – части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, пени, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                            Е.А. Боровкова