Решение по делу № 2-671/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-671/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «МКЦ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заимодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 57 362 рубля, из которых: 14 625 рублей – основной долг, 29 250 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 13 487 рублей – долг по пеням.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКЦ».

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 362 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 10 копеек.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением в гуманитарной поездке в Донецкую народную республику. При этом, каких либо доказательств нахождения за пределами <адрес> ответчиком суду представлено не было.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд учитывал, что доказательств невозможности явки стороны в судебное заседание, суду не представлено, а также то, что ранее ответчик ФИО2 неоднократно в судебные заседания не являлся, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе, представляя заявления о невозможности присутствовать в судебном заседание со ссылкой на нахождение его за пределами <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим ФЗ предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей под 365% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Заимодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором займа.

Факт предоставления заемщику денежных средств в оговоренной в договоре сумме - 15 000 рублей подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет банковской карты ФИО2 №хххххх8233, указанный им в заявление на предоставление потребительского займа, были перечислены 15 000 рублей.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ФИО2 по договору займа составляет 57 362 рубля, из которых: 14 625 рублей – основной долг, 29 250 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 13 487 рублей – долг по пеням.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «МКЦ».

С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 57 362 рубля.

Ссылки стороны ответчика на то, что на счет его банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 15 000 рублей не перечислялась, опровергаются информацией ПАО «Сбербанк», представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет карты, оформленный на имя ответчика, были зачислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также справкой ПАО «Транскапиталбанк», подтверждающей перечисление ООО МФК «Честное слово» указанных денежных средств в сумме 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО «МКЦ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 921 рубль 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 342303308352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» (ИНН 2635227255) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 362 (пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят два) рубля, из которых: 14 625 рублей – основной долг, 29 250 рублей – долг по процентам на просроченный основной долг, 13 487 рублей – долг по пеням.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 342303308352) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» (ИНН 2635227255) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 921 (одна тысяч девятьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   С.В. Шматов