Решение по делу № 2-1233/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-1233-2019

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

            в лице судьи                                                       Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания                 Гусаковой Е.В.

с участием Крестова О.А. – представителя истца Дроздова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.Ю. к Румянцеву Д.Р. о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Дроздов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 217991,60 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 руб., расходы на представителя - 15000 руб.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по                              <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аскот №) под управлением                 Дроздова М.А. и ВАЗ 21150 (№) под управлением Румянцева Д.Р., в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца. Причиной ДТП стали действия Румянцева Д.Р., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, возместить материальный ущерб ответчик в добровольном порядке отказался.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Получив пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аскот (№) под управлением Дроздова М.А. и ВАЗ 21150 (№) под управлением Румянцева Д.Р. (л.д.11). Согласно определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2018, до момента столкновеиня автомобиль ВАЗ 21150 (№) под управлением Румянцева Д.Р. двигался задним ходом.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю истца, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 9-10).

С целью определения размера ущерба истец обратился в ООО «Сибирь», составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 217991,60 руб. (л.д. 14-32).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из позиции Конституционного суда РФ (Постановление КС от 10.03.2017г.), методика расчета ущерба по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, с учетом износа заменяемых запчастей, не распространяется на действия общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом причинившем вред.

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик доказательств отсутствия вины не предоставил, стоимость материального ущерба, причиненного истцу, не опроверг.

Таким образом, требование иска о взыскании компенсации вреда в сумме 217991,60 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дроздовым Д.Р. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28.11.2018 (л.д. 36-37), квитанцией об оплате юридических услуг на сумму 10000 руб. (л.д.38).

С учетом объема выполненных работ: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании, расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя, суд находит разумным взыскать в размере 15000 руб.

Судебные расходы понесенные: оплата за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 33), а так же государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 5430 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

         217991,60+15000+5000+5430= 243421руб.

             Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                              р е ш и л :

Взыскать в пользу Дроздова А.Ю. с Румянцева Д.Р. возмещение ущерба, судебные расходы, а всего: 243421 (двести сорок три тысячи четыреста двадцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

    Решение принято судом в окончательном виде 29.03.2019 года.

Судья:    (подпись)                           Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-1233/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска