Решение по делу № 2-531/2024 от 16.01.2024

50RS0№-89

№

Р Е Ш Е Н И Е

                   именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                                03 мая 2024 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

С участием прокурора Сидоренко И.А., ответчика Иванова Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к Иванову Д. В., Фалькову В. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

    У с т а н о в и л:

Волоколамский городской прокурор в рамках уголовного дела обратился с гражданским иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к Иванову Д.В., Фалькову В.А. о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Иванова Д.В., Фалькова В.А. за прокурором признано право на обращение в суд с гражданским иском в счет возмещения ущерба, с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по материалам гражданского иска, выделенным из уголовного дела.

В обоснование требований прокурор указал, что Иванов Д.В., Фальков В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что Иванов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действия группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.В., уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Фальковым В.А. похитили принадлежащее бюджету Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, за счет средств бюджета <адрес> в сумме <данные изъяты> копейки, чем причинил бюджетам Российской Федерации разного уровня в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчики ущерб, причиненный бюджету <адрес>, не возместили.

В судебном заседании помощник прокурора Сидоренко И.А. требования поддержала.

           Представитель истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Иванов Д.В. в судебном заседании иск не признал, полагает, что требование истца о возмещении ущерба не основано на законе. Истцом не доказана причинная связь между причиненным ущербом и действиями ответчиков. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба (хищении средств) именно ответчиками. Также имеется вступившее в законную силу и принятое по спору решение Арбитражного суда области от ДД.ММ.ГГГГ №№. Из материалов уголовного дела и вынесенного приговора следует, что денежные средства были получены КФХ "Рассвет", распорядителем средств которого являлся Иванов В.В., в отношении ответчиков Иванова Д.В. и Фалькова В.А. установлена и признана ими причастность к подготовке документации для КФХ "Рассвет" для получения денежных средств в виде гранта, а не самого получения ими денежных средств. В этой связи, а также с наличием уже вступившего в законную силу решения суда требования не подлежат удовлетворению. Также полагает, что прокурором пропущен срок исковой давности обращения с иском в суд.

Ответчик Фальков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Иванова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, возражений не представила.

    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.В., Фальков В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что Иванов Д.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым В.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Фальковым В.А. похитили принадлежащее бюджету Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах Иванов Д.В. на основании приказа Муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства, инвестиционного развития и туризма Волоколамского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, являясь консультантом Муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства, инвестиционного развития и туризма Волоколамского муниципального района», достоверно зная, что государством на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются бюджетные денежные средства в виде Гранта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» в рамках реализации государственной программы <адрес> «Сельское хозяйство Подмосковья», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственной программы <адрес> «Сельское хозяйство Подмосковья» в соответствии с Порядком предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам средств из бюджета <адрес> на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением <адрес> № от 26.06.20212 «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в <адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2017г. с целью хищения бюджетных денежных средств в виде Гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей вступил со своим отцом Ивановым В.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) и своим знакомым Фальковым В.А.    в предварительный преступный сговор направленный хищение бюджетных денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Иванов Д.В. в вышеуказанный период времени, на основании протокола общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Рассвет» (далее КФХ «Рассвет) № от ДД.ММ.ГГГГ учредил совместно с Ивановым В.В. КФХ «Рассвет», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, избрав главой КФХ «Рассвет» - Иванова В.В., который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал КФХ «Рассвет» в качестве юридического лица в налоговом органе с основным видом деятельности: разведение овец и коз, при этом, фактически до 01.03.2017г. Иванов В.В., как индивидуальный предприниматель, никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, собственных денежных средств на эти цели не имел. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 19.04.2017г. Иванов В.В. совместно с Ивановым Д.В. и Фальковым В.А., не собираясь использовать Грант для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства, действуя умышленно, с корыстной целью, подготовил по установленной форме от своего имени, как глава КФХ «Рассвет» заявку на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров, которую датировал ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемые к ней необходимые для получения Гранта документы, в том числе план расходов до 2017 года, бизнес - план по выращиванию крупного рогатого скота, выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли- продажи №/П мяса говядины от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес заведомо ложные и недостоверные сведения о заказах, якобы имевшихся у КФХ «Рассвет» на поставку мяса говядины, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды недвижимого имущества №, в которые внес заведомо ложные и недостоверные сведения об аренде, якобы находящихся у КФХ «Рассвет», а также о намерении осуществлять деятельность не менее 5 лет после получения Гранта. В вышеуказанный период времени Иванов В.В. совместно с Ивановым Д.В. с ведома и согласия Фалькова В.А., обратился в конкурсную комиссию по отбору начинающих фермеров и развитию семейных - животноводческих ферм Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, с заявкой на участие в конкурсе по доставлению Грантов начинающим фермерам на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, с которой среди прочих документов предоставил копию предварительного договора купли-продажи мяса говядины №/П гг 21.03.2017г., заключенного между ООО «ДжиЭфЭм» и Главой КФХ «Рассвет» Ивановым В.В., при этом Иванову В.В. заведомо было достоверно известно, что ООО «ДжиЭфЭм» не подписывало данный договор, поэтому сам договор является способом введения в заблуждение орган, осуществляющий принятие решения по выдаче Гранта, то есть Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, о наличии у главы КФХ «Рассвет» Иванова В.В. рынка сбыта изготавливаемой мясной продукции. Сведения, указанные в данном договоре, имели существенное значение для принятия решения о выдаче Главе КФХ «Рассвет» Иванову В.В. (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью) Гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства. 16.05.2017г.члены конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров и развитию семейных - животноводческих ферм Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по отбору участников мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, не догадываясь о преступных намерениях Иванова Д.В. совместно с Ивановым В.В. и Фалькова В.А., находясь под воздействием обмана, сочтя представленные сведения достоверными, что гарантировалось подписью Иванова В.В. в заявке на участие в конкурсе по поддержке начинающих фермеров от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ее рассмотрения приняли решение о предоставлении КФХ «Рассвет» Иванову В.В. денежных средств в виде Гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, решение которой было оформлено протоколом вышеуказанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 06.06.2017    на основании данного протокола заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия <адрес> ФИО6, не догадываясь о преступных намерениях Иванова Д.В., Иванова В.В. и Фалькова В.А., заключил с Ивановым В.В.соглашение № о предоставлении Гранта на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств в сумме <данные изъяты> рублей. Соглашение заключено в рамках реализации мероприятий подпрограммы I «Развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности <адрес>» государственной программы <адрес> «Сельское хозяйство Подмосковья», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в соответствии с предметом Соглашения № перечислило из федерального и областного бюджетов на расчетный счет КФХ «Рассвет» №, открытый в ПАО Банк «Возрождение», средства Гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств бюджета <адрес> - в размере <данные изъяты> коп. Фактическое перечисление средств осуществлено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный грант предоставлялся в форме субсидии в целях приобретения сельскохозяйственных животных. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В., продолжая реализовывать совместный с Ивановым Д.В. преступный умысел, заключил с Индивидуальным предпринимателем Фальковым В.А. подложный договор купли-продажи рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 80 голов нетелей на сумму <данные изъяты> руб., после чего в вышеуказанный период времени перечислил частями с расчетных счетов КФХ «Рассвет» на банковский счет № открытый на имя Фалькова В.А. в ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, за счет средств <адрес> в сумме <данные изъяты> и за счет средств КФХ «Рассвет» в сумме <данные изъяты> руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2019г. Иванов В.В. предоставлял с ведома и согласия Иванова Д.В. и Фалькова В.А. подложные формы отчета о целевом использовании Гранта на создание и развитие начинающего КФХ «Рассвет» в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, содержащие недостоверные сведения договором купли-продажи и товарной накладной, подтверждающие фактические расходы на развитие КФХ «Рассвет», а именно товарную накладную № от 02.10.2017г. с индивидуальным предпринимателем «Фальковым В.А.» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, тем самым умышленно совершил их совместно с Ивановым Д.В. и Фальковым В.А. хищение, получив реальную возможность пользоваться и распоряжается похищенными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно – распорядительную деятельность на территории <адрес> в сферах, в том числе развития сельского хозяйства, устойчивого развития сельских территорий, в том числе контроль за целевым, правомерным и эффективным использованием бюджетных средств их получателями в соответствии с условиями и целями определенными при предоставлении указанных средств из федерального бюджета и бюджета <адрес> на финансирование мероприятий в сфере сельского хозяйства <адрес>.

В соответствии с п. 2 Порядка предоставления средств из бюджета <адрес> на поддержку начинающих фермеров в <адрес>, утвержденного "становлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, средства из бюджета <адрес> на поддержку начинающих фермеров предоставляются в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства начинающим фермерам. Согласно п. 5 того же Порядка, гранты перечисляются из средств бюджета <адрес>.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует суду в рамках рассмотрения гражданского дела принять в качестве одного из доказательств приговор суда, затрагивающий интересы стороны в гражданском деле, и с учетом этого приговора наряду с другими доказательствами установить и оценить те или иные, имеющие значение для разрешаемого гражданского дела обстоятельства (статья 67 данного Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступивший в законную силу приговор Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязателен для суда при рассмотрении данного гражданского дела по вопросу причинения материального ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> действиями Иванов Д.В., Фальков В.А., в части гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Приговором суда установлено, что преступные действия Иванов Д.В., Фальков В.А. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нецелевого расходования бюджетных денежных средств на поддержку начинающих фермеров в рамках реализации государственной программы <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в <адрес>».

Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания в связи с отсутствием причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчиков, являются ошибочными.

Вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальную значимость, подтверждает факт совершения ответчиками противоправных действий, причинивших бюджету имущественный вред ввиду нецелевого использования бюджетных средств, в связи, с чем имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчиков    в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

    Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу <адрес>, которым по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> с КФХ «Рассвет» взыскана сумма гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в размере <данные изъяты> рублей, не может являться основанием для отказа в иске.

    Установлено, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Решение суда не исполнено.

         Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что сведения о КФХ «Рассвет», единственным участником которого являлся Иванов В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, исключены из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело к имуществу Иванова В.В., умершего не открывалось.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, гражданский иск прокурором был заявлен в рамках уголовного дела, то есть в пределах срока исковой давности. Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> было признано гражданским истцом.

В соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст. 196, 200 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным еще в уголовном деле требованиям не пропущен, принимая во внимание, что он не течет с момента предъявления иска, в том числе в уголовном деле, а обстоятельств, с которыми закон связывает продолжение течения срока исковой давности (оставления искового заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу), не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> к Иванову Д. В., Фалькову В. А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д. В. паспорт гражданина РФ №, Фалькова В. А., паспорт гражданина РФ №, в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иванова Д. В. паспорт гражданина РФ №, Фалькова В. А., паспорт гражданина РФ № государственную пошлину в доход бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.