Решение по делу № 2-143/2014 (2-4233/2013;) от 03.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2-1814/2012

<дата>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о принуждении совершить действия в целях восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с заявлением о восстановлении нарушенных конституционных прав путем обязания Воскресенского городского прокурора ФИО4 устранить допущенные нарушения и принять меры (действия) в соответствии с возложенными полномочиями ст. 22-25 и ст. 26-28 Закона «О прокуратуре РФ» по обращениям ФИО1 о незаконности принятия Советом депутатов городского поселения Воскресенск нормативно-правового акта – решение №№ 239/35 об утверждении организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов в период эксплуатации торгового комплекса по адресу: <адрес>В, и в случае установления нарушения федерального, антимонопольного и муниципального законодательства Советом депутатов городского поселения Воскресенск при утверждении решения №№ 239/35 об утверждении организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов в период эксплуатации торгового комплекса по адресу: <адрес>В, обязать совершить действия прокурорского надзора в порядке ст.ст. 23 и 24 Закона «О прокуратуре РФ» по устранению нарушений закона, их причин и условий, им способствующим. Устранить допущенные нарушения путем принесения протеста на противоречащий закону правовой акт.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 суд оставляет заявление без рассмотрения, если

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по

вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ФИО1 не явился в судебное заседание <дата> и в данное

судебное заседание, извещен о месте и времени судебного заседания, не просил

суд рассмотреть дело в отсутствие.

Каких-либо данных о невозможности явиться в суд или об уважительности

причины неявки от истца, в адрес суда не поступило.

Прокурор не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о принуждении совершить действия в целях восстановления нарушенных прав, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Е.А. Кретова

    Копия верна:

Судья: Секретарь: