Решение по делу № 33-874/2018 от 02.02.2018

Дело № 33-874 /2018               Докладчик Бондаренко Е.И.

                                 Судья Белова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Кутовой И.А.

судей              Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.

при секретаре          Богатове И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 20 февраля 2018 года дело по частной жалобе Машинской (Марченко) Светланы Евгеньевны на определение Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Машинской (Марченко) С.Е. о приостановлении исполнительного производства отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Муромского городского суда от 22 мая 2017 года возбуждены исполнительное производство судебным приставом - исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в отношении Машинской (Марченко) С.Е., обязанной выплатить денежные средства в пользу Лыткиной Е.В.

Машинская (Марченко) С.Е. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда от 22.05. 2017.

В судебное заседание Машинская (Марченко) С.Е., Машинский А.Б. не явились, просили о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Лыткина Е.В. в судебном заседании возражала против приостановления исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Машинская (Марченко) С.Е. в частной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для приостановления исполнительного производства, принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы Машинской С.Е. на решение суда, прошедшего стадию апелляционного обжалования, таковым основанием признана быть не может.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку допустимых законом доказательств приостановления исполнительного производства не представлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, в связи с чем, не влияют на законность постановленного определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Машинской (Марченко) Светланы Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий                             И.А.Кутовая

Судьи                                  Е.И. Бондаренко

                Е.В.Денисова