Решение по делу № 2-2312/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2312/2022                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                        г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87295,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2818,85 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 136000 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14326,00 руб., размер последнего платежа – 12625,50 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18% годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского ФИО2 ответчик подтвердил, что ФИО3 вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 105652,66 руб. Право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования 641/45/19 от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности. В период действия судебного приказа от ответчика поступили платежи в общей сумме 18357,50 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 87295,16 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования, поддержала доводы письменного заявления о пропуске срока исковой давности, мотивируя тем, что по условиям кредитного договора датой полного погашения кредита является 30.06.2017, следовательно, дата окончания срока исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов и, соответственно, дата начала срока исковой давности по требованию о погашении задолженности – 01.07.2017, следовательно, срок исковой давности истек 01.07.2020.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по договору кредитования с ФИО1, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением-офертой на получение ФИО2 в сумме 703000,00 руб. сроком на 84 месяца на потребительские нужды (ремонт) и получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3», на основании которого между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты на условиях, изложенных в настоящем заявлении на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3», Стандартных правилах выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит ФИО3», ФИО1 выдана банковская карта MasterCard Standart UEFA № с лимитом кредитования 136000,00 руб. под 25,9% годовых, полная сумма, подлежащей выплате по договору - 183365,78 руб., полная стоимость ФИО2 26,43%, срок пользования ФИО2 (дата полного погашения ФИО2) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14, 139).

Своей подписью в заявлении-оферте ФИО1 подтвердил, что в дату подписания заявления он ознакомлен со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования 136000 рублей, ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, в нарушение условий договора не выполнил взятых на себя обязательств, полученные кредитные средства не верн<адрес> обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору кредитной карты № клиента ФИО1 (история задолженности по карте), представленным АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112021,29 руб., из которых просроченная ссуда составляет 105652,66 руб., пеня на просроченные ссуду и проценты – 3368,63 руб., штрафы за вынос на просрочку – 3000,00 руб., последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 98).

Представленный расчет суммы задолженности по кредитной карте суд находит правильным, соответствующим условиям договора, стороной ответчика не оспорен.

Между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования, в котором кредитный договор № поименован под номером 508. Права требования переданы в сумме задолженности 105652,66 руб., из которых задолженность по основному долгу - 105652,66 руб. (л.д.29-36, 37, 40-42).

Указанное не противоречит условиям кредитного договора и действующему законодательству, при подписании заявления заемщик выразил согласие на уступку ФИО3 прав (требования) третьим лицам по ФИО2, что предусмотрено и п. ДД.ММ.ГГГГ Стандартных правил.

ООО «ЭОС» направлено заемщику ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору №RURPROC101, в котором уведомил истец заемщика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты по долгу не начисляются, сумма 105652,66 руб. (основной долг) является окончательной (л.д. 38-39).

Согласно ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право требовать исполнения обязательств по кредитному договору № у ООО «ЭОС» возникло на основании условий кредитования, договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Данная уступка прав требований не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Требование возврата кредита, выданного ответчику по данному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Следовательно, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и вправе требовать взыскания с ответчика спорной задолженности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Также в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 ст. 206 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае сроки исковой давности начинают течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из установленных обстоятельств следует, что согласно Стандартным правилам выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», введенным в действие с 01.02.2013 Приказом по Банку 132-П, договор вступает в силу с даты подписания сторонами заявления и действует: а) до полного погашения кредита при полном погашении клиентом задолженности по кредиту на этот момент, б) до полного погашения клиентом задолженности по кредиту, если на дату полного погашения кредита задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Договор может быть расторгнут клиентом в одностороннем порядке при условии полного предварительного погашения задолженности по кредиту (п. 10.1, 10.2). Датой полного погашения кредита является последняя дата срока пользования кредитом, указанного в соглашении о лимите (п. 1.4) (л.д.110-114).

Условиями раздела 4 Правил предусмотрено, что кредит может быть использован до даты полного погашения кредита (п. 4.1); датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет (п. 4.3); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в заявлении или соглашении о лимите, за каждый день пользования кредитом, которые уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (п. 4.5). Клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от сумы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной в 00:00 час. 1-го числа этого месяца (п.4.7).

Разделом 6 Правил предусмотрены случаи, дающие банку право досрочного истребования задолженности, путем направления клиенту извещения о наступление такого случая и сроке для его устранения.

Из соглашения о лимите следует, что срок пользования кредитом (дата полного погашения кредита) – до 30.06.2017 (л.д.109).

Согласно истории задолженности по карте последний платеж заемщиком был внесен 02.03.2017 (л.д. 26).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрены ежемесячные платежи, задолженность по основному долгу и процентам должна быть погашена не позднее даты полного погашения кредита (30.06.2017), следовательно, с 01.07.2017 начал течь срок исковой давности, который истек 01.07.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 07.05.2021, после отмены судебного приказа (09.11.2021) истец обратился в Пермский районный суд 16.12.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭОС» обратилось в суд за судебной защитой, в том числе, с заявлением о выдаче судебного приказа (07.05.2021), за пределами срока исковой давности.

Списание со счета карты ФИО1 30.08.2021 денежных средств в пользу истца в счет погашения долга по кредитному договору в период действия судебного приказа (с 07.05.2017 по 09.11.2021) в отсутствии письменного признания ответчиком своего долга в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ не дают основание полагать, что течение срока исковой давности началось заново.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 87295 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                К.А. Ежова

Справка

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2022.

Судья                /подпись/                К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

Подлинник подшит

в гражданское дело № 2-2312/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-005353-69