Решение по делу № 33-18490/2021 от 16.11.2021

Дело № 33-18490/2021, 2-689/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Торжевской М.О., Тяжовой Т.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года гражданское дело по иску Деменок Василия Александровича, Смольского Юрия Александровича к Администрации Невьянского городского округа Свердловской области, Тимофееву Сергею Юрьевичу, Тимофеевой Евгении Яковлевне, Калинину Михаилу Сергеевичу, Деменок Татьяне Юрьевне об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Деменок Василия Александровича, Смольского Юрия Александровича на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И, объяснения представителя истцов Чувиловой М.А., поддержавшей доводы искового заявления, объяснения представителя Администрации Невьянского ГО Свердловской области Брич М.В., возражавшей относительно заявленных исковых требований, объяснения Деменок Т.Ю., согласной с иском, судебная коллегия

установила:

Деменок В.А., Смольский Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации Невьянского ГО Свердловской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> ориентировочной площадью 618 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, с целью установления границ был подготовлен межевой план земельного участка, однако ответчик отказался согласовать местоположение границ земельного участка, установленных межевым планом, составленным СОГУП «Невьянское БТИ» по заказу Деменок В.А. и Смольского Ю.А. в отношении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <№> Просили установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 09 июня 2020 года по уточненным координатам характерных точек

№ точки	координаты Х	координаты Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Деменок В.А., Смольский Ю.А. в судебное заседание не явились, их представитель Чувилова М.А. требования и доводы искового заявления поддержала.

В судебном заседании представитель Администрации Невьянского ГО Свердловской области Брич М.В. исковые требования не признала, указала на то, что Деменок В.А., Смольский Ю.А. произвели самовольный захват земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, со стороны улиц Ляхина (в точках Н1-3-4) и улицы Северная (в точках 4 и 5). В части установления границ по точкам <№> не возражала.

Третьи лица ( / / )5,( / / )6, ( / / )2, СОГУП «Невьянское БТИ» в судебное заседание не явились.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года исковые требования Деменка В.А., Смольского Ю.А. удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек:

№ точки	координаты Х	координаты Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Деменок В.А., Смольский Ю.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие возможности самостоятельного получения сведений о месте прохождения красных линий; на наличие злоупотребления правом в действиях Администрации Невьянского ГО Свердловской области, которая отказывается от согласования границ земельного участка; границы земельного участка с кадастровым номером <№> за пределы красных линий не выходят; фрагменты топографических съемок являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Апелляционным определением от 26 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тимофеев С.Ю., Тимофеева Е.Я., Калинин М.С., Деменок Т.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2021 года решение Невьянского городского суда Свердловской области от 20 октября 2020 года отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Деменка В.А., Смольского Ю.А. удовлетворены частично. Установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и землями общего пользования по координатам характерных точек межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <№>. В удовлетворении исковых требований к Тимофееву С.Ю., Тимофеевой Е.Я., Калинину М.С. отказано. Указано, что апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2021 года отменено в части удовлетворения требований Деменка В.А., Смольского Ю.А., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции Деменок В.А., Смольский Ю.А., Калинин М.С., Тимофеев С.Ю., Тимофеева Е.Я., СОГУП «Невьянское БТИ» не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истцов назначено на 08 декабря 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 17 ноября 2021 года (л.д. 162 Т.5). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, разрешая исковые требования в неразрешенной отмененной судом кассационной инстанции части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из материалов дела, Деменок В.А. и Смольский Ю.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 20 мая 2000 года, постановления главы Администрации муниципального образования «Невьянский район» Свердловской области от 19 мая 2000 года № 37, приказа о приватизации земельного участка МУГИСО от 22 марта 2004 года № 4565. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являлся Калинин С.М., на основании договора купли-продажи от 08 февраля 2021 года указанный участок приобрела ответчик Деменок Т.Ю. (л.д. 215 т. 2), границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, являются Тимофеев С.Ю. и Тимофеева Е.Я. на основании Приказа МУГИСО от 10 марта 2004 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 08 апреля 1998 года (л.д. 125-126 т. 2, л.д. 34 т. 3). Согласно выписки из ЕГРН от 27 мая 2021 года земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый номер <№>, границы участка уточнены на основании постановления Администрации Невьянского городского округа от 12 октября 2020 года № 1359-п об утверждении схемы расположения земельного участка. Также смежными являются земли общего пользования неразграниченной собственности, которыми распоряжается Администрации Невьянского городского округа Свердловской области. Постановлением Администрации Невьянского городского округа Свердловской области от 16.03.2016 № 490п утвержден проект планировки территории <адрес> в части установления красных линий, в том числе по <адрес>

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года признаны недействительными результаты кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по <№> включительно, координаты точек указаны в межевом плане от 23 ноября 2015 года, выполненном кадастровым инженером ( / / )13 Данным решением установлено, что Деменок В.А. и Смольский Ю.А. самовольно заняли земли общего пользования общей площадью 326,6 кв.м с северо-западной и юго-западной стороны по <адрес>, границы участка значительно смещены в сторону <адрес> и <адрес>.

Истцы просят установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 66<адрес> и землями общего пользования в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ( / / )11, указывая, что это соответствует фактическому использованию земельного участка на протяжении более 15 лет.

Из материалов дела следует, что первоначально участок по <адрес>, площадью 600 кв.м предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома 17 августа 1973 года под жилой дом, выстроенный в 1953 году.

По сведениям СОГУБ «Областной Центр недвижимости» филиала «Невьянского БТИ» по состоянию на 2000, 1992, 1985, 1962, 1954 годы площадь участка истцов составляла 612 кв.м, границы участка проходили по стенам дома со стороны улиц <адрес> (л.д. 87-98 т. 1).

На момент приобретения истцами жилого дома по <адрес>, участок площадью 618 кв.м был огорожен забором, на участке располагались постройки, теплый пристрой, два навеса, баня, два сарая, ворота, три забора, туалет, что подтверждается справкой СДГУП «Невьянское БТИ» Свердловской области от 18 мая 2000 года, следует из текста договора купли-продажи от 20 мая 2000 года (л.д. 32-35 т. 1).

В 2012-2013 годах было установлено ограждение, смещенное от первоначальных границ в сторону <адрес>, в результате чего площадь участка с кадастровым номером <№> значительно увеличилась и стала составлять 1 068 кв.м., по уточненным границам в межевом плане от 23 ноября 2015 года. При сравнении конфигурации участка ответчиков, приведенной в межевом деле от 19 мая 2000 года (л.д. 4-12 т. 3), в технических паспортах БТИ, а также на топосъемках 1986 года и 2011 года видно, что границы участка смещены от первоначальных границ в сторону <адрес>, с увеличением площади за счет земель общего пользования площадью 450 кв.м, на которых расположены линии электропередач, канализационные и водопроводные сети. Сведения об уточненных границах и площади участка были внесены в государственный кадастр недвижимости, Деменок В.А. и Смольский Ю.А. получили свидетельства от 22 декабря 2015 года о государственной регистрации права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером <№> с уточненной площадью 1 068 кв.м. Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года результаты кадастровых работ признаны недействительными.

Как следует из ортофотопланов 2003, 2007, 2010 годов., штрихового плана 2003 года., цифрового топографического плана 2003 года, планов в Технических паспортах БТИ по состоянию с 1954 по 2000 годы в отношении участка истцов и смежных участков, размеры и границы участка истцов с 1954 проходили по линии застройки (фасадам домов) по улицам <адрес>, в том числе по фасаду дома по <адрес>, в настоящее время снесенного (л.д. 84-85, 87-126, 247 т. 2, л.д. 2-24, 42-44 т. 3).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы кадастрового инженера ( / / )14 подтверждается, что северная, восточная и западная фактические границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, закреплены на местности заборами, южная граница, смежная с земельным участком с кадастровым номером <№>, проходит по меже. Местоположение забора соответствует местоположению, указанному в межевом плане 2015 года, результаты кадастровых работ по установлению указанных границ признаны недействительными решением суда от 07 сентября 2016 года. Жилой дом с кадастровым номером <№>, 1953 года строения снесен, на участке истцов возведен двухэтажный каменный жилой дом, не поставленный на кадастровый учет.

Экспертом указано, что картографические, топографические материалы, в том числе ортофотопланы 2003, 2007, 2010 годов, штриховой план 2003 года, цифровой топографический план 2003 года показывают местоположение границ участка истцов по линии застройки, по фасадам домов по <адрес> паспортах БТИ по состоянию с 1954 по 2000 годы указывают на то, что размеры и границы участка истцов не изменялись и проходили по линии застройки (фасадам домов) по указанным улицам, в том числе по фасаду дома по <адрес>, в настоящее время снесенного.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что границы участка истцов со стороны улиц <адрес> не изменялись и проходили по линии застройки (фасадов домов), в том числе по фасаду дома по <адрес>, существовали с 1954 по 2010 годы.

Между тем, истцы просят установить границу в указанной части не по линии застройки, а по красным линиям, с некоторым смещением в сторону земель общего пользования.

В подтверждение факта пользования земельным участком в данной части истцы ссылаются на план БТИ от 28 ноября 1988 года и выкопировку из проекта газификации домов по <адрес>, 68, (л.д. 47,48 т. 5), из которых следует, что земельный участок по <адрес>.

Судебная коллегия не находит возможным принять во внимание указанные доказательства, поскольку они входят в противоречие с иными имеющимися в деле доказательствами, проанализированными выше. Так, иные планы БТИ, составленные как ранее, так и позже 28 ноября 1988 года, не отражают выступ земельного участка за линию застройки (л.д. 89-110 т. 1), все они идентичны, в том числе в части конфигурации земельного участка, и соответствуют иным доказательствам, в том числе, ортофотопланам, на которых четко видна единая граница земельных участков без каких либо выступов в месте расположения границы земельного участка истцов.

Что касается плана газификации, оригинал которого был исследован судом апелляционной инстанции в судебном заседании, то помимо противоречий с иными доказательствами, судебная коллегия учитывает, что целью составления данного документа является отражение прохождения сети газопровода, а не отражение месторасположения земельного участка, который нанесен мелко, схематично и без привязки к местности и объектам.

Ссылка на согласование ответчиком границы земельного участка по <адрес> с учетом выступа до красных линий не может быть принята во внимание, в отличие от участка истцов техническая информация БТИ в отношении земельного участка по <адрес> последовательно во всех планах БТИ с 1974 года содержит сведения о выступе строений за линию застройки (л.д. 120-126 т. 2).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельного участка истцов с 1954 проходили по линии застройки (фасадам домов) по <адрес> использования до самозахвата земель общего пользования истцами земельного участка большей площади исходя из границ, определенных в межевом плане, в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с чем основания для установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и землями общего пользования в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ( / / )11, отсутствуют.

Указанная смежная граница подлежит установлению с учетом исторически сложившегося землепользования по линии застройки, установленной кадастровым инженером ( / / )15 в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 21 мая 2021 года (л.д. 223-225 т. 4) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м Х	Уточненные координаты, м Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исковые требования Деменка Василия Александровича, Смольского Юрия Александровича удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и землями общего пользования в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 21 мая 2021 года в следующих координатах:

Обозначение характерных точек	Уточненные координаты, м Х	Уточненные координаты, м Y
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: М.О. Торжевская

Т.А. Тяжова