№
УИД 41RS0№-17
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» января 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды 1 категории ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды 1 категории ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2
Материалы истребованного дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с жалобой и истребованными материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.
Из истребованных материалов дела с достоверностью следует, что ФИО2 принимала участие в его рассмотрении и получила копию обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ лично в день его вынесения, что подтверждается ее распиской в соответствующей графе оригинала постановления (л.д. 137), в связи с чем установленный срок для подачи жалобы в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако жалоба в суд ФИО3 была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного процессуального срока на ее подачу.
Подав в суд с жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не заявила.
В силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявляется в письменной форме.
Поскольку жалоба ФИО2 ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица с приведением уважительных причин пропуска указанного срока и доказательств, подтверждающих их наличие, не содержит, постольку она подлежит возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО2 без рассмотрения жалобу на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении инженера по охране окружающей среды 1 категории ПАО «Камчатскэнерго» ФИО2.
Судья подпись Т.Н. Лошаков
Верно:
Судья Т.Н. Лошаков