Решение от 02.08.2022 по делу № 33-1699/2022 от 07.07.2022

Судья Малышева Л.Н.                  дело № 33-1699/2022

№ 2-4/2022

УИД 12RS0001-01-2021-000748-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      2 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г., Иванова А.В.,

при секретаре Цепелевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина Александра Константиновича на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Кузьмину Александру Константиновичу к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» и к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о признании расторгнутым договора купли-продажи автомашины <...> VIN <№>, взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в сумме 800000 руб.,, неустойки в сумме 400000 руб. за период с 25 марта 2018 года по март 2021 года, компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин А.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-34» (далее – ООО «ТрансТехСервис-34») о признании расторгнутым договора купли-продажи автомашины <...> VIN <№>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 800000 руб., неустойки в сумме 400000 руб. за период с 25 марта 2018 года по март 2021 года, компенсации морального вреда в сумме 800000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что 23 марта 2018 года им в автосалоне УАЗ по адресу: <адрес> по договору розничной купли-продажи № з6110000225 от 23 марта 2018 года приобретен автомобиль <...> VIN <№>. Изготовителем на данный товар установлен гарантийный срок 36 месяцев. 25 марта 2018 года в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки товара: выход из строя электроники, не работает температурный датчик, протечка масла по осям и коробке передач, ржавчина на днище кузова. 25 марта 2018 года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть уплаченные за товар денежные средства, в удовлетворении которой истцу было отказано. Завод требовал доставить автомобиль в автоцентр УАЗ. С 2018 года по март 2021 год неисправности не устранены. Считает, что ответчик продал ему автомобиль с недостатками.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 года произведена замена ответчика ООО «ТрансТехСервис-34» правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис»).

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 6 мая 2021 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «УАЗ» (далее – ООО «УАЗ»).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В жалобе указывает, что все ремонтные работы производились только сертифицированными организациями, взаимодействующими с ответчиком. Кроме того, полагает, что судом дана не полная юридическая оценка заключению судебной экспертизы: не указано, за чей счет – по гарантии или за счет личных средств истца будут устраняться дефекты и повреждения его автомобиля. Считает, что заключение эксперта не опровергло его доводов о существенных недостатках автомашины, которые в настоящее время не устранены.

В возражении на апелляционную жалобу ООО «УАЗ» приводит доводы в поддержку принятого решения.

Выслушав объяснения Кузьмина А.К., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «УК «ТрансТехСервис» Алексеева С.В. просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 марта 2018 года Кузьмин А.К. по договору купли-продажи автомобиля № з6110000225 от 22 марта 2018 приобрел в собственность в ООО «ТрансТехСервис-34» автомобиль марки <...> 2005, 2,7 МКПП внедорожник 5-дв., провод полный, код комплектации <№>, тип автомобиля легковой, год выпуска 2016, цвет черный металлик, идентификационный номер (VIN) <№>, кузов <№>, шасси <№>, двигатель <№>.

Из содержания искового заявления следует, что автомашина истцом приобретена за 800000 руб.

Из содержания акта выполненных работ от 22 марта 2018 года следует, что истцу в отношении приобретенного автомобиля <...> оказаны следующие услуги: шумоизоляция напыляемая (арки+днище), коврики в салон (установка), защита ДВС (установка). Указан вид ремонта – коммерческий.

Согласно заказ-наряду № АК18-002568 от 11 мая 2018 года ООО «Альянс Ко» выполнены следующие виды работ – заглушка (с/у), ступица – регулировка осевого зазора подшипников, регулировка двери багажника, электрооборудование (поиск неисправности), раздаточная коробка проверка и доведение до нормы уровня масла). Вид ремонта – коммерческий.

6 июля 2018 года ООО «Альянс Ко» выполнены работы – полуось заднего моста (снятие и установка).

1 декабря 2018 года ООО «Альянс Ко» выполнены работы – монтажный блок (снятие и установка предохранителей).

Из акта выполненных работ № 6150005231 от 29 августа 2019 года ООО «ТрансТехСервис-45» следует, что оказаны следующие услуги – проверка герметичности двигателя, защита двигателя (с/у). Вид ремонта – коммерческий.

Из калькуляции по заказ-наряду № 6150005231 от 14 августа 2019 года следует, что оказаны услуги – проверка герметичности двигателя, патрубки системы охлаждения (замена), защита двигателя (с/у). Вид ремонта – коммерческий.

Актом технического состояния автомобиля от 7 июня 2020 года ООО «КАН АВТО-9» выявлены дефекты автомобиля, указано о прохождении ТО-1 21 января 2020 года на пробеге 13164 км. В ходе устранения дефектов в рамках проверки качества произведена замена опоры рулевого вала, манжеты и втулки ступицы ЗЛ колеса, катушки 3 цилиндра и свечей зажигания, датчика кислорода (т.1, л.д.5-8).

3 марта 2021 года истцом ООО «ТрансТехСервис-34» заявлена претензия о том, что вышеуказанная автомашина с 2018 года постоянно ремонтируется, имеет недостатки, в связи с чем с Кузьмин А.К. просит заменить автомашину. При отказе замены автомашины просит расторгнуть договор купли-продажи.

11 марта 2021 года ООО «УК «ТрансТехСервис» проведено исследование технического осмотра вышеуказанного автотранспортного средства по жалобам, которые заявлены Кузьминым А.К. Заключением комиссии по недостаткам, заявленным Кузьминым А.К., установлено, что: при осмотре визуального перекоса задней двери в момент проверки качества не зафиксировано; в момент проверки качества индикаторы неисправности на приборной панели отсутствуют; ручной тормоз исправен; выявлено механическое повреждение переднего правого крыла; перегрев двигателя не зафиксирован; запотевание масла на корпусе КПП, по осям колес следов масла нет; при прогреве двигателя до рабочей температуры, температурный датчик находится не в вертикальном положении: рулевое управление исправно.

Согласно автотехническому исследованию № 38/44 от 5 апреля 2021 года, проведенному ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» по заявлению ООО «УК «ТрансТехСервис», установлено, что перед проведением исследования специалистом предложено владельцу автомашины последовательно указать на имеющиеся дефекты автомобиля УАЗ-Патриот, после чего в ходе проведения исследования проводилась поэлементная диагностика заявленных дефектов.

«Задняя дверь. Провисание двери. Протекание воды, которая фиксируется при открывании двери, ржавчина в двери». Заявленный дефект в виде провисания задней двери на исследуемом автомобиле УАЗ-Патриот отсутствует. При осмотре двери задка, по месту контактирования с уплотнителем, установлено наличие отслоения ЛКП до металла на площади около 3,5х1,3 см. Дефект эксплуатационный, малозначительный, устранимый. Связан с попаданием инородного предмета между уплотнителем и дверью задка.

«Не работает электроника, в процессе движения происходит самопроизвольное отключение двигателя, при выходе из автомобиля бьет током». Дефект в виде самопроизвольного отключения питания, самопроизвольно остановки ДВС заключается в ненадлежащем контакте в монтажном блоке предохранителе, между предохранителем и разъемом. Дефект эксплуатационный, малозначительный, устранимый. Устраняется путем проведения ремонтных работ по восстановлению контакта (замена предохранителя, зачистка места контакта и при необходимости поджатие контакта). Удары током при выходе/посадке в автомобиль связаны с эффектом статического электрического образования, которое связано между элементами одежды, поэтому не относится к дефектам автомобиля.

«Нет договоренности ремонта крыла на заводе-изготовителе». Дефект эксплуатационный, малозначительный, устранимый. Устраняется путем проведения ремонтных работ с последующим окрашиванием по ремонтной технологии производителя. Установить давность образования дефекта техническими методами исследования не представляется возможным.

«Протечка масла в коробке передач и по осям колес», «ржавчины по днищу кузова». Дефект в виде течи между корпусом заднего моста и фланцем полуоси производственный, малозначительный, устранимы. Устраняется путем установки новой прокладки и восстановлением уровня масла в заднем мосту. Наличие смазки на внутренне поверхности фланца и корпуса ступицы дефектом не является, смазка при установке колес не применяется. Наличие следов коррозии на элементах шасси и выхлопной системы не является дефектом, и не препятствует эксплуатации автомобиля ( п.3.4 утвержденной Гарантийной политики УАЗ). Дефект в виде протечки масла из КПП на исследуемом автомобиле отсутствует.

«Температурный датчик не работает, перегрев двигателя». Дефект в виде неисправности датчика температуры и перегрева ДВС отсутствует.

На наружной поверхности задней левой двери имеется вспучивание ЛКП со сколом ЛКП». Дефект эксплуатационный, устранимый, малозначительный, устраняется путем проведения ремонтного окрашивания по технологии производителя.

В нижней части рамки ветрового стекла выявлены дефекты в виде истирания (протир) ЛКП от контакта с уплотнителем. Дефект эксплуатационный, малозначительный, устранимый, устраняется проведением ремонтного окрашивания по технологии производителя.

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года по ходатайству ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РИЭ» «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 31 марта 2022 года на автомобиле <...>), идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, 2016 года выпуска, на момент проведения исследования имелись следующие дефекты, исходя из того перечня который был заявлен в материалах дела и в письменном дополнении:

повреждение блока реле и предохранителей подкапотного пространства. Пластины одного из двух электрических контактов (контактных групп) разъема блока реле и предохранителей, в который устанавливается силовой предохранитель «F19» (60) деформированы, на поверхности пластин контактной пары присутствуют ярко выраженные признаки термической перегрузки в виде прижегов, окалины и следов оплавления. Следы оплавлений присутствуют и на поверхности пластикового корпуса блока, в непосредственной близости от поврежденной контактной группы;

нарушение герметичности сальникового уплотнения ступичного узла заднего левого колеса; нарушение герметичности уплотнительной манжеты шаровой опоры поворотного кулака переднего левого колеса; нарушение герметичности уплотнительной манжеты поворотного кулака переднего правого колеса;

наружная поверхность рассеивателей передних фар имеет комплекс повреждений, в виде структурных изменений материала вызванных воздействием химически-агрессивной среды, спровоцировавшей развитие процессов химической коррозии полимерного материала рассеивателя, и механических повреждений вызванных внешним воздействием абразивного характера. Это привело к существенному снижению эффективности светопропускания и нарушению распределения светотеневой границы света.

Крыло переднее правое – деформация передней части в виде общего изгиба с образованием излома металла со стороны проема капота. На поверхности излома имеется повреждение ЛКП в виде следов истирания;

Дефекты повреждения кузова и рамы автомобиля сведены в общую таблицу (л.д. 101-102 заключения экспертизы).

Установлено, что повреждения блока реле и предохранителей подкапотного пространства, зафиксированные на момент проведения исследования, являются следствием нарушения технологии ремонта, проведенного третьими лицами.

Имеющиеся на рассматриваемом автомобиле следы нарушения герметичности сальникового уплотнения ступичного узла заднего левого колеса и уплотнительных манжет шаровых опор поворотных кулаков переднего левого и переднего правого колес, обусловлены естественными процессами износа деталей, то есть, имеет место, деградационный отказ.

Повреждения рассеивателей передних блок-фар, и связанное с этим снижение эффективности светопропускания и нарушению распределения светотеневой границы света, является следствием совокупности ряда факторов, эксплуатационного характера.

В настоящее время установить обстоятельства, при которых образовались повреждения переднего левого крыла, не представляется возможным с технической точки зрения.

Все дефекты кузова автомобиля и его ЛКП по механизму образования относятся к дефектам эксплуатационного характера. Дефекты производственного характера, не удовлетворяющие требованиям нормативно-технической документации производителя, отсутствуют.

По результатам проведенных расчетов установлено, что стоимость устранения дефектов и повреждений автомобиля <...>), VIN <№>, 2016 года выпуска, составляет 282700 руб., при этом на восстановительный ремонт необходимо затратить: 139,06 нормо-часа.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона «О защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции установил, что автомобиль истца не имеет недостатков существенного характера, выявленные дефекты являются эксплуатационными либо обусловлены нарушением технологии ремонта, естественными процессами износа деталей, что исключает удовлетворение требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчиков денежных средств в размере стоимости товара. Кроме этого, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении основного требования, отказал и в удовлетворении производных от него требований - о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании на основании представленных сторонами доказательств, поскольку в ходе рассмотрения дела не подтверждено наличие в автомобиле недостатков, ответственность за которые несет ответчик, автомобиль не имеет производственных дефектов, выявленные в период гарантийного срока недостатки автомобиля не носят производственный характер, не являются существенными и не подлежат устранению на безвозмездной основе в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Росмсийской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого насту░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 475 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.