Решение по делу № 2-3741/2014 от 02.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Сохадзе И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/14 по иску ФИО1 к ОАО «Моспромстройматериалы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя их тем, что приобрел у ОАО «Моспромстройматериалы» объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес> виде квартиры № <адрес> за 4934295,52 рублей и квартиры № <адрес> за 7878780 рублей. При приемке данных объектов недвижимости было установлено, что их общая площадь была уменьшена со строительной проектной площади по <адрес> размере 41,94 кв.м. и по <адрес> размере 72,80 кв.м. до фактической по <адрес> размере 38,8 кв.м. и по <адрес> размере 69,3 кв.м. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на необходимость уменьшения покупной цены квартиры № <адрес> на 561224,76 рублей и квартиры № <адрес> на 625569 рублей. Также истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере (14802,89 + 23636,34) 38439,23 рублей уплаченные им ОАО «Главмосстрой-недвижимость» для оформления права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Истец просит суд взыскать с ответчика 561224,76 рубля в счет уменьшения покупной цены <адрес>, взыскать с ответчика 625569 рублей в счет уменьшения покупной цены <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, расходы, понесенные в связи с оформлением права собственности, в размере 38439,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствие со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Судом установлено, что

- 29.10.07г. между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которого ОАО «Моспромстройматериалы» обязалось продать ФИО1 объект недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры под номером 3, условный номер 89, общей проектной площадью 41,94 кв.м., секция 5, этаж 8, расположенной по адресу <адрес> за 4934295,52 рублей, а ФИО1 обязался купить у ОАО «Моспромстройматериалы» данный объект недвижимости.

- 20.08.07г. между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которого ОАО «Моспромстройматериалы» обязалось продать ФИО1 объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры под номером 3, условный номер 43, общей проектной площадью 72,80 кв.м., секция 3, этаж 2, расположенной по адресу <адрес> за 7878780 рублей, а ФИО1 обязался купить у ОАО «Моспромстройматериалы» данный объект недвижимости.

Пунктами 1.1 Данных предварительных договоров установлено, что стороны обязуются заключить договора купли-продажи квартир в срок не позднее 60 дней с момента регистрации права собственности ОАО «Моспромстройматериалы» на квартиры №№ 43, 89.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату предварительных договоров от 20.08.07г., от 29.10.07г., но в связи с длительным оформлением ОАО «Моспромстройматериалы» прав на объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес> право собственности на указанные квартиры было признано за истцом на основании решений Никулинского районного суда г. Москвы от 10.11.11г. и от 08.08.11г., вступивших в законную силу, а не на основании основного договора купли-продажи.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами окончательная (фактическая) общая площадь переданных истцу в собственность объектов недвижимости составила:

- по <адрес> расположенной по адресу <адрес> – 38,8 кв.м., т.е. меньше на 3,14 кв.м. от проектной (41,94-38,8).

- по <адрес> расположенной по адресу <адрес> – 69,3 кв.м., т.е. меньше на 3,5 кв.м. от проектной (72,8-69,3).

Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку по условиям предварительных договоров от 20.08.07г., от 29.10.07г. сторонами не утверждалась стоимость квартир исходя из стоимости одного квадратного метра.

Так из содержания пп. 1.1.2 Предварительных договоров следует, что цена договоров (стоимость приобретаемых истцом объектов недвижимости) не зависела от размера проектной (условной) площади квартир, перерасчет цены договоров (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), исходя из изменения общей площади квартир, сторонами не предусматривался.

Поскольку стоимость приобретаемых истцом объектов недвижимости определялась без учета стоимости одного квадратного метра площади квартир, то никаких оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет уменьшения покупной цены у суда не имеется.

Также суд обращает внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, так как о предполагаемом нарушении своих прав истец был осведомлен 29 апреля 2011 г. (в день обращения с требованием о выплате компенсации за уменьшение общей площади приобретенных квартир), а в суд с соответствующими требованиями обратился только 02 сентября 2014г.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов истца понесенных в связи с оформлением права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в размере 38439,23 рублей подлежат отклонению, поскольку никаких обязательств по компенсации истцу данных расходов ответчик на себя не принимал, а в силу пп. 2.1 Предварительных договоров расходы по государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на ФИО1, по изготовлению документов БТИ (при необходимости) в стоимость квартир не включались и подлежали оплате истцом самостоятельно.

В связи с отклонением исковых требований и отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда, оснований для компенсации морального вреда у суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Моспромстройматериалы» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья

.

.

.

.

.

.

.