Решение по делу № 2-624/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-624/2022

УИД 59RS0035-01-2022-000363-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                        04 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В., при секретаре судебного заседания Белкиной Е.М., с участием истца Романовой Е.А., представителя истца Романовой Е.А. – Линк Д.С., действующего по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Романовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

у с т а н о в и л :

истец Романова (Полякова) Е.А. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указано, что между нею (истцом) и ответчиком заключен трудовой договор. <дата> она принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в качестве кредитного представителя. С целью оформления трудового договора она передала представителю банка (курирующему менеджеру) заявление о приеме на работу, заявление о перечислении заработной платы на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», копию паспорта, копию трудовой книжки и копию СНИЛС. Через несколько дней она приняла решение прекратить трудовые отношения с банком. В связи с тем, что подлинную трудовую книжку она представителю банка не передавала, трудовой договор не подписывала, с приказом о приеме на работу ознакомлена не была, сочла достаточным уведомить о прекращении трудовых отношений банк в устной форме через курирующего менеджера. В <дата> она обратилась в территориальный отдел по <данные изъяты> городскому округу ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» с целью постановки на учет в качестве безработной, где получила отказ на основании наличия информации о трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит». <дата> она получила требование банка о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата>. <дата> она получила требование банка о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с <дата> по <дата>. <дата> в ответ на ее претензию от <дата> банк сообщил ей, что за отработанные дни (смены) ей была начислена заработная плата на счет, открытый на ее имя в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит». Однако, заработная плата ей передана не была, воспользоваться денежными средствами на протяжении длительного периода времени – более <данные изъяты> лет – она не могла. <дата> от ответчика в ее адрес поступило уведомление от <дата> об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение прогула, т.е., отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности. С такой формулировкой увольнения она не согласна, полагает ее надуманной, такое увольнение считает нарушением своих трудовых прав. В период с <дата> по <дата> она состояла на учете в ЦЗН, согласно записям в трудовой книжке, в период времени с <дата> по <дата> работала в должности кассира в <данные изъяты>, с <дата> до <дата> работала пекарем, с <дата> по <дата> – поваром в столовой <данные изъяты>. Фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены <дата>. С <дата> по <дата> она состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной. Заказным письмом она направила в адрес ответчика предложение урегулировать спор в досудебном порядке, а именно, отменить приказ об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации, перечислить по представленным реквизитам ей заработную плату в размере <данные изъяты> рубля и проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей. Ответ от банка в ее адрес не поступил, денежные средства ей не перечислены.

Просила трудовые отношения между Романовой (Поляковой) Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» признать расторгнутыми по инициативе работника с <дата>, приказ Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» об увольнении Романовой (Поляковой) Е.А. от <дата> по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере 15752,03 рублей, проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 15052,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Романова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам иска. Пояснила дополнительно, что трудовой договор с ней не заключался, трудовая книжка у нее истребована не была. Заявление о приеме на работу она передала курирующему менеджеру. Курирующий менеджер пояснила, что на основании личного заявления она принята на работу, все документы (приказ и трудовой договор) будут подготовлены позднее, направила ее на обучение, затем определила ей рабочее место, ознакомила с документами, регламентирующими ее трудовую деятельность, приняла от нее заявление на открытие счета в банке для перечисления заработной платы. В течение нескольких дней она (истец) прошла обучение, после чего приступила к исполнению своих обязанностей. Проработав несколько смен, она приняла решение о том, что работа ее не устраивает, и она прекратит трудовые отношения с банком. О том, что работодатель учитывает ее рабочее время, производит начисление ей заработной платы, не предполагала, не задумывалась над этим, поскольку не имеет юридического образования, окончила <данные изъяты> классов и <данные изъяты>. Она позвонила курирующему менеджеру и сообщила, что увольняется, та приняла ее сообщение, о том, что ей необходимо отработать смены, ей не сообщила. На следующий день она (истец) встала на учете в ЦЗН. Таким образом, трудовые отношения с банком она прекратила <дата>. О том, что работодатель ведет табель учета рабочего времени, она не знала, с табелем ознакомлена не была. Имеется ли в настоящее время в банке счет на ее имя, не выясняла, о том, имеются ли на счете денежные средства в виде начисленной и выплаченной заработной платы, ей не известно. Доказательства, представленные банком, со сведениями о том, что на счете находятся денежные средства, она не оспаривает. Моральный вред был причинен ей тем, что банк необоснованно уволил ее по отрицательным мотивам.

Представитель истца Романовой Е.А. Линк Д.С., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела не просил, представлены письменные отзывы и возражения на исковое заявление (лд. 43-46, 92-95, 114-116, 238).

    На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика в связи с надлежащим извещением.

Изучив доводы искового заявления, доводы письменных отзывов, письменных возражений и пояснений представителя ответчика на исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав дополнительно поступившие от сторон письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;..

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; принимать локальные нормативные акты;.. знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;..

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Основанием прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (часть 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2016 года истец представила в Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» заявление о приеме на работу в должности кредитного представителя (лд. 54, 97).

В тот же день <дата> Полякова Е.А. (после заключения брака присвоена фамилия Романова) принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» на должность кредитного представителя Отдела непрямых продаж группы по работе с индивидуальными клиентами в локальных торговых сетях Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр», с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей, на неполное рабочее время <данные изъяты> ставки (тарифная ставка <данные изъяты> рублей), с испытательным сроком <данные изъяты> месяца (лд. 52, 57-61, 62-63, 99-103, 104-105), после чего, истец фактически была допущена работодателем и приступила к выполнению своих обязанностей с определением рабочего места в г. <данные изъяты>, ознакомлена с должностной инструкцией кредитного представителя Отдела непрямых продаж группы по работе с индивидуальными клиентами в локальных торговых сетях Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» (лд. 179-181), поставила подпись в лицевой карточке унифицированной формы Т-2 (лд. 183-186).

В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе

С целью оформления трудового договора истец так же передала ответчику заявление о перечислении заработной платы на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (лд. 64, 98), копию паспорта, копию трудовой книжки и копию СНИЛС, что сторонами не оспаривается и не опровергнуто.

Сторонами признано и не оспаривается, что, не смотря на то, что трудовой договор истцом подписан не был, Романова (Полякова) Е.А. была принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» на должность кредитного представителя Отдела непрямых продаж группы по работе с индивидуальными клиентами в локальных торговых сетях Кредитно-кассового офиса «Пермь Региональный центр» на неопределенный срок.

По информации ответчика истец перестала выходить на работу <дата>, что ответчик подтверждает табелем учета рабочего времени за <дата> (лд. 53, 107, 187), в котором последняя смена указана <дата>, а так же за <дата>, где отмечен невыход истца на работу.

Истец настаивает на том, что прекратила трудовые отношения с Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» по собственной инициативе с <дата>. Романова Е.А. пояснила, что <дата> приняла решение прекратить трудовые отношения с банком, о чем сочла достаточным уведомить банк в устной форме через курирующего менеджера.

Из материалов дела установлено, что от истца в адрес ответчика письменного заявления о прекращении трудового договора не поступало, что сторонами так же не оспаривается.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата> банком в адрес истца направлены требования о предоставлении объяснений по факту и причинам отсутствия на рабочем месте в период с <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата> (лд. 49, 50, 55, 65, 110, 111, 112, 113), соответственно, которые были получены истцом <дата> и <дата>, что в свою очередь частично подтвердила истец.

<дата> в ответ на претензию истца от <дата> банк сообщил Романовой Е.А. о том, что за отработанные дни (смены) ей была начислена заработная плата на счет, открытый в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» (лд. 188).

Из материалов дела установлено, что банк произвел истцу начисления заработной платы за <данные изъяты> смен в <дата> (по <дата> включительно) и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается листком начислений заработной платы и платежными ведомостями (лд. 191, 193, 194). Истцу так же произведено начисление компенсации за неиспользованный отпуск за период по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей (лд. 195).

Сторонами не оспаривается, что в следующие за <дата> месяцы истец на работу не выходила.

<дата> Романова (Полякова) Е.А. обратилась в Территориальный отдел по <данные изъяты> городскому округу ГКУ ЦЗН Пермского края (в службу занятости), была поставлена на учет, где состояла в период с <дата> по <дата>. При постановке на учет предоставила трудовую книжку, справку с последнего места работы - <данные изъяты>, дата приема <дата>, дата увольнения <дата>. <дата> снята с учета в связи с трудоустройством в <данные изъяты> (лд. 89).

Согласно записям в трудовой книжке, в период времени с <дата> по <дата> истец работала в должности кассира в <данные изъяты>, с <дата> по <дата> работала пекарем, с <дата> по <дата> – поваром в <данные изъяты>.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Романовой (Поляковой) Е.А. ответчиком до <дата> не издавался. Фактически трудовые отношения между сторонами (истцом и ответчиком) были прекращены <дата>.

После <дата> истец обратилась в территориальный отдел по <данные изъяты> городскому округу ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» с целью постановки на учет в качестве безработной, и получила отказ в постановке на учет в качестве безработной на основании наличия информации о трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит».

Истец признает, что <дата> и <дата> от ответчика в ее адрес поступили требования объяснений по факту и причинам отсутствия на рабочем месте в период с <дата> по <дата>.

<дата> начальником отдела кадрового администрирования типовых позиций региональной сети Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» ФИО подписан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с Поляковой Е.А. по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение прогула, т.е., отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности. Дата увольнения <дата> (лд. 177).

Трудовой договор в соответствии со ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 6).

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

<дата> от ответчика в адрес истца поступило уведомление от <дата> об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение прогула, т.е., отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от ее продолжительности, с предложением прибытия за трудовой книжкой в Управление кадрового администрирования Общества в г. Москва (лд. 178).

С указанной выше формулировкой и датой увольнения истец не согласилась.

Доказательств направления в адрес истца приказа о прекращении трудового договора ответчик не представил.

Истец направила заказным письмом в адрес ответчика предложение урегулировать спор в досудебном порядке, а именно, отменить приказ об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, перечислить по представленным реквизитам ей заработную плату в размере <данные изъяты> рубля и проценты, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответ от банка в адрес истца не поступил.

Данные обстоятельства послужили основанием обращением Романовой Е.А. в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

О том, что Романова (Полякова) Е.А. с <дата> не осуществляла трудовую деятельность у ответчика, подтверждается табелями учета рабочего времени, где с указанной даты отсутствуют выходы истца на работу, актами об отсутствии работника на рабочем месте, также в последующие месяцы ей не начислялась заработная плата.

Согласно пояснениям Романовой Е.А. до <дата> она обратилась к тому же представителю банка, который осуществил ее прием на работу, курирующему менеджеру, сообщив о прекращении трудовых отношений. Предложений об отработке от работодателя в ее адрес не последовало. Истец пояснила, что полагала условие о ее увольнении с <дата> согласованным. В связи с указанными обстоятельствами с <дата> Романова (Полякова) Е.А. на работу не выходила. С той же даты, <дата> она была поставлена на учет в Центр занятости населения, после чего трудоустроилась к другому работодателю.

Невыход истца на работу имел место <дата>.

Трудовые отношения между сторонами юридически не были прекращены. Вместе с тем, указанный выше сотрудник (курирующий менеджер) согласно объяснениям истца отвечала за кадровые вопросы, отобрала у нее заявление о приеме на работу, заявление на оформление банковской карты для получения заработной платы, определила ей рабочее место, ознакомила с документами, регламентирующими деятельность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Надлежащее оформление прекращения с работником трудовых отношений, уведомление работника об основаниях его увольнения путем ознакомления работника с приказом об увольнении, выдача работнику трудовой книжки с соответствующей записью о прекращении трудовых отношений, равно как и учет отработанного работником времени, является обязанностью работодателя.

Суд при разрешении исковых требований учитывает указанные выше нормативные положения, и усматривает неисполнение работодателем обязанности по надлежащему учету отработанного работником времени, по надлежащему и своевременному оформлению прекращения с работником трудовых отношений, по уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомлению работника с приказом об увольнении, а так же учитывает волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений с ответчиком и ее последовательные действия, направленные на расторжение трудового договора по собственному желанию, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части признания приказа об увольнении незаконным.

Суд при вынесении решения принимает во внимание то обстоятельство, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя.

Разрешая данный спор, суд учитывает допущенные ответчиком нарушения при оформлении табелей учета рабочего времени, а так же то, что табель учета рабочего времени за <дата> и табель учета рабочего времени за <дата>, в котором указано увольнение истца с работы, в ее адрес не направлялись, требования о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в адрес истца были направлены только <дата>, <дата>, <дата> и были получены ею только <дата> и <дата>, доказательств направления в адрес истца требования в <дата> материалы дела не содержат, истцом факт получения такого требования в <дата> последовательно отрицается.

Тем самым, суд установил, что ответчик стал проводить проверку отсутствия Романовой (Поляковой) Е.А. на рабочем месте, которое имело место с <дата>, только в <дата>, после того, как она была поставлена на учет в ЦЗН в качестве безработной, а так же после того, как трудилась у других работодателей, правовые основания для вынесения приказа об увольнении истца в указанную дату - <дата> при таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали. Судом достоверно из представленных документов установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника <дата>, в связи с чем приказ Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Романовой (Поляковой) Е.А. по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать незаконным, трудовые отношения между Романовой (Поляковой) Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» - расторгнутыми по инициативе работника с <дата>.

Требования истца о взыскании с ответчика в ее адрес заработной платы суд признает необоснованными в виду следующего.

Романова Е.А. в обоснование данных требований ссылается на то, что заработная плата работодателем ей передана не была, воспользоваться денежными средствами на протяжении длительного периода времени – более <данные изъяты> лет – она не могла.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Право выбора формы получения заработной платы, тем самым, трудовым законодательством предоставлено работнику.

Как видно из материалов дела, в период с <дата> по <дата> истцу произведено начисление заработной платы. Ответчик производит расчет заработной платы за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), доплата за работу в ночное время составляет <данные изъяты> рублей, районный коэффициент составляет <данные изъяты> рублей, итого начислено: <данные изъяты> рублей. НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей. Итого выплачено на карту: <данные изъяты> рублей. Фактически расчет ответчиком произведен за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> рабочих смен). Кроме того, из материалов дела видно, что истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на тот же банковский счет. Сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Данные расчеты заработной платы ни истец, ни ее представитель не оспаривали.

Из письменных пояснений представителя ответчика и пояснений истца, утверждавшей, что трудовую деятельность у ответчика она прекратила <дата>, установлено, что заработная плата за <дата> в <дата> ей начислена ответчиком ошибочно.

Согласно табелю учета рабочего времени, рабочие дни истца в банке в период с <дата> по <дата> составили <данные изъяты> смен: <дата>.

Согласно расчету (<данные изъяты>) ее заработная плата за <данные изъяты> смен с учетом неполной занятости составляет <данные изъяты> рублей.

Из документов, представленных ответчиком, видно, что <дата> ответчик и истец заключили между собой договор о карте №, на основании которого истцу выпущена банковская карта, открыт счет. На карту истцу ответчиком произведена выплата заработной платы. По состоянию на <дата> доступный лимит по карте составляет <данные изъяты> рублей. Банк справкой подтвердил, что вышеуказанный банковский счет открыт.

Данные обстоятельства ни истец, ни ее представитель не оспаривали в ходе производства по делу, доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения, суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Судом из пояснений истца так же установлено, что данным счетом она не пользовалась, иные денежные средства на указанный счет не поступали.

С учетом того, что доказательства ответчика о наличии на счете истца денежных средств ни истцом, ни ее представителем не оспаривались, и в судебном заседании не опровергнуты, суд берет данные доказательства за основу. Денежная сумма, содержащаяся на счете истца в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», превышает сумму начисленной и выплаченной в виде перевода на банковскую карту заработной платы, в том числе, с учетом отработанного времени и компенсации за неиспользованный отпуск. Заработная плата, как установлено из материалов дела, истцу начислена и выплачена путем перечисления денежных средств на счет, открытый на ее имя в Обществе с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и указанный в ее личном заявлении. С заявлением об отказе от получения заработной карты и о закрытии счета истец к ответчику не обращалась. При отсутствии действующей зарплатной карты истец не лишена возможности распорядиться денежными средствами, находящимися на ее счете в банке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Доводы истца о том, что ответчик обязан произвести ей выплату заработной платы в большем размере, в сумме <данные изъяты> рубля, суд отклоняет, как не основанные на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела и пояснений истца и её представителя следует, что истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение работодателем выплаты заработной платы за период с <дата> до <дата>, однако, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что выплата заработной платы истцу была ответчиком произведена в сроки, предусмотренные ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушения работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации не имеется.

В указанной части исковые требования не соответствуют положениям норм действующего законодательства, в связи с чем, признаются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца в связи с чем, имеются основания для компенсации Романовой Е.А. морального вреда, поскольку в результате неправомерных действий ответчика истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпела в связи с нарушением своих прав, а также индивидуальных особенностей Романовой Е.А. и конкретных обстоятельств дела, определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд так же принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, длительность нарушенного права, и считает необходимым снизить его и определить в сумме равной 3000 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку, из пояснений истца, ее представителя, материалов дела, представленных ответчиком, следует, что <дата> от ответчика в адрес истца поступила письменная претензия (лд. 175). <дата> от ответчика в ее адрес поступило уведомление от <дата> об увольнении по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Обратилась в суд с исковым заявлением Романова Е.А. <дата> (лд. 25, 26), т.е. в течение трехмесячного срока с даты, когда ей стало известно о нарушении ее прав.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Романовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о восстановлении нарушенных трудовых прав удовлетворить частично.

Трудовые отношения между Романовой (Поляковой) Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» признать расторгнутыми по инициативе работника с <дата>.

Приказ Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Романовой (Поляковой) Е.А. по пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать незаконным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Романовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 12 мая 2022 года.

    Судья                                                                          Т.В. Крымских.