Решение по делу № 1-19/2022 от 31.01.2022

Дело №1-19/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000166-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 25 апреля 2022 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Солнцева К.М.,

подсудимого Александрова С.К.,

защитника Старостиной Г.Е., предъявившей удостоверение № 415 и ордер №114,

потерпевшей Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров Сергей Константинович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с 21 ч. 00 мин. 17.04.2021 до 23 ч. 42 мин. 17.04.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, также находившимся в том же месте, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, обусловленной происходившей между ними ссорой, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова и грудь человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и, желая наступления этих последствий для ФИО2, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу своего жизненного опыта, мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла, умышленно, нанес ФИО2 руками, а также приисканной на месте преступления деревянной тростью, применяемой в качестве предмета, используемого в качестве оружия, не менее 7 ударов в область головы, не менее 1 удара в область груди, не менее 3 ударов в область правой руки потерпевшего, причинив ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался в 01 ч. 35 мин. 02.05.2021 в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая больница», по адресу: г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 7.

Своими умышленными преступными действиями Александров С.К. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и закрытую тупую черепно-мозговую травму в комплекс которой входят: кровоподтек на правой половине лица и правой височной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек в области нижней челюсти справа, рана на правой ушной раковине, рана у наружного угла левого глаза, кровоподтек в лобной области слева и левого глаза, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, левой височной области и левой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки и левой подбородочной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области и правой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани правой подбородочной области, полные поперечные переломы височного отростка левой скуловой кости и верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа объемом 20 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 20 мл. Эта травма на фоне имевшегося доброкачественного опухолевидного образования правой затылочной доли головного мозга осложнилась: нарушением мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в вещество правой теменной доли, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией, фибринозным бронхитом, отеком головного мозга, которые и привели к наступлению смерти ФИО2 Данная травма по своему характеру относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой.

Кроме того, указанными умышленными преступными действиями Александрова С.К. потерпевшему ФИО2 причинены:

- закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина грудной клетки справа, полные поперечные переломы 3-7 правых и 6-8 левых ребер по передне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры. Травма такого характера относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 с данной травмой не связано;

- рана на правой кисти в области основной фаланги 1-го пальца. Рана, при обычном своем течении, влечет кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому вреду здоровья. Наступление смерти ФИО2 с данной раной не связано.

- кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти. Кровоподтеки, при обычном своем течении не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано.

Подсудимый Александров С.К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал, показал, что 17.04.2021 с утра поработал на даче, пообедал, выпил немного наливки собственного производства, потом решил сходить в гости к ФИО2, к своему другу, с которым раньше работали. ФИО2 был рад приходу Александрова, сказал, что уже выпил, но не отказался выпить с Александровым, так как тот принес с собой бутылку наливки, выпивали на кухне, много разговаривали на разные темы, вспоминали молодость, как вместе работали, как женились и другие моменты. Когда они выпили бутылку наливки, им захотелось выпить еще. Он сходил к соседу ФИО4, но тот ему отказал, тогда ФИО2 дал ему денег и он сходил к соседу Андрееву в другой подъезд, купил у него самогонки, после чего снова вернулся к ФИО2 Они снова сели на кухню и продолжили выпивать спиртное. После того, как они стали пить принесенную от Андреева самогонку, Александров в какой-то момент «отключился». Через некоторое время, Александров очнулся и понял, что лежит на полу в кухне ФИО2, увидел, что ФИО2 лежит боком на полу также в кухне. Александров на коленях дополз до ФИО2, стал его переворачивать, тормошить, увидел у него кровь на голове, после чего понял, что его попытки безрезультатны. Александров пошел к соседу на площадке к Олегу, Олег плохо на него посмотрел, помнит, что сидел на кухне, потом помнить фары полицейской машины, утром проснулся, и не мог вспомнить почему он в полиции. Александров не исключает, что именно в результате его действий ФИО2 были причинены телесные повреждения, так как до момента его «отключки» и до момента, когда он проснулся на кухне, в квартире кроме Александрова и ФИО2 никого не было, полагает, что это сделал он, так как у него самого была шишка на голове, синяк под глазом, болел левый бок, плечо, значит они падали. Но из-за чего мог возникнуть конфликт не помнит, они с ФИО2 были давнишние друзья, знали друг друга более 40 лет, он очень уважал ФИО2, который был замечательным человеком и никаких разногласий между ними никогда не возникало. Александров до сих пор переживает по поводу случившегося, раскаивается в содеянном, в судебном заседании еще раз принес свои извинения потерпевшей.

Пояснил, что он имеет заболевание сердца, с психикой у него не все в порядке. По материальному положению пояснил, что является пенсионером по старости, а также получает пенсию как ликвидатор Чернобыльской АЭС, получает пенсию в размере 23000 рублей, проживает с супругой, которая также является пенсионером. Проживают в доме, у него в собственности имеется машина, которую он заложил, чтобы получить деньги на компенсацию морального вреда потерпевшей. Исковые требования признает частично в размере 500000 рублей, которые он готов передать в судебном заседании.

Виновность подсудимого Александрова С.К. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признания, подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший показала, что ФИО2 является ее отцом. 18.04.2021 около 03 ч. 00 мин. ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать по месту жительства отца, сказали, что между ее отцом и его товарищем Александровым С.К. произошла ссора. Когда она приехала к дому отца, там находились сотрудники полиции. Когда она зашла в квартиру отца, то увидела беспорядок, была вырвана вешалка в прихожей. Пол и стены в кухне были в крови. Отца в доме не было. Он был госпитализирован. Кто-то из сотрудников полиции сказал ей, что «дедушке очень досталось». Со слов соседки по дому -ФИО6, ей стало известно о том, что Александров С.К. весь вечер гулял пьяный между домами с 20.00. Александрова С.К. Потерпевший не знает, и ничего о нем не слышала. Последний раз с отцом Потерпевший виделась ДД.ММ.ГГГГ, у него был День рождения. Ее отец страдал заболеванием -онкологическое заболевание мочевыделительной системы. После произошедшего, Потерпевший навещала отца в больнице. Он находился в коме, в реанимационном отделении в тяжелом состоянии, в сознание не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 30 мин. Потерпевший сообщили о смерти отца. Своего отца Потерпевший характеризует только с положительной стороны. Последние 4,5 года он проживал один, был добрым, внимательным, справедливым, отзывчивым. Он не мог никому отказать в просьбе, старался помочь всем. В круг друзей и знакомых его входили соседи по дому одного с ним возраста. Занимался огородничеством. Спиртными напитками он не злоупотреблял.

Свидетель ФИО3 показала, что в соседнем доме проживает ФИО2 С Александровом С.К. знакома, так как ее муж дружит с его сыном. В апреле 2021 около 21:00 к ним домой пришел Александров С.К., попросил в займы бутылку водки. Александров С.К. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО3 отказала ему, и предложила отвезти его до дома, на что он сказал, что пришел в гости к ФИО2 и они хотели бы выпить еще спиртного. На тот момент Александров С.К. был опрятно одет, одежда была чистой. На следующий день утром она узнала, что ФИО4 рассказал ее супругу о том, что Александров С.К. сильно избил ФИО2 и ФИО2 находится в реанимации.

Свидетель ФИО4 показал, что является соседом по квартире с ФИО2 С Александровым С.К. ФИО4 также знаком, так как дружит с его сыном. ДД.ММ.ГГГГ Александров заходил к нему два раза, сначала в 17.00, он был уже выпивши, потом в районе 21.00 он пришел вместе с Быковым, оба были выпивши, Александров попросил у него спиртного, он отказал. ФИО2 дал Александрову денег на бутылку, и они ушли. Александров с ФИО2 не ругались, когда приходили к нему. Потом, около 23.30 к ним пришел Александров С.К. и сказал «Я наверное его убил». Он был без обуви, на одной ноге был только одет носок черного цвета. ФИО4 увидел, что дверь в квартиру ФИО2 открыла, он вошел в нее, в прихожей был беспорядок, на кухне обнаружил лежавшего на полу ФИО2, который лежал на животе. На полу в районе головы ФИО2 было много крови, в которой были сгустки крови. На тот момент ФИО2 еще дышал, но очень тяжело со свистом. Он сразу позвонил в скорую помощь. После этого он вышел из квартиры, чтобы встретить врачей скорой помощи, а Александров С.К. остался в помещении кухни. По приезду фельдшера скорой помощи, ФИО2 был доставлен в больницу.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО4,данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показал, что когда Александров С.К. пришел к нему в квартиру и сказал, что вызывай скорую помощь, я наверное его убил, то увидел, что передняя часть брючин Александрова С.К. была в крови, он был без обуви, на одной ноге была только одет носок черного цвета (т. 1 л.д. 58-60).

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО4 подтвердил.

Свидетель ФИО5 показала, что является супругой Александрова С.К., с которым проживает совместно. В течении последних двух лет она стала замечать изменения в поведении своего мужа Александрова С.К. В марте 2019 года у мужа случился нервный срыв, он обращался к терапевту, ему прописали принимать лекарственные средства «Амитриптилин», «Мексидол» в период весна и осень. В процессе приема указанного лекарственного средства супруг стал лучше себя чувствовать. 17.04.2021 Александров С.К. во время обеда выпил спиртного - водку, настоянную на ягодах, объемом 0,25 литра, чувствовал себя хорошо. Вечером, когда она пришла с огорода, то со слов соседки ей стало известно о том, что Александров С.К. ушел в сторону г. Данилова, поняла, что ее супруг пошел к своему знакомому ФИО2, так как некоторое время назад, супруг вспоминал про него и собирался его навестить после вакцинации. Около 00.00 мин. ей позвонил ее сын и сообщил, что Александров С.К. в ходе распития спиртного избил ФИО2, которого без сознания забрали в больницу. У Александрова С.К. характер вспыльчивый, любит доказывать свою правоту.

Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой ФИО2, знакома с ним около 38 лет. 17.04.2021 около 00.00 часов ей позвонила ФИО18 и сказала, что Александров убил ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь. Муж ФИО18, ФИО4 ходил в квартиру и видел, что ФИО2 в крови, и что Олег кричал на Александрова, и спрашивал его, что он натворил. ФИО18 попросила ее прийти в квартиру к ФИО2. В квартире ФИО2 она увидела разбросанные вещи в коридоре на полу, вешалка была сорвана, в кухне увидела, что ФИО2 лежал на полу лицом вниз, в области головы была большая лужа крови. Александров Сергей стоял на коленях, и при этом повторял много раз «Алексей Павлович, прости», гладил его по спине рукой, что-то говорил не внятно, наклонялся к ФИО2, просил у него прощения. Когда она находилась в помещении кухни, то видела на полу лежала деревянная палка –трость, которая раньше стояла в углу прихожей. В этот день ФИО6 также приходила к ФИО2, помогала по хозяйству, при ней спиртного ФИО2 не выпивал. Александрова С.К. ФИО6 знала и ранее, она характеризует его как человека вспыльчивого, также ей известно со слов жителей, что Александров также неоднократно конфликтовал со своей супругой, которой приходилось уходить ночевать из дома в связи с конфликтами с мужем.

Свидетель ФИО7 показал, что 17.04.2021 он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Когда поступило сообщение в дежурную часть со скорой помощи, то он выехал по адресу: <адрес>. В прихожей квартиры был беспорядок, вещи валялись по всей прихожей. Начиная с прихожей, вдоль коридора и до кухни на полу и стенах были следы брызги, вещества бурого цвета, похожего на кровь. Первое впечатление, что была драка, борьба. Со слов Кононова, незадолго до приезда ФИО7 бригада скорой медицинской помощи увезла хозяина квартиры по фамилии ФИО2, которого избил мужчина по фамилии Александров Сергей. Последний сидел в этот момент на кухне. Он был пьян, плохо ориентировался в пространстве, сознание было помутненное. ФИО7 раскрыл служебное удостоверение, продемонстрировал его Александрову, представился. Увидев ФИО7, Александров С.К. резко встал из-за стола, обошел лужу крови, которая была по центру кухни, и с открытой агрессий чуть не набросился на ФИО7, попытавшись приблизиться и ударить, схватить ФИО7 «за грудки». Кононов встал между ними и отстранил Александрова от ФИО7, потребовав успокоиться. ФИО7 стал расспрашивать Александрова, что произошло в квартире. Ничего внятного Александров ему не говорил. С его слов, он и ФИО2 накануне выпивали вдвоем, опьянели, после этого Александров проснулся и увидел ФИО2, лежащего на полу со следами побоев, всего в крови. У самого Александрова каких-либо телесных повреждений на видимых участках тела ФИО7 не заметил. Кроме этого на одежде Александрова где-то ФИО7 увидел следы вещества, похожего на кровь. ФИО7 показалось, что это были брызги крови. Для дальнейшего разбирательства ФИО7 препроводил Александрова до служебной машины и доставил в отдел полиции. После ФИО7 на квартиру ФИО2 выдвинулась следственно-оперативная группа, участие в которой ФИО7 уже не принимал.

Согласно оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что ФИО2 был их соседом, которого они положительно характеризуют, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, со всеми соседями поддерживал дружеские отношения. ( т.1 л.д. 234-235, л.д. 236-237, л.д. 238-239).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11, из которых следует, что у него есть знакомый Александров Сергей, с ним ФИО11 работал в молодости на одной работе, поддерживает с ним приятельские отношения, никаких неприязненных отношений к нему нет. Кроме того, по соседству с ФИО11 в одном доме, только в другом подъезде жил ФИО2, с которым Андреев также поддерживал приятельские отношения. 17.04.2021, в вечернее время, пришел Александров Сергей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Александров сказал ФИО11, что выпивает по соседству у ФИО2 и попросил у Андреева бутылку водки, так как им не хватило, а они хотя еще немного выпить. У Андреева дома была непочатая бутылка водки объемом 0,5 л., он отдал эту бутылку водки Александрову. Впоследствии ФИО11 стало известно, что в этот день между Александровым и ФИО2 произошел конфликт, Александров избил ФИО2, который впоследствии скончался в больнице. С Александровым на эту тему ФИО11 больше не общался, он ему подробности не рассказывал (т. 3 л.д. 22-24);

Свидетель ФИО12 показала, что работает фельдшером ГБУЗ ЯО Даниловской ЦРБ, в тот день выезжала по вызову, помнит, что ФИО2 лежал в центре кухни на полу, в районе головы ФИО2 на полу имелась большая лужа крови. У ФИО2, пока она его осматривала, продолжала выделяться кровь из правой ушной раковины. Лицо ФИО2 было также все в крови, также видела у него две пароорбитальные гематомы. Рубашка Быкова также была испачкана кровью. От ФИО2 шел стойкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем в карте вызова БСМП было отражено наличие у ФИО2 клинического алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО13 показала, что работает в должности медицинского лабораторного техника Даниловского районного отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ». Помнит, что проводилось освидетельствование Александрова С.К. экспертом ФИО14 Она на освидетельствовании не присутствовала, занесла только его паспортные данные.

По ходатайству государственного обвинителя и защитника в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13,данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что 14.05.2021 экспертом ФИО14 проводилось освидетельствование Александрова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом его личность была удостоверена при помощи паспорта на его имя. ФИО13 как медицинский лабораторный техник принимала участие в производстве освидетельствования Александрова С.К. В ходе освидетельствования у Александрова С.К. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на нижнем веке правого глаза. В ходе допроса следователем ФИО13 предъявлено для ознакомления заключение эксперта № 74 от 14.05.2021 по проведенной в Даниловском районном отделении ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» судебной медицинской экспертизе в отношении Александрова С.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В исследовательской части данного заключения отражена информация, что «на освидетельствование представлен молодой мужчина правильного развития, удовлетворительного питания, правильного телосложения». Информация о «молодом мужчине» является технической ошибкой, допущенной в ходе составления заключения эксперта и не соответствует действительности, поскольку Александров С.К. на момент освидетельствования являлся пожилым мужчиной (т. 1 л.д. 244-247);

Правильность оглашенных показаний свидетель ФИО13 подтвердила, однако указала, что на освидетельствовании она не присутствовала, а о наличии кровоподтека на нижнем веке правого глаза Александрова С.К. сделала посмотрев заключение эксперта, предположила, что возможно на тот момент, она об этом могла помнить.

Кроме того, вина подсудимого Александрова С.К. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Сообщением диспетчера СМП Беловой от 17.04.2021 в 23 ч. 42 мин в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району о том, что по адресу: <адрес> избили мужчину (т. 1 л.д. 4).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району от 17.04.2021 в 23 ч. 58 мин. Александрова А.С. о том, что он просит приехать сотрудников полиции по адресу: <адрес> разобраться по факту избиения Быкова (т. 1 л.д. 5).

Сообщением от 18.04.2021 в 01 ч. 28 мин. в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району медсестры приемного покоя Даниловской ЦРБ Денисовой, о том, что 18.04.2021 в 00 ч. 20 мин. доставлен ФИО2 с диагнозом: ОЧМТ ушиб головного мозга, рванная рана правой ушной раковины, ушибленная рана левой надбровной дуги, множественные ушибы мягких тканей передней поверхности грудной клетки, резанная рана правого пальца правой кисти, госпитализирован в реанимацию (т. 1 л.д. 6).

Справкой ГБУЗ ЯО Даниловская ЦРБ о том, что ФИО2 выставлен диагноз ОЧМТ, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, множественные ушибы, ссадины, гематомы лица, ушиб грудной клетки. Пациент находится в тяжелом состоянии в отделении анестезии и реанимации (т. 1 л.д. 7).

Сообщением от 19.04.2021 в 14 ч. 14 мин. в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району медсестры ПП ЯОБКБ ФИО15 о том, что 19.04.2021 в 14 ч. 10 мин. в ЯОБКБ из ГБУЗ ЯО ДЦРБ доставлен ФИО2с диагнозом: субдуральная гематома, перелом основания черепа, кома 1 степени, госпитализирован в реанимацию (т. 1 л.д. 64).

Сообщением от 02.05.2021 в 10 ч. 37 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> диспетчера областной больницы ФИО16 о том, что 02.05.2021 в 01 ч. 35 мин. в реанимационном отделение умер ФИО2 (т. 1 л.д. 114).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2021, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Карла Маркса, д. 64, в ходе которого изъяты: плед, пододеяльник, рубашка, футболка, брюки спортивные, трусы, пара носков (т. 1 л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2021, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> и помещение <адрес> по этому же адресу, а также обнаружены и изъяты: 1 марлевый тампон с ВБЦ (с пола у входной двери в подъезд), куртка мужская черного цвета, 1 марлевый смыв ВБЦ (с пола прихожей у ванны), 1 марлевый тампон с ВБЦ (с пола в кухне), бутылка водки «Мороша» с кухни, 2 стопки, 1 марлевый тампон с ВБЦ (с трубы отопления на кухне), нож с пластиковой ручкой черного цвета с пола кухни с ВБЦ, на полу трость деревянная с ВБЦ (т. 1 л.д. 13-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2021, согласно которому осмотрено помещение при входе в дежурную часть ОМВД России по Даниловскому району по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. К.Маркса, д. 20, а также изъяты: ремень черного цвета с металлической пряжкой, наручные часы в корпусе желтого металла с ремнем черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG» (т. 1 л.д. 30-34).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2021, а именно помещения служебного кабинета № 7 ОМВД России по Даниловскому району по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. К.Маркса, д. 20, а также изъяты: смыв с правой и левой руки Александрова С.К., пара ботинок, носок, кофта, мужские брюки и рубашка (т. 1 л.д. 36-47).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.04.2021, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома, следов взлома входной двери не обнаружено. По центру прохода в кухонное помещение на полу обнаружено пятно (лужа) вещества бурого цвета. На дверном полотне, кухонных шкафах имеются следы брызг вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 97-110).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.05.2021, в ходе которого осмотрено помещение отдела экспертизы трупов ГУЗ ЯО «ОКБ» по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. Яковлевская, д. 7 и находящегося в данном помещении трупа ФИО2, на лице которого зафиксированы гематомы (т. 1 л.д. 150-153).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 03.06.2021, были осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG», в корпусе черного и синего цвета с кнопочной клавиатурой (т. 1 л.д. 155-159).

Из заключения эксперта № 11-150 от 19.04.2021 следует, что на представленных на экспертизу объектах: стеклянной бутылке «Мороша», 2 стеклянных стопках, деревянной трости, ноже, изъятых 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются следы рук. Для идентификации личности пригодны три следа пальцев рук, обнаруженные на стеклянной бутылке «Мороша» (т. 2 л.д. 12-17).

Из заключения эксперта № 11-154 от 30.04.2021 следует, что три пригодных для идентификации личности следа пальцев рук, перекопированные на стеклянной бутылки из-под водки «Мороша», изъятой 18.04.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлены подозреваемым Александровым С.К. (т. 2 л.д. 23-29).

Из заключения эксперта № 74 от 14.05.2021 следует, что на момент судебно-медицинского освидетельствования 17.04.2021 у Александрова С.К. имелся кровоподтек на нижнем веке правого глаза, образовавшийся от одного и более воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждении не отобразились, в срок не более 2-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Такое повреждение не опасно для жизни, не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влечет вреда здоровью (т. 2 л.д. 34-36);

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным медицинской документации и данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, установлено, что смерть ФИО2 наступила от полученной закрытой тупой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой входят: кровоподтек на правой половине лица и правой височной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек в области нижней челюсти справа, рана на правой ушной раковине, рана у наружного угла левого глаза, кровоподтек в лобной области слева и левого глаза, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, левой височной области и левой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки и левой подбородочной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области и правой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани правой подбородочной области, полные поперечные переломы височного отростка левой скуловой кости и верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа объемом 20 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 20 мл. Эта травма на фоне имевшегося доброкачественного опухолевидного образования правой затылочной доли головного мозга осложнилась: нарушением мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в вещество правой теменной доли, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией, фибринозным бронхитом, отеком головного мозга, которые и привели к наступлению смерти. Данная травма по своему характеру относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Черепно-мозговая травма у ФИО2 образовалась в результате не менее шести воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Рана на правой ушной раковине, входящая в комплекс черепно-мозговой травмы возникла от однократного воздействия тупого твердого предмета под углом, с ограниченной в месте контакта поверхностью.

Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина грудной клетки справа, полные поперечные переломы 3-7 правых и 6-8 левых ребер по передне-подмышечным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и без повреждений пристеночной плевры, которая образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Травма такого характера относится к вреду опасному для жизни человека и в соответствии с пунктом 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 с данной травмой не связано. Эта травма наиболее вероятно образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета по правой боковой поверхности грудной клетки.

Кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, рана на правой кисти в области основной фаланги 1-го пальца. Кровоподтеки образовались в результате не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Рана образовалась в результате однократного воздействия твердого предмета. Установить более конкретный механизм образования этой раны не представляется возможным. Рана, при обычном своем течении, влечет кратковременное расстройство здоровья и в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к легкому вреду здоровья. Кровоподтеки, при обычном своем течении не влекут кратковременного расстройства здоровья и в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Наступление смерти с данными повреждениями не связано (т. 2 л.д. 62-77);

Из дополнительного заключения эксперта № 186/781 от 18.11.2021 следует, что по данным медицинской документации и данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, обнаружены закрытая тупая черепно-мозговая травма в комплекс которой входят: кровоподтек на правой половине лица и правой височной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек в области нижней челюсти справа, рана на правой ушной раковине, рана у наружного угла левого глаза, кровоподтек в лобной области слева и левого глаза, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани в лобной области слева, левой височной области и левой орбиты, кровоизлияние в мягкие ткани левой щеки и левой подбородочной области, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-височной области и правой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани правой подбородочной области, полные поперечные переломы височного отростка левой скуловой кости и верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа объемом 20 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 20 мл. Эта травма на фоне имевшегося доброкачественного опухолевидного образования правой затылочной доли головного мозга осложнилась: нарушением мозгового кровообращения с вторичными кровоизлияниями в вещество правой теменной доли, двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией, фибринозным бронхитом, отеком головного мозга, которые и привели к наступлению смерти ФИО2 Данная травма по своему характеру относится к вреду здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу жизни и в соответствии с пунктом 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанной травмой. Кроме того, ФИО2 причинены:

Из заключения эксперта № 144/21 МК от 28.06.2021 следует, что след вещества № 1 бурого цвета на спинке куртки в средней трети слева является помаркой, возникшей в результате динамического контакта его поверхности с предметом, покрытым жидким веществом. Следы вещества № 2 бурого цвета на спинке куртки вокруг вышеописанного следа, а так же на спинке куртки в средней трети справа являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности куртки). Пятна вещества бурого цвета практически по всей поверхности трости являются помарками с потеками, возникшие в результате динамических (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом с последующим движением вещества бурого цвета по наклонной плоскости под действием силы тяжести. Следы вещества бурого цвета, отходящие от краев помарок, являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности трости) и возникшими, от ударов по поверхности покрытым жидким веществом. Следы вещества бурого цвета практически по всем поверхностям правого рукава и на левом рукаве кофты в нижней трети с Александрова С.К. являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности кофты). При визуальном и стереомикроскопическом исследовании пары полуботинок с Александрова С.К. видимых следов вещества бурого цвета не выявлено. Следы вещества бурого цвета № 1 практически по всему правому рукаву, на спинке сорочки в средней трети справа, на переде сорочки на правой полочки в нижней трети, на переде сорочки на левой полочки в верхней трети с Александрова С.К. являются пропитыванием, возникшим в результате локального скопления жидкого вещества бурого цвета на материале сорочки и его впитывающих свойств. Следы вещества № 2 бурого цвета практически по всей лицевой поверхности сорочки являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности сорочки). Следы вещества бурого цвета № 1 практически по всем поверхностям носка с Александрова С.К. являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом бурого цвета. Следы вещества № 2 бурого цвета между вышеописанными следами на носке являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью, под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности носка). Следы вещества № 1 бурого цвета практически по всей передней поверхности ножек брюк, а так же на задней поверхности ножек брюк с Александрова С.К. в средней и нижней трети являются помарками с частичным пропитыванием, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом бурого цвета с дальнейшим частичным скоплением жидкого вещества бурого цвета на ткани. Следы вещества № 2 бурого цвета между вышеописанными следами на брюках являются брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью, под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности брюк) (т. 2. л.д. 113-125);

Из показаний эксперта ФИО17 следует, что ею, как судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» на основании постановления следователя о назначении медико-криминалистической судебной экспертизы от 04.06.2021 уголовному делу № 12101780005000060 производилась медико-криминалистическая экспертиза по результатам которой было дано заключение эксперта № 144/21 МК от 28.06.2021. В ходе экспертного исследования было установлено, что учитывая наличие на поверхности трости следов вещества бурого цвета, являющихся брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности трости) и которые возникли от ударов по поверхности покрытым жидким веществом, вероятность образования на поверхности трости указанных брызг при нанесении ударов тростью по поверхности волосистой части головы ФИО2, испачканной жидкой кровью, не исключается. К тому же не исключается возможность нанесения указанных ударов именно Александровым С.К., поскольку на предметах одежды Александрова С.К., в которых он, по версии следствия, находился в момент нанесения данных ударов, имеются характерные следы брызг вещества бурого цвета, в том числе следы вещества бурого цвета в виде брызг практически по всем поверхностям правого рукава и на левом рукаве кофты Александрова С.К. в нижней трети, что является характерным местом (рукава кофты) и способом образования (брызги) указанных следов загрязнения. ФИО17, в ходе производства медико-криминалистической судебной экспертизы, по результатам которой было составлено заключение эксперта № 144/21 МК от 28.06.2021, для распознования вида пятен вещества бурого цвета (признаки) траектории распада пятен вещества бурого цвета применялся стереомикроскопический метод, подразумевающий использование стереомикроскопа «МБС-10»,, имеющего 16-ти кратное увеличение. Также хочу показать, что используемое при производстве настоящей экспертизы экспертное оборудование, а именно стереомикроскоп «МБС-10» не обладает функцией и возможностью фотографии с кратным увеличением ислседуемого под стереомикроскопом объекта. Вместе с тем, исследуемые следы вещества бурого цвета на представленных объектах были детально описаны в исследовательской части заключения эксперта с указанием индивидуальных свойств, позволяющих определить способ образования следа (т. 2л.д. 127-130).

Из заключения эксперта № 152/21 МК от 02.07.2021 следует что обширный след вещества красно-бурого цвета на полу кухни является лужей, возникшей в результате истечения и скопления вещества красно-бурого цвета на не впитываемой поверхности пола. Следы вещества красно-бургого цвета, располагающиеся по краям вышеописанного следа, являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми веществом красно-бурого цвета. Следы вещества красно-бурого цвета, отходящие от края обширного следа, являются брызгами, летевшими под углом от условного центра в радиальном направлении, и возникшими, наиболее вероятно, от ударов по поверхности покрытым жидким веществом. Следы вещества красно-бурого на дверной коробке и на поверхности дверного полотна в помещение кухни, на кухонных шкафах и дверном полотне в коридоре являются брызгами местами с потеками, летевшими с ускорением с различной скорости под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности дверных полотен, дверной коробки и кухонных шкафов) и возникшими, наиболее вероятно, от ударов по поверхности покрытым жидким веществом, с последующим движением вещества красно-бурого цвета по наклонной плоскости под действием силы тяжести. С учетом морфологических свойств и механизмов образований следов вещества красно-бурого цвета на полу в кухонном помещении, на поверхности дверного полотна и дверной коробки в помещение кухни, на кухонных шкафах и дверном полотне в коридоре, следует полагать, что предположительно нападавший (обвиняемый) по отношению к потерпевшему располагался в центральной части кухонного помещения (т. 2 л.д. 135-140);

Из заключения эксперта № 173/21 МК от 02.08.2021 следует, что по данным заключения эксперта № 83/781 от 30.06.2021 г. судебно-медицинской экспертизы у гр-на ФИО2 обнаружены: Закрытая тупая черепно-мозговая травма в комплекс которой входят: кровоподтек на правой половине лица и правой височной области, ссадина на спинке носа, кровоподтек на подбородке справа, кровоподтек в области нижней челюсти справа, рана на правой ушной раковине, рана у наружного угла левого глаза, кровоподтек в лобной области слева и левого глаза, кровоподтек в подбородочной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягки ткани в лобной области слева, левой височной области и левой орбиты, кровоизлияние в мягки ткани левой щеки и левой подбородочной области, кровоизлияние в мягки ткани правой лобно-височной области и правой щеки, кровоизлияние в мягки ткани правой подбородочной области, полные поперечные переломы височного отростка левой скуловой кости и верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа объемом 20 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 20 мл. Рвано-ушибленная рана на правой ушной раковине у гр-на ФИО2 возникла от действия тупого твёрдого предмета под углом, с ограниченной в месте контакта поверхностью, и сопровождалась местным перерастяжением мягких тканей. Более детально, конструктивные особенности травмирующего предмета в этой ране, не отобразились. Остальные вышеописанные повреждения, входящие в состав закрытой тупой черепно-мозговой травмы, у гр-на ФИО2 образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Однако достоверно высказаться о количестве воздействий, от которых образовалась данная травма, а так же о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных (биологические объекты с повреждениями не представлены на экспертизу). Возможность возникновения вышеописанных повреждений у гр-на ФИО2 в результате воздействий тростью, предоставленной на экспертизу, не исключается. Закрытая тупая травма грудной клетки: ссадина грудной клетки справа, полные поперечные переломы 3-7 правых и 6-8 левых ребер по передне-подмышечным линиям, а именно: разгибательные (локальные) переломы 3-7 правых ребер по передней подмышечной линии. Переломы 3,4,6,7 правых ребер по передней подмышечной линии имеют признаки повторной травматизации. Данные переломы возникли от травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) по передней правой поверхности груди. Конструктивные особенности травмировавшего предмета (предметов) в переломах не отобразились. Возможность возникновения вышеописанных повреждений у гр-на ФИО2 в результате воздействий тростью, предоставленной на экспертизу, не исключается. При исследовании 5 правого ребра между окологруди иной и среднеключичной линиями, 6-8 левых ребер по передней подмышечной линии обнаружены полные поперечные переломы. Механизмы образований данных переломов не определяются из-за обширных участков выкрашивания по краям переломов. Ссадина на спинке носа, кровоподтек на задне-наружной поверхности правого предплечья, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов). Рана на правой кисти в области основной фаланги 1-го пальца, которая образовалась в результате воздействия твердого предмета. Однако достоверно высказаться о количестве воздействий, от которых образовались вышеописанные повреждения, а так же о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не представляется возможным ввиду отсутствия объективных данных (биологические объекты с повреждениями не представлены на экспертизу). Возможность возникновения вышеописанных повреждений у гр-на ФИО2 в результате воздействий тростью, предоставленной на экспертизу, не исключается. Достоверно решить вопрос о взаиморасположении потерпевшего ФИО2 и нападавшего, в момент причинения ему повреждений, в каком положении находился потерпевший в момент нанесения ему ранений и направления травмирующих воздействий, по имеющимся данным не представляется возможным. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании предметов одежды (рубашки, спортивных брюк, трусов и пары носков) с трупа ФИО2 каких-либо повреждений не обнаружено. При экспертизе футболки с трупа ФИО2 обнаружены множественные повреждения на переде футболки, на левом рукаве и в области левого плечевого шва, возникшие, наиболее вероятно, в результате длительного ношения футболки и от перерастяжения нитей, то есть в результате разрывов тканей (т. 2 л.д. 182-191);

Из заключения эксперта № 143/21 от 26.08.2021 следует, что кровь, изъятая из трупа ФИО2, относится к А группе. На лоскуте марли со смывом с лестничной площадки, лоскуте марли со смывом с пола в прихожей, лоскуте марли со смывом с пола на кухне, лоскуте марли со смывом с трубы отопления на кухне, лоскутах марли со смывами обеих рук Александрова С.К., клинке кухонного ножа, наручных часах, носке, мужской сорочке, толстовке и джинсовых брюках Александрова С.К., кожаной куртке и трости обнаружена кровь человека А группы, что не исключает происхождение от ФИО2 Препараты ДНК, полученные из следов крови на лоскутах марли со смывами вещества с: лестничной площадки, пола в прихожей, пола на кухне, трубы отопления, правой руки Александрова С.К., на кухонном ноже, наручных часах, носке, мужской сорочке, толстовке, джинсовых брюках Александрова С.К., кожаной куртке, трости, а также из образца крови ФИО2 идентичны. Это означает, что следы крови на лоскутах марли со смывами вещества с: лестничной площадки, пола в прихожей, пола на кухне, трубы отопления, правой руки Александрова С.К., на кухонном ноже, наручных часах, носке, мужской сорочке, толстовке, джинсовых брюках Александрова С.К., кожаной куртке, трости могли произойти от ФИО2 Расчетная вероятность того, что следы крови на лоскутах марли со смывами вещества с: лестничной площадки, пола в прихожей, пола на кухне, трубы отопления, правой руки Александрова С.К., на кухонном ноже, наручных часах, носке, мужской сорочке, толстовке, джинсовых брюках Александрова С.К., кожаной куртке, трости действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,99999999991. Происхождение следов крови на лоскуте марли со смывами вещества с: лестничной площадки, пола в прихожей, пола на кухне, трубы отопления, правой руки Александрова С.К., на кухонном ноже, наручных часах, носке, мужской сорочке, толстовке, джинсовых брюках Александрова С.К., кожаной куртке, трости от Александрова С.К. исключается. Препараты ДНК, выделенные из следов биологического происхождения на лоскуте марли со смывом с левой руки Александрова С.К. представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО2 и Александрова С.К. Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО2 и Александрова С.К. не исключается (т. 2 л.д. 198-228).

Изложенные в приговоре доказательства в совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела по существу.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях судебно-медицинской экспертизы, согласуются с показаниями подсудимого Александрова С.К. в целом об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО2, а также о механизме их причинения. Кроме того, показания подсудимого согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а равно объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует локализация имеющихся у ФИО2 телесных повреждений в месте расположения жизненно важных органов, а также сам характер действий Александрова С.К., причинившего ему закрытую черепно-мозговую травму, при этом подсудимый, нанося удары руками и тростью в область жизненно важных органов потерпевшего, не мог не знать о последствиях данных действий, то есть о причинении тяжкого вреда здоровью. Объективность предъявленного обвинения о нанесении потерпевшему не менее 7 ударов в область жизненно важных органов, а именно головы и не менее 4 ударов по иным участкам тела подтверждено заключением судебно-медицинского исследования, факт нанесения ударов именно подсудимым подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими доказательствами.

Имеется прямая причинная связь между смертью ФИО2 и причиненной подсудимым потерпевшему вышеописанной травмы головы. Течение указанной травмы осложнилось на фоне имевшегося у него доброкачественного опухолевидного образования правой затылочной доли головного мозга.

Мотивом преступления явилась внезапно возникший у Александрова С.К. личной неприязни к потерпевшему, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что хоть он и не помнит событий всего происходящего, но так как у него также имелись следы ушибов, то возможно между ними и возник конфликт.

Вменение органами предварительного следствия квалифицирующего признака совершение указанного преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как обнаружение на месте преступления деревянной трости, изъятой в квартире потерпевшего, следов крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего является достаточным доказательством ее применения Александровым С.К. при нанесении множественных ударов в область жизненно важных органов потерпевшего.

В данном случае отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности, о направленности умысла виновного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему свидетельствует то, что удары им наносились в область жизненно важных органов потерпевшего. Совершая свои действия, подсудимый не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В связи с чем, доводы защиты о том, что органами следствия не предоставлены доказательства вины Александрова, не установлена причина конфликта, оружие преступления, умысел являются необоснованными.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Александрова С.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Так, в соответствии заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N 67 от 06.10.2021 (том 2 л.д. 164-172), Александров С.К. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (ГБ, ЦВБ, ДЭП, хроническая алкогольная интоксикация) с легкими когнитивными и умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. У подэкспертного выявляется синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

В момент совершения общественно-опасного деяния подэкспертный находился в состоянии алкогольного опьянения, что усугубляло выраженность имеющихся у него расстройств. Таким образом, в своей совокупности степени выраженности вышеуказанных психических расстройств столь значительна и такова, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время по состоянию, не исключающему вменяемости, Александров С.К. не мог в полной мере и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (попадает по действие ст. 22 УК РФ). Признаков какого-либо временного психического расстройства в момент совершения общественно-опасного деяния не обнаруживал, действия носили целенаправленный характер.

Кроме того, Александров С.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффективных состояний.

За счет имеющейся эмоциональной неустойчивости с периодически возникающими аффективными вспышками, снижения критических способностей представляет потенциальную социальную опасность и в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Может участвовать в судебно-следственных действиях с учетом выявленного у него психического расстройства.

Из показаний эксперта ФИО1 следует, что ею, как врачом-докладчиком 3-го отделения СПЭ ГБКУЗ ЯО «ОЯПБ» в составе экспертной комиссии осуществлялось производство стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Александрова С.К., по результатам которой было составлено заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 67 от 06.11.2021. В ходе проводимой судебной экспертизы было установлено, что каких-либо противоречий в заключении эксперта (комиссии экспертов) № 67 от 06.10.2021 не имеется. Выявленное у Александрова С.К. психическое расстройство относится к группе иных психических расстройств, оно носит длительный характер и выявлялось, в том числе на момент производства экспертизы. Вместе с тем к временным психическим расстройствам относятся психические заболевания, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются, как правило, полным выздоровлением. Такого расстройства (временного) у подэкспертного Александрова С.К. выявлено не было. Действия подэкспертного носили целенаправленный характер, но при этом определялись патологической мотивацией, вызванной состоянием алкогольного опьянения, наложившемся на имеющуюся у испытуемого органическую патологию. Для подэкспертного характерен эмоционально-агрессивный способ реагирования в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь в данном случае дополнительно воздействовал на эмоционально-волевую регуляцию и прогностические способности, ослабляя их, в связи с чем экспертами и было принято решение об ограниченной вменяемости испытуемого (т. 2 л.д. 174-176).

Оснований сомневаться в заключение экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.

Необоснованными суд находит доводы защиты о том, что выводы, сделанные в экспертном заключении № 67 от 06.10.2021 являются спорными, противоречивыми, неаргументированными либо формальными. По мнению защиты, Александров С.К. в момент совершения преступления страдал временным расстройством психики в виде патологического опьянения, что основано на научной литературе и показаниями свидетелей, и записями в амбулаторной карте больного Александрова С.К. Доводы защиты сводятся к несогласию с выводами эксперта и являются умозаключением защитника.

В связи с чем, ходатайство стороны защиты и подсудимого об исключении из числа допустимых доказательств заключения эксперта № 67 от 06.10.2021, не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для этого не имеется. Как пояснила защитник заключение эксперта № 67 от 06.10.2021 ими не обжаловалось.

Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий.

С учетом вышеуказанного медицинского заключения, данного группой компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела, использовавших в ходе проведения экспертизы результаты объективного обследования и клинического исследования, суд признает Александрова С.К. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей, установленных обстоятельств совершенного деяния, его характера и общественной опасности; основываясь на выводах вышеприведенного заключения экспертов, учитывая имеющегося у него психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием с легкими когнитивными и умеренно-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет потенциальную социальную опасность, и в целях его излечения и улучшения психического состояния, суд считает необходимым наряду с назначением уголовного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ применить к подсудимому Александрову С.К. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Александровым С.К. умышленное преступление относится к особо тяжкому.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что Александров С.К. является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, что следует из справки врача-психиатра Фрянцева В.Л. ( т.4 л.д. 5), состоит в браке, жена является пенсионером по старости, иждивенцев не имеет, пенсионер по возрасту, зарегистрирован и проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Александровым С.К. также предоставлена положительная характеристика с места работы и от соседей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова С.К., суд признает положительно характеризующие его данные по месту жительства и работы, признание им виновности в совершении преступления, искренне раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его престарелый возраст, а также состояние его здоровья, включая наличие у него психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием с легкими когнитивными и умерено-выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, не исключающих в соответствии с положениями ч. 2 ст. 22 УК РФ вменяемости; участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

В судебном заседании установлено, что после причинения ФИО2 телесных повреждений, Александров С.К. обратился к ФИО4, чтобы тот вызвал скорую помощь, что суд признает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также, он совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в судебном заседании подсудимый принес извинения потерпевшей, частично возместил моральный ущерб в сумме 500000 рублей. Данные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. В этой связи при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Не имеется у суда оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Александрову С.К. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым указанного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Александровым С.К., судом не установлено.

С учетом изложенного, а равно принимая во внимание совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований, связанных с фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики от участкового уполномоченного полиции, положительных характеристик с места работы и соседей, отсутствия судимостей суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст. ст. 6, 43 УК РФ, будут возможными при назначении Александрову С.К. наказания, связанного с его осуждением к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу гражданским истцом Потерпевший заявлены исковые требования о взыскании с Александрова С.К. компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении (т. 3 л.д. 133-134). Исковые требования мотивированы тем, что гибелью отца Потерпевший ей причинены нравственные страдания, а именно она потеряла близкого ей человека отца, после гибели которого в связи с переживаниями у нее ухудшилось состояние здоровья.

Александров С.К. и защитник Старостина Г.Е. не оспаривали исковые требования о возмещении причиненного морального ущерба. Однако размер компенсации морального вреда просили снизить до разумных пределов, учесть все обстоятельства дела, материальное положение подсудимого. В судебном заседании Александровым С.К. передано в счет возмещения морального вреда гражданскому истцу 500000 рублей, что подтверждено распиской от 25.04.2022 года.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, степень вины Александрова С.К., его имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, характер перенесенных истцом физических и нравственных переживаний, по невосполнимой потери самого близкого человека, поведение гражданского ответчика, который предпринял действия, направленные на то, чтобы загладить причиненный вред, требования разумности и справедливости, а также в связи с тем, что значительно не ухудшить материальное положение гражданского ответчика и членов его семьи, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей частично, взыскав в пользу Потерпевший с Александрова С.К. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей. (с учетом возмещенной подсудимым суммы в размере 500 000 руб.).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Александрова Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п."в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить Александрову С.К. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на содержание под стражей для обеспечения приговора.

Срок исчисления наказания производить со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Александрова С.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого и содержания его под стражей за период с 21.04.2021 по 23.04.2021, а также с 25.04.2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Александрова Сергея Константиновича в пользу Потерпевший компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. (сучетом возмещенной подсудимым суммы в размере 500 000 ( пятьсот тысяч рублей.).

Вещественные доказательства:

Рубашку, футболку, брюки спортивные, трусы, пара носков, марлевые тампоны с ВБЦ, куртку мужскую черного цвета, марлевый смыв ВБЦ, марлевый тампон с ВБЦ, бутылку водки «Мороша» 2 стопки, марлевый тампон с ВБЦ, нож с пластиковой ручкой черного цвета, трость деревянную, ремень черного цвета с металлической пряжкой, наручные часы в корпусе желтого металла с ремнем черного цвета, мобильный телефон «SAMSUNG», смыв с правой и левой руки Александрова С.К., папа ботинок, носок, кофту, мужские брюки, рубашку- находящиеся на хранении при уголовном деле- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.

Решение по делу № 1-19/2022 от 31.01.2022

1-19/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица