Решение от 03.10.2022 по делу № 1-394/2022 от 15.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 03 октября 2022 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Русяевой М.В.,

с участием

государственного обвинителя – Ениной Е.А.,

подсудимого Ахмадова Т.А. и его защитника в лице адвоката – Анищенко С.В.,

переводчика ПЕРЕВОДЧИК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ахмадов Т.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 Т.А., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<дата> постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданин <данные изъяты> ФИО 1, <дата> г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

<дата> ФИО 1 письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

<дата> ФИО 1 принудительно выдворен из Российской Федерации в <данные изъяты> через воздушный пункт пропуска «Пулково» (<адрес>).

<дата> МВД по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО 1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до <дата>

<дата> МВД по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО 1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>

Находясь на территории <данные изъяты> с <дата> г. и осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО 1 принял решение вернуться в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. С целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО 1 обратился в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене фамилии и имени с «ФИО 1, <дата> г.р.» на «Ахмадов Т.А., <дата> г.р.», после чего <дата> был документирован идентификационной картой <данные изъяты> ID № на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р.

Вместе с тем, изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не влечет изменение правового статуса Ахмадов Т.А. (ранее - ФИО 1) в части возможности въезда в Российскую Федерацию, и не представляет ему разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО 1 Т.А., не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, следуя из <данные изъяты> в Российскую Федерацию, в качестве водителя на автомобиле, прибыл в автомобильный грузопассажирский многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 08 ч. 41 мин. при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России для пересечения Государственной границы Российской Федерации – идентификационную карту <данные изъяты> ID №, выданную <дата> на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р., скрыв от сотрудника ПС ФСБ России сведения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации…», «в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации…».

Он же совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

<дата> постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданин <данные изъяты> ФИО 1, <дата> г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным (принудительным) выдворением за пределы Российской Федерации.

<дата> ФИО 1 письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ в случае пересечения Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

<дата> ФИО 1 принудительно выдворен из Российской Федерации в <данные изъяты> через воздушный пункт пропуска «Пулково» (<адрес>).

<дата> МВД по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО 1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до <дата>

<дата> МВД по <адрес> в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО 1 вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до <дата>

Находясь на территории <данные изъяты> в <дата> г. и осознавая, что в соответствии с законодательством Российской Федерации въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, ФИО 1 принял решение вернуться в Российскую Федерацию с целью трудоустройства. С целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию ФИО 1 обратился в компетентные органы <данные изъяты> с заявлением о смене фамилии и имени с «ФИО 1, <дата> г.р.» на «Ахмадов Т.А., <дата> г.р.», после чего <дата> был документирован идентификационной картой <данные изъяты> ID № на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р.

С <дата> года ФИО 1 Т.А., находясь на территории <данные изъяты>, получил новый паспорт <данные изъяты> № на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р., сроком действия с <дата> до <дата> и идентификационную карту <данные изъяты> ID №, на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р., сроком действия с <дата> до <дата>

Вместе с тем, изменение установочных данных путем получения новых документов на другую фамилию не влечет изменение правового статуса Ахмадов Т.А. (ранее - ФИО 1) в части возможности въезда в Российскую Федерацию, и не представляет ему разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Не позднее <дата> ФИО 1 Т.А. (ФИО 1), находясь на территории <данные изъяты>, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, принял решение вернуться в Российскую Федерацию по личным обстоятельствам, незаконно, с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию решил использовать полученный ранее паспорт <данные изъяты> № на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р., сроком действия с <дата> до <дата>, при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Осознавая противоправный характер своих действий, зная о наступлении негативных последствий и желая этого, действуя умышленно, ФИО 1 Т.А., не дожидаясь окончания срока действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, следуя из <данные изъяты> в Российскую Федерацию на самолёте в качестве пассажира рейса S7-6422 сообщением «Бишкек – Самара», прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Самара (Курумоч)», расположенный по адресу: <адрес>, где <дата> в 05 ч. 45 мин. при прохождении пограничного контроля предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России для пересечения Государственной границы Российской Федерации – паспорт <данные изъяты> АС 4313083, сроком действия с <дата> до <дата>, на имя Ахмадов Т.А., <дата> г.р., скрыв от сотрудника ПС ФСБ России сведения о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию и пересек Государственную границу Российской Федерации,

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - «въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации…», «в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации…».

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО 1 Т.А. заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО 1 Т.А. подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Ахмадов Т.А. заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяния, инкриминируемые Ахмадов Т.А. в вину, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по двум преступлениям по ч. 2 ст. 322 УК РФ как совершение пересеченияГосударственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого Ахмадов Т.А., который на момент совершения двух преступлений, не судим, является иностранным гражданином, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, характеризуется исключительно положительно, женат, работает официально.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении его иждивении супруги, наличие у супруги заболевание.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает обстоятельством смягчающим ответственность наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, указании на возникновение у него умысла на совершение инкриминируемого преступления.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Наличие тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших подсудимого к совершению преступления, судом не установлено и из обстоятельств совершенного преступления не следует.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера содеянного, способа совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, личности виновного суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что тяжесть совершенного преступления соответствует степени его общественной опасности.

Окончательное наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному условного наказания судом не установлено.

Обстоятельства смягчающие наказания как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Ахмадов Т.А.наказания с учетом ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, его материального положения, суд не находит оснований для назначения ему иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 322 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание чем лишение свободы не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в связи с деятельным раскаянием, а так жедля постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому для отбывания наказания колонию поселения, поскольку совершены преступления средней тяжести, ранее подсудимый не отбывал лишение свободы, не находя с учетом личности подсудимого оснований для назначения колонии общего режима.

Срок содержания под стражей суд полагает необходимым засчитать в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый является иностранным гражданином, въезд на территорию РФ, которому запрещен, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, и с целью исполнения приговора взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмадов Т.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахмадов Т.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Ахмадов Т.А. назначить в колонии-поселения.

Срок наказания Ахмадов Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ахмадов Т.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ахмадов Т.А. время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая