Решение от 15.01.2021 по делу № 8Г-33330/2020 от 21.12.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья 1-й инстанции Каменская М.Г.                            Дело № 88-4842/2021

Судья 2-й инстанции Корецкий А.Д.               № дела суда 1-й инстанции 2-1571/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                 15 января 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                  Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Батайского городского суда Ростовской области от 05 августа 2020 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 октября 2020 года,

по заявлению о приостановления исполнительного производства,

установил:

определением Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2020 г. удовлетворено заявление истцов ФИО7, ФИО6 о принятии мер по обеспечению их иска к ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Кадастровое бюро недвижимости» об исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН сведений о принадлежащем ответчику объекте недвижимости.

Оспариваемыми судебными постановлениями отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по исполнению определения Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2020г. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику и иным лицам продолжать строительство спорного объекта недвижимости и запрета УФСГРКиК по РО проводить в отношении него любые регистрационные действия.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно исходили из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства по реализации принятых судом обеспечительных мер.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы судебных инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░