Решение по делу № 2-1228/2022 (2-9610/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-1228/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к Гришиной Наталье Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО "ВСК" обратился в суд с настоящим иском к ответчику Гришиной Наталье Владимировне, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Audi гос. номер №, собственник ФБУН ЦНИИ ЛЩЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА, под управлением Ставинкова Александра Михайловича и автомобиля Hyundai гос. номер №, под управлением Гришиной Натальи Владимировны. Виновником ДТП является водитель Гришина Наталья Владимировна. В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № МММ5036008627. Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФБУН ЦНИИ ПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. На момент наступления страхового события между ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА и САО "Ресо- Гарантия" был заключен договор добровольного страхования №. Потерпевшая сторона ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ ГРЕБНАДЗОРА обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. САО "Ресо-Гарантия", по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «РОЛЬФ» в размере 339 124,25 рублей. Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ5036008627, САО "Ресо-Гарантия" направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО "Ресо-Гарантия" суммы в размере 188 900,00 рублей.

Истец просит взыскать с Гришиной Натальи Владимировны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 188 900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 978,00 рублей.

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии их представителя (л.д. 9).

Ответчик Гришина Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно - транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Audi гос. номер №, собственник ФБУН ЦНИИ ЛЩЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА, под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai гос. номер №, под управлением Гришиной Натальи Владимировны.

Виновником ДТП является водитель Гришина Наталья Владимировна.

В действиях водителя установлено нарушение 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство Hyundai гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № МММ5036008627.

Из страхового полиса серии № МММ5036008627 усматривается, что ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Потерпевшей стороной в данном ДТП является ФБУН ЦНИИ ПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей стороны. На момент наступления страхового события между ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ РОСПОТРЕБНАДЗОРА и САО "Ресо- Гарантия" был заключен договор добровольного страхования №.

Потерпевшая сторона ФБУН ЦНИИ ЭПИДЕМИОЛОГИИ ГРЕБНАДЗОРА обратилась в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

САО "Ресо-Гарантия", по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым, в связи с чем, за ремонт поврежденного ТС произвело выплату ООО «РОЛЬФ» в размере 339 124,25 рублей.

Поскольку автогражданская ответственность, при управлении автомобилем гос. номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО МММ 5036008627, САО "Ресо-Гарантия" направило в их адрес требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. САО «ВСК», ознакомившись с требованием, приняло решение о выплате в пользу САО "Ресо-Гарантия" суммы в размере 188 900,00 рублей.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии Гришиной Н.В. суду не представила, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в ДТП в силу ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом представленных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Гришиной Н.В., нарушившего ПДД РФ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению в размере 188 900 руб. и данная сумма подлежит взысканию с Гришиной Н.В. в пользу истца САО «ВСК», поскольку право истца требовать сумму выплаченного страхового возмещения, понесенную при рассмотрении страхового случая с причинителя вреда, так как вред был причинен Гришиной Н.В., которая не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика Гришиной Н.В. в произошедшем ДТП.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» понесло судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 978 руб. (л.д. 13), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца САО «ВСК», с ответчика Гришиной Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 978 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Гришиной Натальи Владимировны в пользу САО «ВСК» сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 188 900 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 978 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

           Федеральный судья                                   Буянтуева Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2022 г.

Судья                         Буянтуева Т.В.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №

В производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь