Решение по делу № 33-901/2024 от 22.01.2024

Судья Юкина Т.Л.        Дело № 2-4788/2023

УИД 35RS0010-01-2022-007076-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 февраля 2024 года № 33-901/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Холминовой В.Н., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Бажиновой Н.М.

рассмотрела в от крытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьевой Л. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2023 года по иску Копейкина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» и обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Копейкина С.А., его представителя Нечаевой М.Е., судебная коллегия

установила:

Копейкин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» (далее – ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ», турагент), обществу с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» (далее – ООО «Компания ТЕЗ ТУР», туроператор) и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу: с ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» проценты 8616 рублей 92 копейки; с ответчика ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» задолженность 22 400 рублей, проценты от указанной суммы 2332 рубля 68 копеек; с надлежащего ответчика задолженность 106 000 рублей, проценты 11 038 рублей 52 копейки; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг 33 359 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 рублей с каждого.

Требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиками денежных средств, уплаченных за туристский продукт, отказ истца от которого обусловлен началом 24 февраля 2022 года специальной военной операции и официальным сообщением Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, о необходимости приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. Уплаченные за тур денежные средства ответчиками в полном объеме не возращены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Фисенко Э.О.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2023 года с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Копейкина С.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 8735 рублей 76 копеек, компенсация морального вреда 9000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг 29 470 рублей 11 копеек, штраф 113 367 рублей 88 копеек.

С ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» в пользу Копейкина С.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства 21 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1109 рублей 59 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3750 рублей, штраф 16 354 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Копейкина С.А. отказано.

С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3794 рубля 72 копейки.

С ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1181 рубль 29 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьева Л.Н., указывая на неправомерное взыскание с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» уплаченных за тур денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, так как невозможность организации тура обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, вина туроператора отсутствовала, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к туроператору с соответствующей претензией, просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2022 года между ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» (турагентство) и Копейкиным С.А. (заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта и оказания возмездных услуг № 118451406743, по условиям которого турагентство обязалось осуществить поиск туроператора и организовать через него для заказчика туристическую поездку в Египет в период с 18 по 27 марта 2022 года на пятерых туристов: себя и четверых членов семьи (т.1 л.д.9-12).

Общая цена туристского продукта составила 230 400 рублей и оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора (12 января 2022 года) (т.1 л.д.13).

Во исполнение договора туроператором оформлены 2 заявки за номерами №№ 21525984 и 21525971.

По платежным поручениям № 4 и № 5 турагент перечислил туроператору 14 января 2022 года 102 000 рублей и 106 800 рублей (т.1 л.д.109-110).

Денежная сумма 22 400 рублей осталась в распоряжении турагента.

05 марта 2022 года на официальном Интернет-сайте Федерального агентства воздушного транспорта https://favt.gov.ru/novosti-novosti/?id=8989 опубликовано сообщение Росавиации в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации и введенными ограничительными мерами. Российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендовано с 00.00 часов по московскому времени 06 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00:00 часов по московскому времени 08 марта 2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Воспользовавшись предоставленным законом правом на односторонний отказ от исполнения договора на оказание туристских услуг, 21 марта 2022 года Копейки С.А. направил в адрес турагента и туроператора требование о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в связи с отказом от тура по причине существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, -начало специальной военной операции и ограничение авиасообщения с иностранными государствами (т.1 л.д.18).

По информации туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», фактические расходы туроператора в связи с исполнением договора составили 102 000 рублей (1335 долларов США) по агентскому соглашению об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 29 июня 2018 года № 51А – оплата иностранному туроператору Tez International GmbH (т.1 л.д.55).

Требование ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о возврате перечисленных денежных средств иностранный туроператор Tez International GmbH оставил без удовлетворения со ссылкой на отсутствие объективной возможности осуществления возврата денежных средств в связи с введенными санкциями в отношении Банка России (т.1 л.д.55).

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 сентября 2022 года в пользу Копейкина С.А. взыскано: с ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» в счет возврата стоимости тура 128 400 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, юридические расходы 8359 рублей; с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в счет возврата стоимости тура 102 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, юридические расходы 6641 рубль (т.1 л.д.80-86).

Во исполнение заочного решения ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» перечислило Копейкину С.А. по платежному поручению № 6202 от 07 марта 2023 года 109 641 рубль (102 000+1000+6641).

Определением суда от 18 апреля 2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (т.1 л.д.124-125).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции документальные доказательства возврата Копейкину С.А. оставшейся части уплаченной за тур денежной суммы ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не представила.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Копейкина С.А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходил из того, что введение иностранными государствами в отношении гражданской авиации Российской Федерации ограничительных мер являлось чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, наступление которого не зависело от воли или действий ответчиков; поскольку для туриста стоимостью туристского продукта является его конечная общая цена в рублях независимо от состава включенных в него услуг, при этом распределение доли агентского вознаграждения и той суммы, которая причитается непосредственно туроператору, касается исключительно правоотношений между турагентом и туроператором в рамках заключенного между ними договора, содержание которого на права потребителя не влияет, учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих несение туроператором фактических затрат в целях реализации туристского продукта для истца, суд первой инстанции, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскал в пользу Копейкина С.А. с туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» оставшуюся невыплаченную часть денежных средств за тур 106 000 рублей, с турагента ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» удержанное агентское вознаграждение 21 600 рублей.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за тур денежной суммы удовлетворено несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков неустойку, исключив из начисления период действия моратория с 07 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497: с турагента ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» за период со 02 октября 2022 года по 08 июня 2023 года (21 600 х 7,5% х 250 дней / 365 дней) 1109 рублей 59 копеек, с туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» за период со 02 октября 2022 года по 07 марта 2023 года (208 000 х 7,5% х 157 дней /365 дней) 6710 рублей 44 копейки, за период с 08 марта 2023 года по 08 июня 2023 года (106 000 х 7,5% х 93 дня / 365 дней) 2025 рублей 62 копейки, всего 8735 рублей 76 копеек.

Установив факт нарушения прав потребителя, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 9000 рублей (за вычетом уплаченной по заочному решению суда 1000 рублей), с тургаента ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» - 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 113 367 рублей 88 копеек и 16 354 рубля 79 копеек соответственно.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, суд учел, что в связи необходимостью получения квалифицированной юридической помощи и защиты интересов в суде истец понес расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 33 от 17 апреля 2022 года и договором оказания юридических услуг от 17 апреля 2022 года, заключенным с ООО «Юридическая помощь»; руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание критерии разумности расходов на оплату услуг представителя, в том числе продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, объем фактически оказанной представителем Нечаевой М.Е. правовой помощи с учетом количества судебных заседаний и времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, разумное и добросовестное осуществление представителем принадлежащих стороне спора процессуальных прав в целях надлежащей защиты интересов представляемого лица, а также средние цены на юридические услуги аналогичного уровня, суд, соблюдая принцип пропорционального распределения судебных расходов, взыскал с туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (с учетом оплаченной по заочному решению суда суммы расходов на оплату услуг представителя 6641 рубль) 29 470 рублей 11 копеек, с турагента ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» - 3750 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Суд в полной мере учел положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ), в частности положения статьи 9, в соответствии с которой туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ.

Согласно частям 3, 5 и 7 статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено и статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Установив, что неисполнение туроператором принятых по договору обязательств было обусловлено отказом заказчика от реализации туристского продукта и было обусловлено началом специальной военной операции, введением иностранными государствами в отношении гражданской авиации Российской Федерации ограничительных мер, суд справедливо счет данные обстоятельства чрезвычайными и непредотвратимыми, соответствующими критериям, определенным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако приведенные в апелляционной жалобы доводы об отсутствии вины туроператора в причинах, по которым не состоялась туристическая поездка, по смыслу приведенных положений статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ правового значения не имеют и вопреки убеждению автора жалобы не освобождают исполнителя от возврата туристу уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании автором жалобы норм материального закона, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В подтверждение оплаты стоимости тура истцом Копейкиным С.А. представлен кассовый чек на сумму 230 400 рублей (т.1 л.д.14).

В отзыве на иск ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не оспаривал произведенную истцом оплату приобретенного туристского продукта (т.1 л.д.159).

При этом судебная коллегия отклоняет приведенные в отзыве туроператора на иск доводы о поступлении на счет турагента ООО «ТРЭВЕЛ КОМПАНИ» платы за турпродукт в сумме 226 713 рублей – за вычетом эквайринга банка, поскольку согласно представленному истцом кассовому чеку Сбербанк 12 января 2022 года им уплачено турагенту 230 400 рублей, комиссия за операцию составила 0 рублей (т.1 л.д.14).

Безосновательно и утверждение автора жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку материалами дела подтверждено, что требование истца о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств от 21 марта 2022 года получено туроператором ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 25 марта 2022 года. При этом в требовании были указаны реквизиты договора на реализацию туристского продукта, наименование турагента, период и страна пребывания (т.1 л.д.15-17, 20).

Обстоятельства того, каким образом турагентом оформлена заявка на бронирование тура, касаются исключительно правоотношений между турагентом и туроператом и на права потребителя не влияют.

Туроператор как итоговый исполнитель услуги отвечает перед потребителем полной стоимостью тура, которую уплатил потребитель. Это следует из разъяснений пунктов 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Требование о возврате уплаченных за турпродукт денежных средств от 21 марта 2022 года туроператором исполнено частично спустя год - 07 марта 2023 год (т.1 л.д.208). Платежным поручением от 07 марта 2023 года № 6202 туроператор вернул Копейкину С.А. 109 641 рубль на основании заочного решения суда от 22 сентября 2022 года, из которых стоимость уплаченных тур денежных средств составила 102 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6641 рубль.

Поскольку поступившая 14 января 2022 года на счет туроператора денежная сумма 106 800 рублей не была возвращена Копейкину С.А., суд справедливо, не выходя за пределы заявленных исковых требований, взыскал с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» 106 000 рублей.

Представленная в материалы дела информация иностранного туроператора Tez International GmbH о получении от туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств 1335 долларов США по агентскому соглашению об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 29 июня 2018 года № 51А и содержащиеся в ней сведения о понесенных иностранным туроператором фактических расходах по оплате проживания в отеле, трансфера по маршруту аэропорт - отель - аэропорт, оформления медицинской страховки, в отсутствие соответствующих финансовых документов достоверно не подтверждают фактические расходы туроператора и их объем (т.1 л.д.55).

Таким образом, размер расходов на исполнение договора и порядок расходования денежных средств, полученных от истца, ответчиком в требуемом законом порядке не доказан. Доказательства внесения платы и размера платы за те или иные услуги третьим лицам, привлеченным ответчиком, для исполнения договора также не предоставлены.

При виновном неисполнении обязанности по возврату уплаченных потребителем по договору денежных средств компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, штраф - при наличии условий, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 данного закона (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года по делу № 88-15687/2023).

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае компенсация морального вреда взыскана с туроператора за не неисполнение договора на реализацию туристского продукта, а за неисполнение требования Копейкина С.А. о возврате уплаченных по договору денежных средств, правовых оснований удержания которых туроператор не представил.

Судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей правильно определен размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств причинения морального вреда, в сумме 10 000 рублей, при этом с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда взыскано 9000 рублей, за вычетом 1000 рублей, уплаченной туроператором на основании заочного решения суда от 22 сентября 2022 года.

Так как требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, полученное туроператором 25 марта 2022 года, последним своевременно и в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, правомерно взыскал штраф.

Расчет неустойки судом произведен верно, с исключением из начисления периода действия моратория с 07 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года (включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497. Оснований освобождения туроператора от уплаты неустойки в ходе судебного разбирательства не установлено (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года по делу № 88-15687/2023).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания ТЕЗ ТУР» Кондратьевой Л. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Вершинина

Судьи: Е.Г. Татарникова    В.Н. Холминова            

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2024 года