Решение от 02.06.2021 по делу № 33-4720/2021 от 13.05.2021

Судья: Чупрова Е.О. Дело № 33-4720/2021 (2-4115/2019)

УИД 25RS0001-01-2018-006632-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда - Корчагина П.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

с частной жалобой ФИО2

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 февраля 2021 года, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору 27000 рублей, почтовые расходы 10570,73 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изучив материалы дела, суд

Установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1327484,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14837 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 года определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.02.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.11.2020 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2019 года – изменено. Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657083,03 рублей, государственную пошлину 9770,83 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27000 рублей за оказание юридической помощи, и почтовых расходов 10570,73 рублей, что подтверждается квитанциями и договорами об оказании юридической помощи.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.12.2020 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору от 01.10.2018 года в размере 27000 рублей, почтовые расходы 10570,73 рублей.

С принятым определением не согласился ФИО2, подана частная жалоба, в которой тот просил определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

Возражений на частную жалобу в установленный законом строк не поступало.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление взыскателя о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 88, частей 1, 2 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, исходил из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем, право на возмещение таких расходов принадлежит стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Довод частной жалобы о том, что суд в определении указал о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняется, т.к. ошибочное указание на частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, т.к. указанная описка может быть исправлена в установленном законом порядке.

Доводы о чрезмерном взыскании почтовых расходов объективного подтверждения не нашли, т.к. отправление почтовой корреспонденции подтверждено документально, также как и расходы на ее отправку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░