Решение по делу № 2-493/2018 от 30.05.2018

Мотивированное решение составлено 30 августа 2018 года

УИД 66RS0049-01-2018-000598-07

Дело № 2-493/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года                              город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием истца Болховитина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Болховитина В. А. к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Болховитин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период проведения судебного разбирательства по его уголовному делу с 11 января 2008 года по 28 января 2008 года, он, находясь в зале судебного заседания, внутри ограждения, должным образом не оборудованного, вынужден был постоянно находиться в наручниках, пристегнутым к находящимся с ним в одном локальном отсеке лицам с левой и правой стороны. Он был лишен возможности жестикулировать, выражая тем самым свои эмоции, испытывал физические неудобства, также это оказывало на него моральное давление, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 650 000 рублей.

Определением судьи от 03 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, статус которого был изменен определением судьи от 20 августа 2018 года на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Определением судьи от 02 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Серовский».

Определением судьи от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, на который 20 августа 2018 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Судебного департамента в Свердловской области.

В судебном заседании Болховитин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что поскольку судебные заседания в Серовском городском суде Свердловской области были открытыми, в качестве публики в суде присутствовали его родные и близкие люди, а также друзья, знакомые, что увеличивало его нравственные страдания от нахождения в наручниках в ходе судебного процесса. Вреда здоровью применением спецсредствами причинено не было.

Представитель ответчика Судебного Департамента при Верховном Суде РФ Михайлов А.А., извещен надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Начальник Управления Судебного департамента в Свердловской области Ножников О.Н. представил суду отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. Относительно удовлетворения исковых требований возражал, считая их не подлежащим удовлетворению, указав, что содержание истца Болховитина В.А. при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическим заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света, и не препятствовало участию в судебном заседании. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Жданова Л.Г. в отзыве возражала против удовлетворения исковых требований Болховитина В.А., указывая, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку от имени Российской Федерации в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в конкретном случае таким представителем является Судебный департамент при Верховном Суде РФ, либо Федеральная служба судебных приставов РФ. Помимо этого, считает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей является чрезмерно завышенной и выходит за пределы разумности. Просил суд в исковых требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Серовский» Владимирова С.А. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Болховитина В.А. подлежат удовлетворению частично.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Из исковых требований истца Болховитина В.А. следует, что моральный вред ему причинен бездействием ответчика, обязанного финансировать в том числе районные суды РФ, обеспечивая их материально – техническое оснащение для полного и независимого осуществления правосудия.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», регулирующей вопросы обеспечения деятельности судов, Обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов. Обеспечение деятельности других судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу ст. 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов, образованных в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (ч. 1).

Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (ч. 5).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (ч. 1).

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (ч. 2).

Полномочия Судебного департамента, полномочия управления (отдела) Судебного департамента регламентированы соответственно положениями ст. 6 и ст. 14 вышеназванного Закона.

Согласно п. 15 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ Судебный департамент организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Как указывает истец Болховитин В.А., к нему во время судебных заседаниях, проводимых в Серовском городском суде Свердловской области, применялись спецсредства – наручники: он по непонятным ему причинам был пристегнут спецсредствами к рукам соучастников.

В судебном заседании установлено, что приговором Серовского городского суда Свердловской области Болховитин В.А. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением правил ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело № 1-16/2008, по итогам рассмотрения которого в открытом судебном заседании постановлен вышеуказанный приговор, слушалось с участием подсудимого Болховитина В.А. в помещении Серовского городского суда Свердловской области на протяжении 5 судебных заседаний: 11, 14, 15, 17, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был провозглашен приговор.

Из ответа начальника Управления Ножникова О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № для осужденного Болховитина В.А., следует, что в январе 2008 года помещение Серовского районного суда в котором происходило судебное заседание по уголовному делу, соответствующим образом не было оборудовано в связи с отсутствием финансирования. Кроме того, из данного ответа следует, что Болховитин В.А. неоднократно обращался в Управление с жалобами на действие судьи, постановившей приговор, и председателя Серовского районного суда Свердловской области, в результате чего переписка с ним по данному вопросу была прекращена (л.д. №

Согласно решению Серовского районного суда Свердловской области от 16 мая 2018 года, вступившему в законную силу 03 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований Болховитина В.А. к МО МВД России «Серовский», МВД России о компенсации морального вреда отказано.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 года), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 года), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 года)) (далее по тексту - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как установлено судом, Болховитин В.А. в период рассмотрения уголовного дела находился под стражей, спецсредства к нему применялись сотрудниками МО МВД России «Серовский».

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе требования к помещениям, где они содержатся, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ N 189 от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

Применение спецсредств на момент рассмотрения уголовного дела в отношении Болховитина В.А. регламентировалось ст. 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».

Согласно материалу проверки КРСП №пр-16 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОВО и КПО УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано, о чем вынесено соответствующее постановление. Принятое решение мотивировано ответом председателя Серовского районного суда от 02 июля 2013 года, согласно которого зал судебных заседаний на момент рассмотрения уголовного дела не в полной мере отвечал требованиям безопасности, а именно: отсутствовали верх кабины для подсудимых, запорные устройства на дверях кабины, а также тревожные кнопки. Учитывая тяжесть совершенных преступлений, а также указанные недостатки в оборудовании зала в отношении Болховитина В.А. были применены спецсредства – наручники.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что применение спецсредств в судебных заседаниях было вызвано поведением подсудимого Болховитина В.А., выраженного в сопротивлении, предпринятых им попытках побега, а также совершении действий, свидетельствующих об опасности подсудимого в ходе судебных заседаний, или каким - либо образом препятствующих отправлению правосудия.

На основе анализа указанных выше нормативных правовых актов и из совокупности исследованных по делу доказательств суд с достоверностью установил, что применение спецсредств в отношении подсудимого Болховитина В.А. в связи с тем, что зал судебного заседания не был оборудован соответствующим образом, не было обусловлено разумными требованиями общественной безопасности или надлежащего отправления правосудия и является унижающим достоинством

В силу ст. 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно приложению № 7 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н, Судебный департамент является главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 438).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что при применении в отношении Болховитина В.А. спецсредств в связи с тем, что зал судебных заседаний Серовского городского суда Свердловской области не был оборудован соответствующим образом по причине отсутствия финансирования, не соответствует установленным нормам, приведенным выше в решении, истцу действительно причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. При этом было допущено ограничение личных неимущественных прав истца на полноценное участие в судебном заседании, а именно: выражать свои эмоции, жестикулировать, осуществлять движения вне зависимости от положения третьих лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, продолжительности пребывания Болховитина В.А. в зале судебного заседания, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░░