Решение по делу № 2-664/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                              Дело № 2-664/2012РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,                   при секретаре Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 мая 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Евсееву А.В.1 , Обществу  с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах»  о взыскании понесенных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов , в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> в 14 час. 05 мин. у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> , по вине водителя автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Евсеева А.В.1 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2> На момент ДТП автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» гос.номер <НОМЕР> был застрахован в Сыктывкарском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору АВТОКАСКО <НОМЕР>. Выполняя условия договора , ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала была оплачена <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на основании калькуляции ОАО «СОГАЗ» в размере   61 793 руб. 00 коп. Оплата была произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3> Согласно справки о ДТП , виновник ДТП застраховал ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. В порядке суброгации филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> было частично выплачено страховое возмещение по претензии истца от 06.07.2009г в размере 22 812 руб. 00 коп. После обращения в суд , по решению Арбитражного суда от 28.04.2010 года по делу за <НОМЕР> ООО «Росгосстрах» было выплачено не дополученное страховое возмещение в размере 37 112  руб.

По исковому заявлению <ФИО3> от 24.09.2010 года , рассмотренному в Сыктывкарском городском суде на основании назначенной судебной автотовароведческой экспертизы по повреждениям соотносящимся с заявленным событиям , была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 71 581 руб. 50 коп., а без учета износа в размере 73 035 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства , ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала была произведена доплата <ФИО3> общей стоимости запасных частей без учета износа , учитывая Отчет независимого оценщика ООО «Калимера» и Акт разногласий ОАО «СОГАЗ» по фактической стоимости в размере 5950 руб. 50 коп. Оплата была произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8> Выполняя решение суда , определившее размер восстановительного ремонта автомобиля на основании судебной экспертизы «ИП Назарько И.С.» с ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 5 291 руб. 50 коп. Оплата была произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9> , по которому взысканы также судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученную разницу , не возмещенную выплатой страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией ответчика в размере 11 675 руб. 50 коп., в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 308 руб. 81 коп., с ответчика  Евсеева А.В.1 разницу между фактическим размером ущерба , причиненным автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госномер <НОМЕР> и страховым возмещением с учетом износа по договору ОСАГО в размере 1453 руб. 50 коп. , взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 537 руб. 51 коп. пропорционально их ответственности.

                Определением мирового судьи Шахтерского судебного участка гор. Воркуты от 16 мая 2012 года производство по делу в отношении ответчика Евсеева А.В.1 прекращено в связи с его смертью.

Истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимает.

Ответчик ООО "Росгосстрах" , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в т.ч. через филиал в гор. Сыктывкаре в порядке ч. 5 ст. 113 ГПК РФ ), в судебное заседание своего представителя не направил , просил рассмотреть дело без его участия, представив возражение на иск. Ответчик полагает , что выполнил свои обязательства перед истцом по договору страхования в полном объеме, уплатив последнему 59 924 руб. 00 коп,, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 11 675 руб. 50 коп., а также неустойки считает необоснованными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела , обозрев административный материал за <НОМЕР>,    суд приходит к следующему.

Судом установлено , что <ДАТА2> в 14 час. 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <АДРЕС> , ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , в результате чего был поврежден автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, под управлением водителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евсеева А.В.1, управлявшего автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который не правильно выбрал скорость движения , не учел дорожное покрытие , утратив контроль за движением автомобиля совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.04.2009 года. Вина <ФИО4> в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и не подлежит оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела .

28.11.2008 года <ФИО3> с ОАО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в подтверждении заключения которого истцу выдан страховой полис <НОМЕР> со сроком действия с 29.11.2008 года по 28.11.2009 года . При том указано , что лицом , допущенным к управлению транспортным средством , в соответствии с заявлением на страхование является <ФИО2>

Согласно калькуляции ОАО «СОГАЗ» от 14.05.2009 года №<НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО3> без учета износа составила 61 793 руб. 00 коп., которая была выплачена ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала <ФИО3> платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА3>

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии , виновник ДТП Евсеев А.В.1 застраховал ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой компании филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. В порядке суброгации филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Комисогласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4> было частично выплачено страховое возмещение по претензии истца от 06.07.2009г в размере 22 812 руб.00 коп., при этом , исключив из суммы страхового возмещения стоимость запчастей , не указанных в акте осмотра и не согласованных со страховой организацией.

После обращения в суд , по решению Арбитражного суда от 28.04.2010 года по делу за № А-29-1178/2010г ООО «Росгосстрах» было выплачено ОАО «СОГАЗ» не дополученное страховое возмещение в размере 37112 руб. , выплатив по ущербу возмещение в общей сумме с учетом износа на заменяемые детали 59 924 руб. 00 коп.

По исковому заявлению <ФИО3> от 24.09.2010 года , рассмотренному в Сыктывкарском городском суде по гражданскому делу за № 2- 3982/2010г на основании назначенной судебной автотовароведческой экспертизы по повреждениям соотносящимся с заявленным событиям , была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 71 581 руб. 50 коп,, а без учета износа в размере 73 035 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства , ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала была произведена доплата <ФИО3> общей стоимости запасных частей без учета износа , учитывая Отчет независимого оценщика ООО «Калимера» и Акт разногласий ОАО «СОГАЗ» по фактической стоимости , в размере 5950 руб.50 коп. Оплата была произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

Выполняя решение суда , имеющее  преюдициальное значение , определившее размер восстановительного ремонта автомобиля на основании судебной экспертизы «ИП Назарько И.С.» с ОАО «СОГАЗ» в лице Сыктывкарского филиала было взыскано недополученное страховое возмещение в размере 5 291 руб. 50 коп. Оплата была произведена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> , по которому взысканы также судебные расходы.

Согласно ст. 965 ГК РФ , к ОАО «СОГАЗ» выплатившему страховое возмещение , переходит в пределах выплаченной суммы право требования , которое страхователь имеет к лицу , ответственному за убытки , возмещенные в результате страхования.

Таким образом , недополученная разница , не возмещенная выплатой страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией ответчика Евсеева А.В.1 , учитывая определенный судом размер восстановительного ремонта с учетом износа на основании Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г № 361 и взысканное судом страховое возмещение составило 11 657 руб. 50 коп. ( 71 581,50 руб. - 59 924 руб. 00 коп. = 11 657 руб. 50 коп.).

Согласно п. 1 ст. 929 части второй ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик ) обязуется за обусловленную договором плату              ( страховую     премию ) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу , в пользу которой заключен договор страхования ( выгодоприобретателю ) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

ОАО «СОГАЗ» свои обязательства по договору добровольного страхования имущества (АВТОКАСКО) в соответствии со ст. 309 первой части ГК РФ исполнил.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо , право которого нарушено , может требовать полного возмещения убытков , если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено , что по договору обязательного страхования является застрахованный риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства , а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» понимают расходы, которые лицо , чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права , утрата или повреждение его имущества  ( реальный ущерб ) , а также не дополученные доходы , которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота , если бы его право было нарушено ( упущенная выгода).

Правомерность ответственности ООО «Росгосстрах» в части возмещения дополнительных расходов , произведенных потерпевшим в связи с причинением вреда в пределах страховой суммы при выплате страхового возмещения , подтверждается п. 60 , 61,65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 , Постановлением Правительства № 61 от 24.05.2010 года и изданным в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и не была принята Страховщиком виновника ДТП во внимание.

Согласно п.п. 60,61,65 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.08.2003г ) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению , учитывая , что износ на заменяемые детали был рассчитан в соответствии с требованиями законодательства «Об ОСАГО» в пределах страховой суммы, Страховщик вправе оплатить фактический ремонт.

П. 60 - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат : б) иные расходы , произведенные потерпевшими в связи с причинением вреда (эвакуация ТС с места ДТП , хранение поврежденного ТС, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

П. 61 - При причинении вреда имуществу потерпевшего ( транспортным средствам, зданиям , сооружениям , постройкам , иному имуществу физических , юридических лиц ) кроме документов , предусмотренных п. 44 настоящих Правил , потерпевший представляет :

б) заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда , причиненного транспортному средству , если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим ( если такая экспертиза организована страховщиком , заключения экспертов находятся у него ). В соответствии со ст. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой ГПК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков , причиненных гражданам нарушением их прав в состав реального ущерба входят расходы , которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом , при этом разумность и добросовестность участников правоотношения предполагается.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства , на которые она ссылается , как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств того , что выплаченное филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми возмещение соответствует требованиям ФЗ № 40 «Об ОСАГО» п. 60, п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств , утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 , не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств , недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца составит 11 657 руб. 50 коп.

Для досудебного регулирования 26 сентября 2011 года в адрес ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми была направлена претензия с предложением возместить ущерб по ДТП в рамках договора , заключенного с виновным в ДТП водителем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств , полученная 26 сентября 2011 года.

23 января 2012 года истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения , без приложения расчета страхового возмещения , со ссылкой на частичную выплату от 09 октября 2009 года в размере 22 812 руб. 00 коп. ,без учета произведенной ответчиком доплаты по решению Арбитражного суда РК и решения Сыктывкарского городского суда о взыскании не дополученного возмещения.

Начиная с 26 октября 2011 года - с даты истечения 30 дней после получения филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Коми досудебной претензии по 17.02.2012 года , т.е в пределах заявленных истцом требований , страховщик в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами ( 8,25 % ставка рефинансирования ) , по расчету суда в размере 307 руб. 70 коп. ( 8,25%: 360*115*  11 657,50 : 100 = 307 руб. 22 коп.).

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 537 руб. 51 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным судом требований в размере 478 руб. 59 коп.

В исковых требованиях к ответчику Евсееву А.В.1 о взыскании недоплаты страхового возмещения , судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования     Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Евсееву А.В.1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» недоплату страхового возмещения в размере 11 657 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 478 руб. 59 коп., а всего взыскать 12 443 ( двенадцать тысяч четыреста сорок три ) руб. 31 коп.

В исковых требованиях к Евсееву А.В.1 о взыскании понесенных расходов , судебных расходов    отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок гор. Воркуты в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года<ДАТА>

Мировой судья                                                                                                                О..В. Корепова