Решение по делу № 7У-1057/2024 [77-746/2024] от 13.02.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-746/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М.,

судей Курбатовой М.В., Минаевой Н.Е.,

при секретаре Хикматуллиной А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Лаврентьевой Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В., выступление осужденной Лаврентьевой Т.В. и ее защитника Батищева Ю.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Азанова П.П. полагавшего судебные решения необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года

Лаврентьева Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка поселка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

29 апреля 2019 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 16 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2023 года приговор изменен,

- признано в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- исключена из резолютивной части приговора ссылка на положения ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2019, указано на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Лаврентьева Т.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, на общую сумму 5799 рублей 85 копеек 17 декабря 2021 года в г. Санкт – Петербурге, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лаврентьева Т.В. не оспаривая доказанность ее вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, поскольку судом в полной мере не учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Указывает, что в полном объеме признала вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему вред, написала явку с повинной, имеет тяжелые хронические заболевания и ребенка, на момент задержания работала, на иждивении находится отец - инвалид.

Просит признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить положения ст.64 УК РФ, смягчив наказание на более мягкое.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Санкт – Петербурга Гуляев В.Г. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, с учетом поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Приговор суда в отношении Лаврентьевой Т.В. соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные судом, отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Юридическая квалификация действиям Лаврентьевой Т.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильная.

Наказание Лаврентьевой Т.Г. назначено с применением положений ст. 6, 43, 60 УК РФ (с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, принимая во внимание всю совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены в полной мере, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе.

Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих, помимо учтенных судом первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит.

Состояние здоровья осужденной также принято во внимание при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания при назначении осужденной наказания на применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривалось. Вывод суда по данным вопросам в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным судебная коллегия не находит.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ определён осужденной судом правильно.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено с учетом требований ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. В апелляционном определении изложены доводы апелляционной жалобы осужденной и мотивы, по которым они признаны состоятельными в части. Внесенные в приговор судом апелляционной инстанции изменения соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2023 года в отношении Лаврентьевой Татьяны Владимировны, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: