Решение от 14.10.2015 по делу № 2-10489/2015 от 31.08.2015

К делу № 2-10489/2015

Решение

Именем Российской Федерации

«14» октября 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре судьи Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миносьян Е.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности,

Установил:

Миносьян Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объект капитального строительства двухэтажного с мансардой индивидуального жилого дома и с цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м. на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>. Ей на основании разрешения на строительство было возведено спорное строение с отступлением в части этажности. Во внесении изменений в разрешение на строительство ей было отказано. Полагая, что спорное строение находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям строительных норм и правил, градостроительным и противопожарным нормам, систем инженерного обеспечения и не представляет угрозу жизни и безопасности граждан, она может просить признать за ней право собственности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании против иска возражал, поскольку строительство является самовольным, в результате строительства произошел отступ от проектной документации, изменения в разрешение на строительство получены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Миносьян Е.В. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов – для ИЖС, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация Прикубанского внутригородского округа г. Краснз одара разрешила Миносьян Е.В. строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардой общей площадью <данные изъяты> кв.м. на принадлежащем ей на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из предоставленных материалов, истец построил двухэтажный жилой дом с мансардой и цокольным этажом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, без разрешения на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к Миносьян Е.В. о сносе самовольной постройки.

Согласно заключения эксперта ООО «Строй Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках вышеуказанного дела, на дату проведения экспертизы спорный объект капитального строительства обладает признаками и относится к индивидуальному жилому дому. На дату проведения экспертного осмотра выполнены следующие виды строительных работ: возведены фундаменты, железобетонный каркас здания, наружные стены, железобетонные сборные перекрытия, монолитная железобетонная лестница, кровельные работы.

При обращении в Администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за внесением изменений в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями в проектной документации. Миносьян Е.В. было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, в связи с несоответствием планируемого размещения требованиям градостроительного плана.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Миносьян Е.В. об обжаловании отказа Администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в разрешение на строительство индивидуального жилого дома» отказано.

Так, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект был не завершен строительством, на него отсутствовала техническая документация, кроме прочего при проведении судебной экспертизы исследовался объект незавершенный строительством.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время применению не подлежит, не является объективным и достоверным в части отсутствия угрозы для нарушения прав и интересов третьих лиц на момент окончания строительства спорного объекта, а также соответствия спорного строения градостроительным нормам и правилам, поскольку у ответчика отсутствует разрешительная документация, отсутствует проектная документация, утвержденная Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара, отсутствуют техническая документация (технический паспорт) и технические условия на подключение спорного объекта к существующим сетям коммуникаций. Кроме того, спорное строение не соответствует требованиям градостроительного плана.

Администрация муниципального образования город Краснодар также возражает против оформления ответчиком проектной и разрешительной документации на спорное строение, ссылаясь на нарушение градостроительных норм и правил при его самовольном возведении, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что также ставит под сомнение безопасность данной постройки и факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.В материалах дела отсутствует какая-либо документация, подтверждающая законность возведенной постройки. Истцом Миносьян Е.В. не предоставлено доказательств, подтверждающих процедуру согласования с соответствующими органами возведения спорного строения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 28 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар – застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 28 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом возведено строение без разрешительной и проектной документации, то вновь возведенный жилой дом является самовольной постройкой. Кроме того, истец, создавший самовольную постройку, до обращения в суд не принимал меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Суд, руководствуясь положениями вышеизложенного Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Истом суду не предоставлены письменные доказательства, подтверждающие досудебный порядок урегулирования данного спора и принятии мер по легализации спорного строения.

Согласно ч. 9 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется уполномоченными на выдачу разрешения на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления без взимания платы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Миносьян Е.В. к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –