Решение по делу № 2-5405/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-5405/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 1 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца – Яковлева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Батраковой Т. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора комплексного банковского обслуживания, применения последствий его недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между Батраковой Т.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3-., по условиям которого данные денежные средства направлены на гашение задолженности по другому кредитному договору в данном банке (№ от ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк ввел истца в заблуждение, навязав подключение дополнительных услуг, о которых Батракова Т.В. не была проинформирована, и, соответственно, не давала согласия, при этом наличие в заявлении согласия на подключение дополнительных услуг по прошествии нескольких лет, истец однозначно подтвердить не может. Стоимость дополнительных услуг составляет -СУММА4-, в которые входит: подключение доступа к системе «Интернет-Банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк». Оплата указанных услуг произведена за счет первого кредита, выданного банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, часть некоторых дополнительных услуг не представляют какую-либо ценность и не могут подразумевать какую-либо стоимость, т.к. исходя из стандартной практики перечисленный перечень услуг в других банках предоставляется клиентам этих банков бесплатно, либо за символическую плату. О данных подключенных дополнительных услугах истец узнала случайно в ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия, которая оставлена банком без ответа. С учетом изложенного, истец просит признать договор комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки и возложить обязанность на ответчика осуществить возврат уплаченного истцом вознаграждения по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь также на нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе в любой момент отказаться от услуг. По мнению представителя истца, банк обязан бесплатно информировать заемщика о наличии задолженности по кредиту, в иных банках услуга по перевыпуску карты в связи с утратой стоит намного дешевле. Истец данными услугами не пользовалась, данные услуги не создали отдельного имущественного блага для заемщика. Банк действует в собственных интересах. Данная сумма изъята банком при выдаче кредита, заемщик на руки получил сумму кредита за минусом данной суммы.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что нарушений прав истца как потребителя при заключении договора банком допущено не было, так как истец ознакомлен со всеми условиями договора, стоимостью кредита, процентной ставкой, размером платы за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», с которым он согласился и поставил свою подпись. Требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку банк не нарушал законные права истца и действовал в соответствии с договором и действующим законодательством.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем, на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Батраковой Т.В. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму -СУММА1- под 45% годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, как следует из заявления, Батракова Т.В. выразила свое согласие на оформление дополнительных услуг – пакет банковских услуг «Универсальный» стоимостью -СУММА4-., в который входит подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), и на заключение договора комплексного банковского обслуживания, о чем имеется собственноручная подпись истца в заявлении. Заемщику, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. Батракова Т.В. проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц; проинформирована о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме. Истец ознакомилась с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита можно бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка (л.д.9-15).

В соответствии с анкетой-заявлением и индивидуальными условиями договора потребительского кредита Батракова Т.В. просила предоставить пакет банковских услуг «Универсальный» на общую стоимость 59 165,33 руб., что подтверждается личной подписью истца об ознакомлении ею с данными индивидуальными условиями. Заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный» с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. Индивидуальные условия Батракова Т.В. получила и была с ними согласна, о чем также имеется подпись истца. Своей подписью истец подтвердила, что она проинформирована банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания услуги по кредитованию.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Батраковой Т.В., банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугой/услугами, предусмотренной(ыми) договором. Перечень и стоимость услуг по обслуживанию банковских счетов определяются тарифами на базовые услуги, которые утверждаются банком и являются неотъемлемой частью договора предоставления услуги. Тарифы доводятся до клиента при заключении договора предоставления услуги. При этом банк может оказывать и иные неперечисленные в Тарифах услуги, которые являются дополнительными. Дополнительные услуги оказываются и оплачиваются разово по выраженному волеизъявлению клиента. Информация о перечне и стоимости предлагаемых дополнительных услуг размещается в отделениях/на сайте банка и является офертой – предложением банка оказать клиенту дополнительные услуги за определенную плату (л.д.7-8).

Своей подписью в индивидуальных условиях Батракова Т.В. подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ПАО КБ «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам; Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-банк; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Батраковой Т.В. и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор потребительского кредита № на сумму -СУММА3-. На основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выдача денежных средств в размере -СУММА3- Сумма в размере -СУММА2-. внесена Батраковой Т.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-24).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о прекращении незаконных действий по взысканию просроченной задолженности, произвести перерасчет задолженности, с учетом вычета из размера основного долга по кредиту суммы -СУММА4-., зачтенной в счет оплаты мнимых дополнительных услуг: подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) (л.д.25-26).

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения данной претензии банком.

Исследовав материалы дела, суд считает, что между банком и клиентом достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, а также предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», что подтверждается личной подписью истца в заявлениях, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Тем самым, Батракова Т.В., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, предоставляемых банком услугах, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и его индивидуальными условиями. При этом, в случае, если указанные условия не соответствовали воле истца, она не лишена была возможности отказаться от предоставления указанных услуг, выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, по стоимости согласно тарифам банка либо отказаться от их получения, с чем истец к ответчику не обращалась.

Также в анкете имеется условие о том, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цены или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в соответствии с условиями договора не применимы. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что предоставление пакета дополнительных услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Таким образом, предоставлением банком иных услуг не является обязательным условием предоставления кредита.

Таким образом, требования истца о признании договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку признаков навязывания данных условий договора истцу, наличия препятствий для внимательного ознакомления с индивидуальными условиями договора, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает.

Как указывалось ранее, истец, подписав заявление, выразила свое согласие на получение банковских услуг, при этом, она вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако собственноручные подписи истца в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате денежных средств за указанные услуги.

Тем самым, в случае неприемлемости условий договора, заемщик не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в индивидуальных условиях, заявлении о предоставлении кредита, договоре комплексного банковского обслуживания, свидетельствуют о том, что заемщик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

Установив указанные обстоятельства, суд полагает, что услуги в рамках пакета «Универсальный» являются дополнительными, не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитных договоров, могут предоставляться исключительно по волеизъявлению заемщика, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями договора предусмотрена плата.

Кроме того, Батраковой Т.В. заявлены требования о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ответчика осуществить возврат уплаченного истцом вознаграждения по договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., которые также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Каких-либо нарушений Закона о защите прав потребителей в действиях банка судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Батраковой Т. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.