Решение по делу № 21-219/2017 от 12.05.2017

Дело № 21-219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                   19 июня 2017 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» в лице защитника Еременко Т.Г. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Яковлева А.А. от <.......> юридическое лицо - федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее также - ФКУ «Уралуправтодор», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФКУ «Уралуправтодор» в лице защитника Еременко Т.Г. обратилось в Ялуторовский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, вменяемого Учреждению; ФКУ «Уралуправтодор» в соответствии с Уставом является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функции государственного заказчика; в соответствии с выполняемыми функциями государственного заказчика ФКУ «Уралуправтодор» разместило заказ по оказанию услуг, провело аукцион и заключило государственный контракт <.......> от <.......> на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в <.......> с ОАО «ТОДЭП», согласно которому автомобильная дорога <.......> передана на содержание подрядной организации ОАО «ТОДЭП».

Указывает, что Учреждение приняло все меры для обеспечения безопасности дорожного движения и для устранения выявленных недостатков; вынесенное постановление выходит за пределы компетенции административного органа; субъектом вменяемого правонарушения является конкретная подрядная организация; считает, что имеются основания для снижения штрафа; просит учесть, что штрафы за административные правонарушения уплачиваются в федеральный бюджет.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года постановлено:

«Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Яковлева А.А. от <.......> <.......> о назначении административного наказания в отношении Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ».

Не соглашаясь с данным решением, ФКУ «Уралуправтодор» в лице защитника Еременко Т.Г. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, приводя те же доводы, что и при обращении в районный суд. Считает, что административным органом не доказана вина ФКУ «Уралуправтодор» в правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ; ФКУ «Уралуправтодор» не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Указывает, что сумма штрафа в размере 150 000 руб. является значительной для федерального бюджета; судом не учтено, что Федеральным законом от 07.03.2017 № 26-ФЗ были внесены изменения в ст.12.34 КоАП РФ, улучшающие положение лица, привлекаемого административной ответственности, в связи с чем, полагает, что имеется возможность переквалификации деяния со ст.12.34 на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКУ «Уралуправтодор», представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд приходит к следующему.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <.......> в <.......>. в рамках надзора за дорожным движением на участке автодороги <.......> выявлено нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ 333220-2015, именно, наличие колейности глубиной до 7,5 см.

В ходе административного расследования установлено, что лицом, ответственным за содержание указанной автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, является ФКУ «Уралуправтодор».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>г., актом обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, технических средств регулирования организации дорожного движения на участке федеральной автодороги общего пользования <.......>), иными материалами дела.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, Учреждение полагает, что ФКУ «Уралуправтодор» не является субъектом вмененного административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что в силу закона ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядные организации; ФКУ «Уралуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций государственного заказчика, во исполнение которых <.......>г. заключило государственный контракт на содержание действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения в <.......> с ОАО «ТОДЭП», согласно данному контракту автомобильная дорога передана на содержание подрядной организации ОАО «ТОДЭП», которой приняты на себя обязательства по оказанию услуг по ее содержанию.

Данные доводы состоятельными признать нельзя ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 12, 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374 утверждено Положение о Федеральном дорожном агентстве.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Учреждение образовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. № 1310 приказом Федерального дорожного департамента Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. <.......> как «Федеральная дирекция автомобильной дороги «<.......> впоследствии неоднократно переименовано, наименование Учреждения приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ «Уралуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Предметом деятельности ФКУ «Уралуправтодор» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что между ФКУ «Уралуправтодор» и ОАО «ТОДЭП» заключен долгосрочный государственный контракт по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения в <.......>.

Вместе с тем, в соответствии с Уставом, ФКУ «Уралуправтодор» для достижения целей и реализации предмета деятельности в числе иных, выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам; применению мер ответственности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также государственными контрактами к подрядным организациям, допустившим ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам; организации принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Аналогичная норма, обязывающая осуществлять контроль за исполнением контракта ОАО «ТОДЭП», содержится пункте 7.1.2 вышеназванного контракта.

Таким образом, заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало Учреждение от обязанности по содержанию линий электроосвещения (включая автономные системы освещения), светофорных объектов на указанной автомобильной дороге, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Следовательно, ФКУ «Уралуправтодор» является субъектом вмененного ему административным органом административного правонарушения.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае у ФКУ «Уралуправтодор» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Порядок привлечения ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности соблюден.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении ФКУ «Уралуправтодор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 марта 2017 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 18 марта 2017 года, статья 12.34 КоАП РФ изложена в иной редакции.

Так, согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 «Действие законодательства об административных правонарушениях во времени» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно названным нормам действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Данных об исполнении постановления <.......> начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от <.......> в материалах дела не содержится.

Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что на момент вступления в силу 18 марта 2017 года Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ указанное постановление было исполнено, не имеется.

В связи с чем, положения Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ распространяются на ФКУ «Уралуправтодор», совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Таким образом, действия ФКУ «Уралуправтодор» подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ).

Санкцией данной нормы установлен размер административного штрафа для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако, поскольку судьей районного суда размер назначенного Учреждению должностным лицом административного штрафа снижен до 150 000 руб. с учетом положений ст.ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ, то за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, ФКУ «Уралуправтодор» следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., так как иное бы привело к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление <.......> начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Яковлева А.А. от <.......> и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление <.......> начальника ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» от <.......> и решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 апреля 2017 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» переквалифицировать на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ) с назначением федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Тюменского областного суда                                            Н.В. Немчинова