Решение от 04.12.2024 по делу № 2-6545/2024 от 16.10.2024

УИД 26RS0001-01-2024-010333-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

4 декабря 2024 г.

г. Ставрополь                                                                                 Дело 2-6545/2024

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидельниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пройминой М. И. к Мухортовой Л. А. о признании завещания недействительным, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Проймина М. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявление (впоследствии уточненным) к Мухортовой Л. А. о признании завещания недействительным, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указано, что Проймина М. И. является дочерью Проймина И. Н., который умер дата

При жизни наследодатель заключил договор дарения квартиры от дата с Мухортовой Л. А., в соответствии с которым в собственность ответчика перешла двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, площадью 51,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Спорное недвижимое имущество является ценностью семьи, перешло в собственность Наследодателя после смерти матери наследодателя - Пройминой Г. К. (дата смерти: дата). По непредвиденным обстоятельствам, менее чем за год до смерти Проймина И.Н. - дата наследодатель передал квартиру в собственность ответчика путем заключения договора дарения без нотариального удостоверения.

Истец считает, что при заключении договора дарения квартиры от дата Проймин И.Н. находился в состоянии, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку на момент сделки имел ряд тяжелых болезней, перенес инсульт и инфаркт, имел нарушения центральной нервной системы, принимал тяжелые медицинские препараты, страдал алкоголизмом и наркоманией.

Более того, в материалах наследственного дела № к имуществу Проймина И. Н., имеется завещание от дата в пользу Мухортовой Л. А. на распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец считает, что завещание от дата в пользу ответчика составлено с нарушением требований, предъявляемых к сделкам, ввиду чего является недействительным, поскольку на момент составления завещания наследодатель Проймин И.Н. также имел ряд серьезных заболеваний, при которых не мог в полной мере контролировать совершаемые им действия, руководить ими и отдавать отчет своим действиям.

На основании изложенного, истец просила:

- признать недействительной сделку - договор дарения квартиры от дата, заключенный между Пройминым И. Н. и Мухортовой Л. А. в отношении следующего недвижимого имущества: двухкомнатная квартира (кадастровый №) назначение: жилое помещение, площадь 51,2 кв.м., этаж 2 расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от дата о государственной регистрации права собственности Мухортовой Л. А. на указанную квартиру.

-    признать недействительным завещание от дата, составленное Пройминым И. Н. в пользу Мухортовой Л. А. на распоряжение имуществом - квартирой, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, удостоверенное нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> РФ Тафинцевой М. А., зарегистрированное в реестре за №.

-    включить недвижимое имущество с кадастровым номером 26:12:011102:790 двухкомнатную квартиру назначение: жилое помещение, площадь 51,2 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в наследственную массу.

дата от представителя истца Пройминой М.И. по доверенности Ишковой Н.М. поступило ходатайство об отказе от иска, просила производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Также просила возвратить 70% уплаченной, при подачи иска, суммы государственной пошлины.

В судебное заседание истец Проймина М.И. и ее представители Ишкова Н.М., Разумов П.В., ответчик Мухортова Л.А. и её представитель адвокат Малахова Е.С., третье лицо нотариус Шаповалова Л.Л., третье лицо нотариус Тафинцева М.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым принять отказ от иска представителя истца, обладающего в силу доверенности полномочиями на отказ от иска, и прекратить производство по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как усматривается из материалов дела, истцом, при подачи иска в суд. оплачена государственная пошлина в размере 44006 руб., что подтверждается чеком по операции от дата на сумму 3000 руб., чеком по операции от дата на сумму 26503 руб., чеком по операции от дата на сумму 11 503 руб., чеком по операции от дата на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь приведенными положениями, и учитывая то обстоятельство, что заявление о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления подано до истечения трех лет со дня уплаты указанной суммы, - суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя, о возврате 70 % государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 30804,20 руб.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 804,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 26503 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 11 503 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░