Решение по делу № 1-204/2024 (1-923/2023;) от 24.11.2023

Дело № 1-204/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А., секретарями судебного заседания Бородиной А.В., Зацепиной А.А., Носачевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Баранова И.В., Карасева Н.А., помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., Бурлиной (Сидориной) С.Н.,

подсудимого ФИО93,

защитника адвоката Данчевой Н.А., представившей удостоверение №850 от 13.10.2022 года и ордер №9 от 30.01.2024 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО95, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пять малолетних детей, официально не трудоустроенного, осужденного:

- 30 октября 2023 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО43 В.Ю. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено ФИО44 В.Ю. при следующих обстоятельствах:

В декабре 2022 года, в точно неустановленное время, у ФИО45 В.Ю., находящегося в точно неустановленном месте <адрес> из корыстных побуждений, выраженных в намерении получения личной имущественной выгоды, возник преступный умысел на хищение имущества его знакомого Потерпевший №1, а именно автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак О № ОТ регион 68 VIN: №, 2020 года выпуска, путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом аренды указанного автомобиля. Реализуя задуманное, ФИО46 В.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в телефонном разговоре сообщил Потерпевший №1 заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что собирается арендовать на неопределенный срок принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак О № ОТ регион 68 VIN: №, 2020 года выпуска, для осуществления заработка с использованием указанного автомобиля, а именно, его использование в качестве пассажирского и грузового такси.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время не установлено, находясь у <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО47 В.Ю., Потерпевший №1, не осознавая противоправность осуществляемых с ним действий, передал ФИО48 В.Ю. находящийся в своей собственности автомобиль LADA LARGUS государственный регистрационный знак О № ОТ регион 68 VIN: №, 2020 года выпуска, стоимостью 878 900 рублей, а также не представляющие материальной ценности ключи замка зажигания, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную книжку и страховой полис.

После этого, ФИО49 В.Ю., не имея истинных намерений по исполнению взятых на себя обязательств по возвращению автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак О № ОТ регион 68 VIN: №, 2020 года по окончанию срока аренды, в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, путем обмана и злоупотребления доверием похитил вышеуказанный автомобиль, ключи замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства и сервисную книжку, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, незаконно продав данный автомобиль Свидетель №5, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 878 900 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО50 В.Ю. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ФИО51 В.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около в 10 часов 00 минут, ФИО52 ФИО8 находился в пункте проката электроинструментов индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, обратившись к старшему менеджеру проката Свидетель №8 сообщил, что инструменты необходимы ему для использования по прямому назначению, заранее зная при этом, что пользоваться данным инструментом, оплачивать прокат и возвращать их владельцу не будет, тем самым ввел Свидетель №8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. С целью сокрытия своих преступных намерений ФИО53 В.Ю. предъявил Свидетель №8 свой паспорт и высказал намерение заключить договор проката инструментов. Свидетель №8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО54 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил с последним договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ на прокат шуруповерта «Sturm СD3618», сварочного аппарата «Denzel dm-220 Standart», отбойного молотка «Энкор МЭ-1700/30М» с обязательством ФИО55 В.Ю. вернуть инструмент в срок, указанный в договоре, в целости и сохранности, после чего в указанные время и дату, находясь по указанному адресу, передал ФИО56 В.Ю. указанные инструменты, которые тот похитил. Завладев шуруповертом «Sturm СD3618», сварочным аппаратом «Denzel dm-220 Standart», отбойным молотком «Энкор МЭ-1700/30М», ФИО57 В.Ю. с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом и направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО58 В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около в 18 часов 00 минут вновь пришел в пункт проката электроинструментов индивидуального предпринимателя Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где, обратившись к старшему менеджеру проката Свидетель №8, заверил последнего, что инструменты необходимы ему для использования по прямому назначению, заранее зная при этом, что пользоваться данным инструментом, оплачивать прокат и возвращать их владельцу не будет, тем самым, ввел Свидетель №8 в заблуждение относительно своих преступных намерений. С целью сокрытия своих преступных намерений ФИО59 В.Ю. предъявил Свидетель №8 свой паспорт и высказал намерение заключить договор проката инструментов. Свидетель №8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО60 В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 18 минут, находясь по адресу: <адрес>, заключил с последним договор проката инструментов (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ на прокат бензогенератора «Denzel PS-55EA», перфоратора «STURM RH2518», зубила плоского «MATRIX» 14х20х250 мм с обязательством ФИО61 В.Ю. вернуть инструмент в срок, указанный в договоре, в целости и сохранности, после чего в указанные время и дату, находясь по указанному адресу, передал ФИО62 В.Ю. указанные инструменты, которые тот похитил. Завладев бензогенератором «Denzel PS-55EA», перфоратором «STURM RH2518», зубилом плоским «MATRIX» 14х20х250 мм, ФИО63 В.Ю. с похищенным с места преступления скрылся.

Не имея истинных намерений и заведомо не рассчитывая исполнять взятые на себя обязательства по возврату инструментов, ФИО64 В.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №8, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитил шуруповерт «Sturm СD3618», стоимостью 5090,70 рублей, сварочный аппарат «Denzel dm-220 Standart», стоимостью 5676,82 рублей, отбойный молоток «Энкор МЭ-1700/30М» стоимостью 14329,98 рублей, бензогенератор «Denzel PS-55EA», стоимостью 55248,77 рублей, перфоратор «STURM RH2518», стоимостью 10281,31 рублей, зубило плоское «MATRIX» 14х20х250 мм, стоимостью 276,24 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 90903,82 рубля.

Кроме этого, ФИО65 В.Ю. виновен в совершении ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление совершено ФИО66 В.Ю. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 45 минут, имея умысел на ложный донос о совершении в отношении него преступления, заранее зная, что в отношении него никакого преступления совершено не было, находясь в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «Г», обратился к сотрудникам полиции с письменным заявлением о привлечении к ответственности Потерпевший №1, который, согласно указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО67 В.Ю., завладел денежными средствами в сумме 500 000 рублей, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ. При написании указанного заявления ФИО68 В.Ю. был письменно предупрежден в указанном заявлении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в связи с чем, ФИО69 В.Ю. нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов. При этом, ФИО70 В.Ю. искусственно создал доказательства обвинения Потерпевший №1, заполнив пустой бланк имеющегося у него договора купли-продажи транспортного средства, подписанного Потерпевший №1 в летний период 2022 года в связи с займом денежных средств под залог автомобиля, указав дату составления договора – ДД.ММ.ГГГГ, копию которого предоставил в ОП № УМВД России по <адрес>. Написанное ФИО71 В.Ю. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП № УМВД России по <адрес> за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и после проведенной проверки в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый ФИО72 В.Ю. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 306 УК РФ не признал, пояснил, что в каком месяце не помнит, но в 2022 году ему позвонил его знакомый ФИО5, который попросил помочь Потерпевший №1 с деньгами, пояснив, что последний заложит автомобиль, Потерпевший №1 нужно было 400000 рублей. Он был знаком с Потерпевший №1, находился с ним в хороших отношениях, поэтому согласился ему помочь. У него лично денег не было, он попросил дать денег в долг Свидетель №11. А Потерпевший №1 должен был предоставить в залог автомобиль. Он позвонил Потерпевший №1 поинтересовался, какой автомобиль тот готов предоставить в залог. Потерпевший №1 пояснил, что предоставит в залог автомобиль «Лада Ларгус». Вечером он, Потерпевший №1 и Свидетель №11 встретились в Тамбове на <адрес> около кафе «Дебют». Свидетель №11 передал Потерпевший №1 деньги в сумме 400 000 рублей под 5 или 7% в месяц, на какой срок они не обговаривали, Потерпевший №1 передал, в свою очередь автомобиль «Лада Ларгус» гос. номер № в залог, автомобиль должен был находиться в гараже Свидетель №11. Его миссия заключалась в том, чтобы познакомить Свидетель №11 с Потерпевший №1, после чего, он уехал по своим делам. Его интерес от этой сделки был такой, что Потерпевший №1 платил Свидетель №11 5% или 7% в месяц, а Свидетель №11 из этих денег платил ему 2% в месяц. ПТС на автомобиль не передавался, так как он был электронный. Потерпевший №1 исправно оплачивал проценты первые два месяца, он получал с этого свой заработок у Свидетель №11 2% в месяц, на третий месяц Свидетель №11 ему пояснил, чтобы Потерпевший №1 выкупил свой автомобиль, то есть отдал ему долг 400000 рублей, а он вернул ему автомобиль обратно.

Позже, в июле 2022 года он брал этот автомобиль «Лада Ларгус» у Потерпевший №1 в пользование, так как у него дома случился пожар, и ему нужен был автомобиль для личных нужд для переезда на другую квартиру. Потом через некоторое время к нему приехал Потерпевший №1 передал ему сумму долга 100000 рублей, который ему был должен за то, что он нашел ему деньги под проценты, а он вернул Потерпевший №1 автомобиль «Лада Ларгус».

Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и предложил ему купить этот автомобиль «Лада Ларгус» за 700000 рублей. Он ему пояснил, что это очень дорого. Потом они снова встретились с Потерпевший №1 27 или ДД.ММ.ГГГГ в Тамбове на <адрес> у кафе «Горький папа», Потерпевший №1 приехал на автомобиле «KIA Sportage». Разговор между ними состоялся о продаже Потерпевший №1 ему автмобиля «Лада Ларгус». Потерпевший №1 объяснял, что на данном автомобиле имеются штрафы в 100000 рублей, которые тоже нужно будет погасить. И тогда они договорились с ним, что он купит у него этот автомобиль «Лада Ларгус» за 500000 рублей в рассрочку и оплатит все штрафы. Затем они поехали к Свидетель №4 (водителю Потерпевший №1), так как автомобиль «Лада Ларгус» был у него. Договорились проехать на мойку, Свидетель №4 управлял автомобилем «Лада Ларгус», а он вместе с Потерпевший №1 на автомобиле «KIA Sportage» поехали на автомойку, где помыли автомобиль «Лада Ларгус», он его осмотрел. Договорились еще раз, что он этот автомобиль покупает у Потерпевший №1 в рассрочку, отдаст деньги в течении полутора-двух месяцев в сумме 500000 рублей. Они также договорились, что в период, как он будет Потерпевший №1 отдавать деньги, он может распоряжаться автомобилем «Лада Ларгус» как хочет. На автомойке также присутствовал его брат Свидетель №1, и тоже все это слышал и видел. Потерпевший №1 передал ему документы на автомобиль – электронный ПТС, два комплекта ключей, страховой полюс на автомобиль, сам автомобиль и копию своего паспорта.ДД.ММ.ГГГГ вечером он и Потерпевший №1 встретились на автовокзале <адрес>, где он передал за автомобиль Потерпевший №1 30000 или 50000 рублей, точно не помнит, Потерпевший №1 передал ему также договор купли-продажи этого автомобиля «Лада Ларгус», где он поставил свою подпись. Остальные деньги должен был отдавать ему частями.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что 1 или 2 января будет у кого - то день рождение, и ему нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ он отправил Потерпевший №1 еще какую то сумму за автомобиль, сколько именно, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, который пояснил ему, что у него будет судебное заседание по уголовном уделу, ему срочно нужны деньги. На что он пояснил ему, что у него нет пока денег, Потерпевший №1 настаивал, и он передал ему еще какую-то сумму денег и пообещал ему что-нибудь придумать по поводу денег. 3 или ДД.ММ.ГГГГ он отправился в <адрес>, оставил этот автомобиль в залог Меркушову ФИО12. Он был с ним знаком, так как ранее продавал ему уже другой автомобиль совместно с Ражабовым. Меркушов ФИО12 проживал в <адрес>, согласился взять автомобиль в залог за 230000 рублей под 10% в месяц, поскольку на автомобиле были штрафы в 100000 рублей, больше сумму тот не дал. Он был совместно с товарищем и со своим братом. Меркушов ФИО12 передал ему 230000 рублей, а он передал ему автомобиль «Лада Ларгус», электронный ПТС на автомобиль, СТС, ключ от автомобиля и копию паспорта Потерпевший №1. Договор залога в письменном виде они не составляли, обо всем этом они договорились с ФИО29 сначала устно. Но позднее между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля «Лада Ларгус», но в нем ничего не было заполнено, был пустой бланк, где он поставил свою подпись в графе «бывший собственник». ФИО29 интересовался у него, на каком основании он продает ему автомобиль Потерпевший №1, тогда он предоставил ему договор купли-продажи автомобиля «Лада-Ларгус», заключенный между ним и Потерпевший №1 После этого, ФИО29 по договоренности с ним перевел на карту его товарища ФИО3 230000 рублей под 10% в месяц, и по договоренности с ФИО29, если он не выкупит у него этот автомобиль, то автомобиль «Лада Ларгус» переходит в собственность ФИО29, автомобиль остался у ФИО29

После этого, он на поезде вернулся в Тамбов, где 5 или ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1, отдал ему из этих денег наличными 100000 рублей за автомобиль «Лада Ларгус», 100000 рублей перевел ему на карту. Он не мог перевести ему на карту сразу всю сумму 230000 рублей, так как был лимит по снятию и переводу денег. Позжу он еще отдавал Потерпевший №1 30000 рублей и 50000 рублей. Всего он в общей сложности, передал Потерпевший №1 за автомобиль «Лада Ларгус» около 300000 рублей. Проходит неделя, ему позвонил Меркушов ФИО12 и говорит, что к нему приехал Потерпевший №1 и говорит, что автомобиль «Лада Ларгус» принадлежит ему, что он (ФИО31) брал у него автомобиль для такси, что Потерпевший №1 требует возвратить автомобиль «Лада Ларгус». Потом Меркушов передал трубку Потерпевший №1, который говорит, что у него на телефоне была установлена программа отслеживания автомобиля, что он увидел, что автомобиль в Подольске и приехал туда, Потерпевший №1 стал требовать, чтобы ему вернули автомобиль «Лада Ларгус». Потом ему стали звонить люди кавказской национальности, которые говорили, что они от Меркушова ФИО12, что он (ФИО31), якобы обманул Меркушова, и теперь он (ФИО31) должен им 500 000 рублей, у них начались разборки, так дело дошло до полиции. Он приехал в полицию в Москве, где Потерпевший №1 пояснил ему, что автомобиль «Лада Ларгус» нельзя было продавать, так как автомобиль уже находился под арестом. Потерпевший №1 был вместе с адвокатом, адвокат уговорил его пояснить в полиции, чтобы он пояснил в полиции, что Потерпевший №1 ему автомобиль не продавал, а просто дал покататься, обещал решить вопрос с Меркушовым. Он без всяких задних мыслей, чтобы выйти из положения, согласился, зашел в отдел полиции, сказал, что да, вот этот автомобиль ФИО11, я его заложил и выкуплю. Все, что ему продиктовали, то он и пояснил в объяснениях в полиции. Он поинтересовался у адвоката Потерпевший №1, что ему за это будет, на что тот пояснил, что ничего не будет, если он отдаст деньги Меркушову. Также он сказал, что нельзя говорить, что Потерпевший №1 продал ему автомобиль «Лада Ларгус», потому что этот автомобиль уже был арестован в рамках другого уголовного дела, возбужденного в отношении Потерпевший №1 Затем он встретился с ФИО29 и его друзьями, они поругались, он пообещал вернуть деньги 230000 рублей Меркушову.

Далее он на поезде приехал в <адрес>, после этого, он переводил Потерпевший №1 на карту 15000 руб., 20000 руб., 30000 руб., остался ему должен за автомобиль 100000 рублей. Потом ему звонил родственник Потерпевший №1 – ФИО5 Х.Г., который просил его отдать Потерпевший №1 последние 100000 рублей. Он взял у своей гражданской жены автомобиль BMW и вместе с Потерпевший №1 в феврале 2023 года поехали в ломбард по адресу: <адрес>, Придорожная улица <адрес>, где он заложил автомобиль своей гражданской жены за 100000 рублей в ломбард, и получив 100000 рублей, отдал их Потерпевший №1 Таким образом с Потерпевший №1 за автомобиль «Лада Ларгус» он рассчитался в полном объеме в сумме 500000 рублей, как договаривались.

Затем в апреле, мае 2023 года ему снова звонит Меркушов ФИО12 и спрашивает у него про деньги, когда он ему их вернет, также он ему пояснил, что полтора месяца назад сотрудники полиции забрали у него автомобиль «Лада Ларгус» и передали его Потерпевший №1

Далее он пытался разыскать Потерпевший №1, он отправлял ему голосовые сообщения, так как тот не брал трубку, он ездил по месту его регистрации, где девушка пояснила, что Потерпевший №1 там больше не живет, так как продал ей квартиру. Девушка набрала номер телефона Потерпевший №1 в его присутствии, у Потерпевший №1 включилась видеокамера на телефоне, по видеокамере Потерпевший №1 увидел, что он стоит у подъезда, после этого, Потерпевший №1 написал сообщение следователю Фетисовой, он пришел угрожать ему. А он не угрожать приходил, а спросить у него, как так получается, что он отдал ему все деньги за автомобиль «Лада Ларгус», а он его еще и забрал у ФИО29, и еще об этом ему не сообщил. Спустя 2-3 дня он узнал от следователя Фетисовой, что Потерпевший №1 написал на него заявление в полицию, что он якобы взял у него автомобиль «Лада Ларгус» в аренду, а потом продал его без разрешения.

Тогда он, в свою очередь, пошел в полицию и написал заявление на Потерпевший №1, что тот продал ему арестованный автомобиль, хотя не мог его продавать. В полиции он рассказал о том, что сначала он договорился с Потерпевший №1, что купит у него автомобиль «Лада Ларгус» за 700000 рублей, потом они договорились о продаже автомобиля за 500000 рублей, что он купил у Потерпевший №1 этот автомобиль, он показывал в полиции чеки о переводе денег, показывал все договоры купли продажи, заключенные между ним и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показывал копию паспорта последнего. Он писал, что Потерпевший №1 мошенническим путем завладел его деньгами в сумме 500000 рублей. Его при этом предупреждали об ответственности за заведомо ложный донос. Ему сотрудники полиции дал талон-уведомление, что его заявление принято.

Через какое-то время его вызвала к себе следователь Фетисова, которая стала ему объяснять, что он взял автомобиль у Потерпевший №1 в аренду и распорядился им без его согласия, а теперь, якобы приезжает к нему домой и угрожает ему. Потом началось расследование, и ему предъявили обвинение по ст. 159 УК РФ, он потом встречался с ФИО5, спрашивал у него, как так получилось, последний ему пояснил, что им так сказала сделать следователь. Поэтому он считает, что это в отношении него Потерпевший №1 совершено преступление – мошенничество, а он не виновен.

Договор купли-продажи автомобиль «Лада-Ларгус» между ним и Потерпевший №1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, был заполнен полностью, договор привез ему Потерпевший №1 Подлинник договора находился у него, копию с него делал Меркушов ФИО12, когда он передавал ему автомобиль «Лада Ларгус». В ходе следствия он не смог следствию представить подлинник договора, так как он его не нашел, а в суде он представил подлинник договора, так как он нашел его значительно позже, когда уже началось судебное разбирательство. Он думал, что его потерял, а оказалось, что когда он продавал автомобиль ВАЗ 21111 в Нижнем Новгороде, то этот договор остался в данном автомобиле, потом ему его вернул покупатель автомобиля ВАЗ 21111.

Также у него еще находился и пустой бланк договора купли-продажи «Лада Ларгуса», где Потерпевший №1 поставил свою подпись, это было сделано ДД.ММ.ГГГГ для того, что если он найдет покупателя, то можно было перепродать автомобиля от Потерпевший №1, вписав туда нового покупателя. Но заполнять данный договор ему не пришлось.

То есть у него было два договора купли продажи автомобиля «Лада Ларгус», один заполненный, заключенный между ним (покупателем) и Потерпевший №1 (продавцом) от ДД.ММ.ГГГГ, а второй договор купли продажи автомобиля «Лада Ларгус» пустой бланк с подписью Потерпевший №1

В июле 2022 года никакие договора купли-продажи автомобиля «Лада Ларгус» они с Потерпевший №1 не заполняли.

Относительно обвинения по мошенничеству в отношении строительных материалов, он вину признает, с обвинением согласен. После того, как его дом сгорел, ему нужны были деньги, и он дату не помнит, пришел в магазин на <адрес> «строительные инструменты» ИП Пимашкин, где взял в аренду строительные инструменты, указанные в обвинении, должен был оплачивать аренду, но он потом отправился в ломбард «Центральный» и их заложил. Инструменты он брал в аренду дважды у ИП Пимашкина, но инструменты не вернул, даты, когда он брал инструменты в аренду у Пимашкина не помнит. Деньги ему нужны были, чтобы оплатить выпускной своего ребенка в Детском саду. После того, как он заложил строительные инструменты и получил за это деньги, то в Детском саду оплатил выпускной ребенка. Среди инструментов, которые он брал в аренду, был также бензогенератор, который он не в ломбард заложил, а продал человеку по имени ФИО13 за 15000 рублей, который занимается строительством. Он должен был потом у ФИО13 выкупить этот бензогенератор, чтобы вернуть в магазин, но он его не выкупил и в магазин инструменты не вернул. В ходе следствия он частично возместил ущерб ИП Пимашкину в сумме 36000 рублей. Относительно инкриминируемого ему преступления – мошенничества со строительными инструментами искренне раскаивается, он пытался без полиции решить вопрос с Пимашкиным, но он насчитал ему стоимость инструментов с учетом аренды в 200000 рублей, но он не смог их заплатить, поэтому дело дошло до полиции.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО73 В.Ю., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально не трудоустроен, но подрабатывает в такси, где получает денежные средства. Так как у него семья большая и иногда имеются финансовые трудности, он решил взять в прокат инструменты и сдать их в прокат, чтобы получить денежные средства и потратить на личные нужды. Изначально он хотел взять в аренду: бензогенератор Denzel PS-55EA, перфоратором RH2518 STURM, зубило плоское широкое MATRIX SDS PLUS, отбойный молоток Энкор МЭ-1700/30м, сварочный инвентор DENZEL DM 220А, шуруповерт CD3618 STURM, с целью сдать в ломбард, а вырученные денежные средства хотел потратить на личные нужды, однако, предполагал, что в случае оформления такого количества инструментов одновременно ему, возможно будет отказано и с целью не привлекать к себе внимание и вызвать к себе доверие, он решил арендовать данные инструменты в несколько дней, единым умыслом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в прокат инструментов, расположенный по адресу: <адрес>, и, обратившись к сотруднику пункта, сообщил, что намерен оформить в аренду инструменты, пояснив, что они необходимы для ремонта дома и выбрав необходимые, с ним был составлен договор №, согласно которого он арендовал: сварочный инвентор DENZEL 220А, шуруповерт CD3618 STURM 18В2Ач и отбойный молоток Энкор МЭ-1700/30м 1700Вт 60Дж, которые использовать по прямому назначению не собирался, а собирался сдать инструмент в ломбард, так как ему срочно требовались денежные средства, и в последствии, рассчитывал выкупить данный инструмент. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард по адресу: <адрес>, Строитель, мкр Северный, <адрес>, пав.1, отбойный молоток Энкор МЭ-1700/30м 1700Вт 60Дж, за который получил 8500 рублей. После чего, как он ранее и планировал, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ пришел в тот же прокат инструментов для оформления в прокат оставшегося инструмента и оформил в прокат: бензогенератор Denzel PS-55EA, перфоратор RH2518 STURM, зубило плоское широкое MATRIX SDS PLUS, снова заверив сотрудника пункта проката, что вернет весь инструмент ДД.ММ.ГГГГ Указанные инструменты он также использовать по их прямому назначению не собирался, а хотел заложить их в ломбард. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард по адресу: <адрес>, Строитель, мкр Северный, <адрес>, пав.1, перфоратор RH2518 STURM 1850Вт 7Дж, шуруповерт CD3618 STURM 18В2Ач, сварочный инвентор DENZEL 220А, за которые получил 13450 рублей, рассчитывая выкупить данный инструмент до истечения срока залога. Все вырученные денежные средства он потратил впоследствии на личные нужды для семьи. Бензогенератор Denzel PS-55EA он впоследствии продал на рынке неизвестному лицу, внешность которого не помнит, а все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Зубило плоское широкое MATRIX SDS PLUS он утерял по личной невнимательности. Таким образом, в настоящее время он не возвратил в пункт проката ранее взятые им инструменты, указанные выше, которые выкупить не смог ввиду отсутствия финансовой возможности. Также у него в собственности нет никакого имущества, однако, он имеет постоянный заработок, то есть обязуется возместить причиненный вред. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 38-40).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО74 В.Ю., данных им в ходе следствия качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком, примерно с мая 2022 года, отношений между ними как таковых, никаких не имеется. Их познакомил ФИО5, который является также его знакомым. С Свидетель №14 он знаком около 15 лет, и на протяжении этого времени они поддерживают отношения. Свидетель №14 познакомил с Потерпевший №1 и пояснил, что ему нужна материальная помощь. У него были контакты человека, который может дать в долг денежные средства под проценты и под залог автомобиля. Он познакомил Потерпевший №1 и данного человека. Данные этого человека он не может называть, его номер телефона он также не может сообщить. Таким образом, он помог Потерпевший №1, познакомив его с человеком, который может дать деньги в долг под залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и предложил приобрести у него автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета за сумму в 750 000 рублей. Его это заинтересовало. Этот автомобиль он неоднократно видел и отказался приобретать его за 750 000 рублей, но он и Потерпевший №1 договорились о встречи, чтобы он мог осмотреть автомобиль, встретись они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в районе МФЦ, расположенного на <адрес>. ФИО11 приехал на автомобиле «Киа Спортедж», на котором они проехали на север, где-то в районе пожарной части, точный адрес не помнит. Там на парковке стоял автомобиль «Лада Ларгус» в кузове белого цвета, г.р.з. «О № ОТ 68», они подъехали к нему. ФИО11 позвонил кому-то, и к ним вышел мужчина, который не представлялся. Он был со своей девушкой. Они сели в указанный автомобиль, а они сели в автомобиль к ФИО11, после чего, на двух автомобилях проехали на мойку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 3 –я Линия, <адрес>. Там помыли автомобиль «Лада Ларгус», после чего, этот мужчина передал ФИО11 комплект ключей (один ключ и брелок сигнализации), после чего, они с указанной девушкой ушли. Далее, находясь в автомобиле ФИО11, они договорились с ним о том, что он приобретет автомобиль «Лада Ларгус» за 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства будет отдавать ему частями в течение двух месяцев, ФИО11 не возражал. В этот же день, либо на следующий день он отдал Потерпевший №1 30 000 рублей, для чего они с ним встречались у главного Храма в <адрес>.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> к дому, где проживал Потерпевший №1 Будучи там, он передал ему 30 000 рублей. Примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ, он поехал в <адрес>, где у него есть знакомый – ФИО12, иных данных не знает, абонентский №, который занимается как физическое лицо покупкой/продажей автомобилей. С ФИО12 его за три месяца до наступления указанных событий познакомил знакомый по имени Михаил, занимающийся перекупкой автомобилей. В <адрес> или где-то еще он заложить автомобиль не мог, так как, чтобы это сделать юридическому лицу, необходимо, чтобы автомобиль был оформлен на него, а Роме он мог заложить его на время без этих тонкостей. Он отдал ему автомобиль, ФИО12 перевел на банковскую карту его знакомого ФИО3, абонентский №, 230 000 рублей, номер карты не знает. ФИО3 его доверенное лицо, и последний был в курсе о производимых действиях. Два пустых договора купли-продажи, подписанных ФИО11, оставались в автомобиле. Далее он и ФИО3 уехали в <адрес>. Где-то в период времени с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он приехал домой к ФИО11, точный адрес не помнит, где-то на <адрес>, где перевел на его банковскую карту, номер сейчас не знает, так как эти данные у него находятся на другом сотовом телефоне, 50 000 рублей. Переводил он их с банковской карты – ФИО3, точнее, он позвонил последнему и попросил перевести необходимую сумму, сообщив при этом реквизиты ФИО11. Также, вместе с указанным переводом, он отдал ФИО11 наличными денежными средствами 220 000 рублей.

В настоящее время он уже точно не помнит, когда он и Потерпевший №1 составляли договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTASO45LM1323008, г.р.з. «О № ОТ 68», в котором поставили свою подпись ФИО11 и он. Это было либо ДД.ММ.ГГГГ, либо в тот момент, когда он передал ему 220 000 рублей. Но он помнит, что ФИО11 поставил подписи в двух пустых договорах купли-продажи, так как он собирался этот автомобиль перепродать, не оформляя его на себя. Перед подписанием указанного договора ФИО11 заверил его, что автомобиль принадлежит ему, никаких кредитных обязательств на нем не имеется, имеются только ограничения на запрет регистрационных действий из-за неоплаченных административных штрафов на сумму не более 100 000 рублей. Его это устраивало, так как он планировал автомобиль перепродать и выйти в плюс. Договор заполнен не его рукой и не рукой Потерпевший №1 Кто заполнял договор, он уже не помнит. Но подписи в нижней части договора его и Потерпевший №1 Потерпевший №1 забрал себе копию, в которой он расписался, а своей копии договора он не расписывался, так как планировал перепродать автомобиль.

Остаток он обещал ему отдать позже, в оговоренные изначально сроки. В середине января 2023 от ФИО11 ему стало известно, что указанный автомобиль попал в ДТП в <адрес>. Со слов ФИО11, ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили об этом, после чего, тот сам проехал в <адрес>, где обратился к Роме с вопросом о том, почему автомобиль передвигается, ведь он заложен (об этом ФИО11 знал от него), на что Рома ему ответил, что ему было необходимо куда-то срочно доехать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ у него появились денежные средства, он позвонил Роме и предупредил, что приедет, последний сказал, приезжай. По приезду, с ним был ФИО11, он поднял вопрос ДТП и то, что автомобиль передвигается. ФИО12, в свою очередь пояснил, что на автомобиле имеются ограничения на сумму около 36 000 000 рублей, и что машина кредитная, в связи с чем, он думает, что он его кинул. ФИО12 пояснил, что за 245 000 рублей ему автомобиль уже не отдаст, и он должен ему заплатить 500 000 рублей, он разумеется отказался. На этой почве у них произошел конфликт, в результате чего, так как автомобиль ему не возвращали, ему пришлось обратиться в полицию, сотрудники полиции на время разбирательства данный автомобиль изъяли. Он соответственно спросил у ФИО11, как так произошло, на что тот внятного ничего ответить не смог, пояснив, что он забыл ему об этом рассказать. Несмотря на это, ФИО11 попросил его в полиции дать показания, что этот автомобиль он взял у него просто покататься и сам заложил его ФИО12. Эту просьбу тот объяснял, что у него на территории <адрес> имеется уголовное дело о мошенничестве, как раз таки на сумму 36 000 000 рублей, и если он расскажу все так, как было на самом деле, то ему будет еще хуже. Он пояснил, что если он скажет, как они просят, то подведет себя под статью, на что родственник ФИО11, который якобы является адвокатом, его данных он не знает, пояснил, посредством телефонного разговора ему, что если он вернет деньги ФИО12, то ничего не будет и пояснил ему дословно, что необходимо пояснить в полиции. К этому моменту он с банковской карты своей гражданской супруги ФИО4 банка «Совкомбанк», номер не помнит, на банковскую карту ФИО11 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 000 рублей, 32 000 рублей (возможно с другой банковской карты) и еще он переводил ему в какой-то момент, разово или частями не помнит, но общая сумма 8 000 рублей. В этот же день, когда в <адрес> произошли разбирательства в полиции, он пояснил все так, как его попросил ФИО11.

Далее, в какой-то момент ему звонил родственник ФИО11, ФИО5, который спросил у него, что случилось между ним и ФИО11. Он рассказал ему произошедшие обстоятельства, на что Свидетель №14 Г.Г. попросил, дабы избежать возможных проблем рассчитаться с ФИО11 и отдать ему оставшиеся 100 000 рублей. Через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 проехали на автомобиле его жены марки «БМВ Х3» в авто ломбард «Центральный», расположенный в <адрес>, где он заложил указанный автомобиль за 100 000 рублей, который передал ФИО11. То есть, в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 он отдал 500 000 рублей.

Примерно спустя два месяца, он решил с Ромой вопрос, а именно отдал 245 000 рублей, и тот написал в полиции, что каких-либо претензий к нему не имеет. При этом, ФИО12 пояснил ему, что ФИО11, забрал каким-то образом вышеуказанный автомобиль два месяца назад, от чего он очень сильно удивился. Он начал звонить ФИО11, но по сей день тот с ним на связь не вышел. Он звонил всевозможным родственникам, жене, которые ему поясняли, что ему необходимо решать с ним вопрос самостоятельно.

В полиции в <адрес> ФИО11 пояснил, что он ему никакой автомобиль, в частности «Лада Ларгус», не продавал, но давал ездить.

Таким образом, в результате преступных и обманных действий Потерпевший №1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей. Его доход не постоянный, он подрабатывает, в среднем доход составляет 65 000 рублей. Супруга не работает. На иждивении у него 5 несовершеннолетних детей, но как отец он записан только в свидетельстве у одного ребенка. У него нет каких-либо кредитных обязательств, квартиру, в которой они проживают с семьей, он арендует, 24 000 рублей составляет средняя ежемесячная плата (с учетом платежей за коммунальные услуги).

Все, что касается переводов денежных средств ФИО11 онлайн, он предоставит распечатки по операциям с банковской карты супруги позже. ФИО3 находится на данный момент времени в зоне проведения специальной военной операции, поэтому данные по операциям с его банковской карты он не предоставит.

На вопрос следователя, может ли ФИО75 В.Ю. назвать анкетные данные ФИО14, который давал в долг Потерпевший №1 денежные средства под залог автомобиля, подсудимый ответил, что его анкетных данных он не помнит, номера телефона у него тоже нет.

На вопрос следователя, нашел ли ФИО76 В.Ю. оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО77 В.Ю. пояснил, что нет, не нашел (том 2 л.д. 77-81).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО78 В.Ю., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе допроса ему предъявлены копии договоров проката имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные им с ИП Потерпевший №2 на прокат вышеуказанных инструментов, осмотрев которые, он может пояснить, что в них от имени арендатора содержится подпись, которая принадлежит ему. Кроме того, ему также предъявлено фотоизображение лица мужского пола с паспортом в руке, и в данном мужчине он опознает себя.

На вопрос следователя ФИО79 В.Ю. пояснил, что изначально он выбрал указанные выше инструменты для ремонта своего дома, расположенного по адрес: <адрес>, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ, и на его ремонт требовались инструменты.

На вопрос следователя ФИО80 В.Ю. пояснил, что инструменты изначально он брал для ремонта дома, однако ДД.ММ.ГГГГ по выходу из ломбарда ему срочно потребовались деньги на личные нужды. Инструменты, взятые им в прокат ДД.ММ.ГГГГ, он также заложил в ломбард ДД.ММ.ГГГГ, так как ему не хватило денег, вырученных о залога отбойного молотка, который он заложил ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ему нужны были на бытовые нужды.

На вопрос следователя ФИО81 В.Ю., имеются ли у него документы (чеки) о трате денежных средств, вырученных от залога инструментов, ФИО82 В.Ю. ответил, что чеки не сохранились, но деньги он потратил на покупку продуктов питания для семьи, коммунальных услуг, детского сада.

Он подрабатывал в службе такси, где арендует автомобиль, и намеревался выкупить инструменты на заработанные деньги, однако, впоследствии он заболел и работать не смог.

На вопрос следователя ФИО83 В.Ю., почему перфоратор, взятый им в прокат ДД.ММ.ГГГГ, он заложили в ломбард, а бензогенератор продал, ФИО84 В.Ю. ответил, что в действительности бензогенератор с ДД.ММ.ГГГГ он передал своему знакомому по имени ФИО13, номер телефона которого 89156738344, который по-прежнему находится у него и ФИО13 при помощи бензогенератора намеревался выполнить ремонт его дома, но сроки ремонта они не оговаривали. При даче первичных показаний он не сообщил о том, что бензогенератор у ФИО13, так как не желал, чтобы ФИО13 стал участником данного уголовного дела.

На вопрос следователя ФИО85 В.Ю., по какой причине он до настоящего момента не забрал бензогенератор у ФИО13, ФИО86 В.Ю. пояснил, что он не имел возможности, так как он находится за пределами <адрес>. Однако он с ним связывался, на что ФИО13 пояснял, что по-прежнему находится за пределами <адрес>.

Выкупить инструменты в ломбарде у него не получилось, так как он заболел и не работал в такси, тем самым, не имея финансовой возможности оплатить срок залога и выкупить их.

Он отвечал на все звонки сотрудников проката и не смог продлить срок проката, ввиду отсутствия финансовой возможности.

Он осознавал, что по окончании срока залога инструменты могли быть реализованы ломбардом иным лицам.

На вопрос следователя ФИО87 В.Ю., почему он не оплатил аренду взятых инструментов, ФИО88 В.Ю. пояснил, что он не сделал этого ввиду отсутствия финансовой возможности.

В настоящее время ущерб, причиненный прокату, он возместил частично, в сумме 36000 рублей, оставшуюся сумму обязуется возместить в ближайшие дни. К протоколу прилагает копию чека о погашении ущерба.

Он проживает на съемной квартире, за аренду которой ежемесячно оплачивает 35 000 рублей (т.3 л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО89 В.Ю., данных им в ходе следствия качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему понятна. Вину признает частично. Он не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 306 УК РФ. Не признает свою вину по указанным эпизодам и подтверждает ранее данные показания.

Вину свою признает в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. По данному эпизоду он возместит ущерб (т. 3 л.д. 139-141).

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО90 В.Ю., данных им в ходе следствия качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 306 УК РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, он признает.

У него есть знакомый – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком примерно с мая 2022 года, отношений между ними, как таковых, никаких не имеется. Их познакомил ФИО5, который является его знакомым. С Свидетель №14 он знаком около 15 лет, и на протяжении этого времени они поддерживают отношения. Свидетель №14 познакомил с Потерпевший №1 и пояснил, что нужна материальная помощь. У него были контакты человека, который может дать в долг денежные средства под проценты и под залог автомобиля. Он познакомил Потерпевший №1 и данного человека. Данные этого человека он не может называть, его номер телефона он также не может сообщить. Таким образом, он помог Потерпевший №1, познакомив его с человеком, который может дать деньги в долг под залог автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и предложил приобрести у него автомобиль марки «Лада Ларгус» в кузове белого цвета за сумму в 750 000 рублей. Его это заинтересовало. Этот автомобиль он неоднократно видел и отказался приобретать его за 750 000 рублей, но он и Потерпевший №1 договорились о встрече, чтобы он мог осмотреть автомобиль, встретись они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, в районе МФЦ, расположенного на <адрес>. ФИО11 приехал на автомобиле «Киа Спортедж», на котором они проехали на север, где-то в районе пожарной части, точный адрес не помнит. Там на парковке стоял автомобиль «Лада Ларгус» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак. «О № ОТ 68», они подъехали к нему. ФИО11 позвонил кому-то, и к ним вышел мужчина, который не представлялся. Он был со своей девушкой. Они сели в указанный автомобиль, а они сели в автомобиль к ФИО11, после чего на двух автомобилях проехали на мойку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 3 –я Линия, <адрес>. Там помыли автомобиль «Лада Ларгус», после чего этот мужчина передал ФИО11 комплект ключей (один ключ и брелок сигнализации), после чего они с указанной девушкой ушли. Далее, находясь в автомобиле ФИО11, они договорились с ним о том, что он приобретает автомобиль «Лада Ларгус» за 500 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства будет отдавать ему частями в течение двух месяцев, Потерпевший №1 не возражал. В этот же день, либо на следующий день он отдал Потерпевший №1 30 000 рублей, для чего они с ним встречались у главного Храма в <адрес>.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес> к дому, где проживал Потерпевший №1 Будучи там, он передал ему 30 000 рублей. Примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес>, где у него есть знакомый – ФИО12, иных данных не знает, абонентский №, который занимается как физическое лицо покупкой/продажей автомобилей. С ФИО12 его за три месяца до наступления указанных событий познакомил знакомый по имени Михаил, занимающийся перекупкой автомобилей. В <адрес> или где-то еще он заложить автомобиль не мог, так как чтобы это сделать юридическому лицу, необходимо, чтобы автомобиль был оформлен на него, а Роме он мог заложить его на время без этих тонкостей. Он отдал ему автомобиль, ФИО12 перевел на банковскую карту его знакомого ФИО3, абонентский №, 230 000 рублей, номер карты не знает. ФИО3 – это его доверенное лицо, и он был в курсе о производимых действиях. Два пустых договора купли-продажи, подписанных ФИО11, оставались в автомобиле. Далее он и ФИО3 уехали в <адрес>. Где-то в период времени с 5 января по ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он приехал домой к ФИО11, точный адрес не помнит, где-то на <адрес>, где перевел на его банковскую карту, номер сейчас не знает, так как эти данные у него находятся на другом сотовом телефоне, 50 000 рублей. Переводил он их с банковской карты – ФИО3, точнее, он позвонил последнему и попросил перевести необходимую сумму, сообщив при этом реквизиты ФИО11. Также, вместе с указанным переводом он отдал ФИО11 наличными денежными средствами 220 000 рублей.

В настоящее время он точно не помнит, когда он Потерпевший №1 составляли договор купли-продажи автомобиля Лада Ларгус в кузове белого цвета, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTASO45LM1323008, г.р.з. «О № ОТ 68», в котором поставили свою подпись ФИО11 и он. Это было либо ДД.ММ.ГГГГ, либо в тот момент, когда он передал ему 220 000 рублей. Но он помнит, что ФИО11 поставил подписи в двух пустых договорах купли-продажи, так как он собирался этот автомобиль перепродать, не оформляя его на себя. Перед подписанием указанного договора ФИО11 заверил его, что автомобиль принадлежит ему, никаких кредитных обязательств на автомобиле не имеется, имеются только ограничения на запрет регистрационных действий из-за неоплаченных административных штрафов на сумму не более 100 000 рублей. Его это устраивало, так как планировал автомобиль перепродать и выйти в плюс. Договор заполнен не его рукой и не рукой Потерпевший №1 Кто заполнял договор, не помнит. Но подписи в нижней части договора его и Потерпевший №1 Потерпевший №1 забрал себе копию, в которой он расписался, а своей копии договора он не расписывался, так как планировал перепродать автомобиль.

Остаток он обещал ему отдать позже, в оговоренные изначально сроки. В середине января 2023 от ФИО11 ему стало известно, что указанный автомобиль попал в ДТП в <адрес>. Со слов ФИО11, ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили об этом, после чего он сам проехал в <адрес>, где обратился к Роме с вопросом о том, почему автомобиль передвигается, ведь он заложен, об этом ФИО11 знал от него, на что Рома ему ответил, что ему было необходимо куда-то срочно доехать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ у него появились денежные средства, он позвонил Роме и предупредил, что приедет. По приезду, с ним был ФИО11, он поднял вопрос ДТП и то, что автомобиль передвигается. ФИО12 пояснил, что на автомобиле имеются ограничения на сумму около 36 000 000 рублей, и что она кредитная, в связи с чем, тот думает, что он его кинул. ФИО12 пояснил, что за 245 000 рублей он ему автомобиль уже не отдаст, и он должен ему заплатить 500 000 рублей, он разумеется отказался. На этой почве у них произошел конфликт, в результате чего, так как его автомобиль ему не возвращали, ему пришлось обратиться в полицию, сотрудники полиции на период разбирательства данный автомобиль изъяли. Он спросил у ФИО11, как так произошло, на что тот внятного ничего ответить не смог, пояснив, что он забыл ему об этом рассказать. Несмотря на это, ФИО11 попросил его в полиции дать показания, что этот автомобиль он взял у него просто покататься и сам заложил его ФИО12. Эту просьбу тот объяснял, что у него на территории <адрес> имеется уголовное дело о мошенничестве, как раз на сумму 36 000 000 рублей, и если он расскажет все так, как было на самом деле, то ему будет еще хуже. Он пояснил, что если он скажет, как они просят, то подведет себя под статью, на что родственник ФИО11, который якобы является адвокатом, его данных он не знает, пояснил, посредством телефонного разговора, что если он вернет деньги ФИО12, то ничего не будет и пояснил ему, что необходимо пояснить в полиции. К этому моменту он с банковской карты своей гражданской супруги ФИО4 банка «Совкомбанк», номер не помнит, на банковскую карту ФИО11 перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей, 10 000 рублей, 32 000 рублей (возможно с другой банковской карты) и еще он переводил ему в какой-то момент, разово или частями не помню, но общая сумма 8 000 рублей. В этот же день, когда в <адрес> произошли разбирательства в полиции, он пояснил все так, как меня попросил ФИО11.

Далее, в какой-то момент ему звонил родственник ФИО11, ФИО5, который спросил у него, что случилось между ним и ФИО11. Он рассказал ему произошедшие обстоятельства, на что Свидетель №14 Г.Г. попросил, дабы избежать возможных проблем рассчитаться с ФИО11 и отдать ему оставшиеся 100 000 рублей. Через два дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 проехали на автомобиле моей жены марки «БМВ Х3» в авто ломбард «Центральный», расположенный в <адрес>, где он заложил указанный автомобиль за 100 000 рублей, который передал ФИО11. То есть, в общей сумме на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 он отдал 500 000 рублей.

Примерно спустя два месяца он решил с Ромой вопрос, а именно отдал 245 000 рублей, и тот написал в полиции, что каких-либо претензий к нему не имеет. При этом, ФИО12 пояснил ему, что ФИО11, забрал каким-то образом вышеуказанный автомобиль два месяца назад, от чего он очень сильно удивился. Он начал звонить ФИО11, но по сей день тот с ним на связь не вышел. Он звонил всевозможным родственникам, жене, которые ему поясняли, что ему необходимо решать с ним вопрос самостоятельно.

В полиции в <адрес> ФИО11 пояснил, что он ему никакой автомобиль, в частности «Лада Ларгус», не продавал, но давал ездить.

Таким образом, в результате преступных и обманных действий Потерпевший №1 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей. Его доход не постоянный, он подрабатывает, в среднем доход составляет 65 000 рублей. Супруга не работает. На иждивении у него 5 несовершеннолетних детей, но как отец он записан только в свидетельстве у одного ребенка. У него нет каких-либо кредитных обязательств, квартиру, в которой они живут с семьей, он арендует, 24 000 рублей составляет средняя ежемесячная плата (с учетом платежей за коммунальные услуги).

Все, что касается переводов денежных средств ФИО11 онлайн, он предоставит распечатки по операциям с банковской карты супруги позже. ФИО3 находится на данный момент времени в зоне проведения специальной военной операции, поэтому данные по операциям с его банковской карты он не предоставит.

Вопрос следователя обвиняемому ФИО25, может ли он назвать анкетные данные ФИО14, который давал в долг Потерпевший №1 денежные средства под залог автомобиля, на что ФИО91 В.Ю. пояснил, что может назвать, фамилия ФИО14 Матяхин, известный ему его номер телефона №. Ранее он не называл номер Матяхина ФИО14, так как у него он был записан в другом телефоне. Сейчас ему удалось восстановить записи в телефоне, и он нашёл номер ФИО14. Номером телефона № точно пользуется ФИО14.

На вопрос следователя обвиняемому ФИО25, нашел ли он оригинал договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО92 В.Ю. ответил, что он не знает, где находится этот договор. Он не уверен, что оставил договор в автомобиле такси. Ранее он говорил в своих показаниях, что возможно, он его оставил в такси.

По поводу хищения инструментов желает пояснить, что него большая семья и иногда имеются финансовые трудности, он решил взять в прокат инструменты. Изначально он планировал использовать для строительства своего дома. Но на следующий день, после того, как он взял инструменты, ему понадобились деньги, и он решил заложить инструменты в ломбард, чтобы получить денежные средства и потратить на личные нужды.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в прокат инструментов расположенный по адресу: <адрес>, и, обратившись к сотруднику пункта, сообщил, что намерен оформить в аренду инструменты, пояснив, что они необходимы для ремонта дома и выбрав необходимые, был составлен договор №, согласно которого он арендовал: сварочный инвентор DENZEL 220А, шуруповерт CD3618 STURM 18В2Ач и отбойный молоток Энкор МЭ-1700/30м 1700Вт 60Дж, В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард по адресу: <адрес>, Строитель, мкр Северный, <адрес>, пав.1, отбойный молоток Энкор МЭ-1700/30м 1700Вт 60Дж, за который получил 8500 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в тот же прокат инструментов для оформления в прокат оставшегося инструмента и оформил в прокат: бензогенератор Denzel PS-55EA, перфоратор RH2518 STURM, зубило плоское широкое MATRIX SDS PLUS. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он заложил в ломбард по адресу: <адрес>, Строитель, мкр Северный, <адрес>, пав.1, перфоратор RH2518 STURM 1850Вт 7Дж, шуруповерт CD3618 STURM 18В2Ач, сварочный инвентор DENZEL 220А, за которые получил 13450 рублей, рассчитывая выкупить данный инструмент до истечения срока залога. Все вырученные денежные средства я потратил впоследствии на личные нужды для семьи.

В настоящее время он возместил частично ущерб ИП «Пимашкину». Ущерб возмещал денежными средствами. Бензогенератор Denzel PS-55EA обещает вернуть в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.

Умысла на заведомо ложное обвинение Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления у него не имелось, так как он считает, что Потерпевший №1 совершил мошеннические действия в отношении него и, соответственно, при обращении с заявлением в отношении Потерпевший №1 в полицию и другие правоохранительные органы, он просил провести проверку по указанным фактам и в случае наличия оснований, привлечь его к ответственности. Своими заявлениями в правоохранительные органы о проведении проверки в отношении Потерпевший №1 он только пытался защитить свои права и ни коим образом не нарушал нормальное функционирование правоохранительных органов (т.3 л.д. 157-162).

Суд не может учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО25 наличие у него грамот за достижения в спорте, поскольку такие обстоятельства не подтверждены подсудимым документально.