Решение по делу № 33-628/2022 от 10.02.2022

33 – 628/2022 (2-545/2020)                                                               судья Жаворонкова О.Н.

УИД 62RS0004-01-2019-004422-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2022 года                                                                                                   г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Федуловой О.В.,

     при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чирятниковой Надежды Павловны на определение Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2021 года, которым определено:

     Заявление Чирятниковой Надежды Павловны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по ее иску к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке удовлетворить частично.

     Взыскать с администрации города Рязани в пользу Чирятниковой Надежды Павловны судебные расходы, понесенные по гражданскому делу по ее иску к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке в размере 68 766 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Чирятникова Н.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по ее иску к администрации г.Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке, в обоснование указав на то, что решением Советского районного суда г.Рязани от 22.07.2020г. ее исковые требования были полностью удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.11.2020г. данное решение было отменено и в удовлетворении ее исковых требований отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021г., апелляционное определение от 11.11.2020г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.07.2021г. решение Советского районного суда г.Рязани от 22.07.2020г. оставлено без изменения и в этот же день вступило в законную силу. Поскольку она не обладает специальными юридическими познаниями, то для защиты своих нарушенных прав, была вынуждена воспользоваться услугами представителя. Соглашение об оказании юридических услуг на представительство ее интересов в суде первой инстанции ею было заключено 22.11.2019г. с адвокатом Коллегии адвокатов «Регион-адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Солдатовой И.Н. Расходы по оплате услуг представителя, заключающихся в консультациях, ознакомлении с документами, составлении искового заявления и представительстве в суде первой инстанции, составили 35 000 руб. В связи с обжалованием ею апелляционного определения от 11.11.2020г., она заключила 15.12.2020г. соглашение с адвокатом Солдатовой И.Н. Расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб. Предметом соглашения являлись консультационные услуги, ознакомление с апелляционным определением от 11.11.2020г., подготовка и составление кассационной жалобы на него, представительство интересов во Втором кассационном суде общей юрисдикции (г.Москва). Кроме того, ею были понесены командировочные расходы в связи с поездками представителя для участия в двух судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, которые состоялись 15.03.2021г. и 06.04.2021г., в размере 1 767 руб. 80 коп., из них: 1 443,80 руб. - затраты на проезд, 324 руб. - затраты на питание. Поскольку определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021г. апелляционное определение от 11.11.2020г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, 05.07.2021г. ею с адвокатом КА «Регион-адвокат» Солдатовой И.Н. было заключено соглашение на представительство ее интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела. Расходы по оплате услуг представителя составили 10 000 руб. Предметом соглашения являлись консультационные услуги, представление ее интересов в Рязанском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по делу. К тому же, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, ею 09.09.2020г. было заключено соглашение с адвокатом Коллегии адвокатов «Регион-адвокат» Солдатовой И.Н., предметом которого являлись консультационные услуги, ознакомление с апелляционной жалобой, подготовка и составление возражений на нее, представительство ее интересов в апелляционной инстанции Рязанского областного суда по данному делу. Расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 руб. Кроме того, по настоящему делу ею были понесены дополнительные затраты в виде оплаты госпошлины в сумме 450 руб., почтовых расходов в сумме 468 руб. 97 коп., расходов по оплате за составление заключения специалиста №-Э от 12.12.2019г., положенного в основу решения суда первой инстанции, в сумме 15 000 руб., расходов по изготовлению копий данного заключения для предоставления в суд и ответчику в сумме 280 руб., расходов по оплате за предоставление сведений из ЕГРН и МФЦ в сумме 130 руб. и 670 руб. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные в связи с рассмотрением возникшего спора расходы по оплате услуг представителя в сумме 85 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 450 рублей, а также иные вышеуказанные судебные расходы в вышеприведенных размерах.

     Судом постановлено вышеуказанное определение.

     В частной жалобе Чирятникова Н.П. просит определение суда от 02.12.2021г. в части уменьшения размера судебных расходов по оплате услуг представителя изменить, взыскав с администрации г.Рязани расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что суд необоснованно, в отсутствие от ответной стороны доказательств чрезмерности расходов по оплате представительских услуг, уменьшил размер данных расходов, который, по ее мнению, является объективным и разумным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу части 2 той же статьи, данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Перечень судебных издержек, не являющийся исчерпывающим, содержится в ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    В соответствие с п.12 этого Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

     В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

     Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

    Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску Чирятниковой Н.П. к администрации г.Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

    Решением указанного суда от 22.07.2020г. иск Чирятниковой Н.П. был удовлетворен, на администрацию г.Рязани возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г.Рязани жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, общей площадью не менее 47,5 кв.м. в черте г.Рязани, на семью из шести человек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.11.2020г., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы администрации г.Рязани, решение Советского районного суда г.Рязани от 22.07.2020г. отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чирятниковой Н.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2021г. по кассационной жалобе Чирятниковой Н.П. определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.11.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.07.2021г. решение Советского районного суда г.Рязани от 22.07.2020г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г.Рязани – без удовлетворения.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021г. решение Советского районного суда г.Рязани от 22.07.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.07.2021г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба администрации г.Рязани - без удовлетворения.

    При рассмотрении дела, вопрос о взыскании заявленных судебных издержек судом не разрешался.

    Интересы истца Чирятниковой Н.П. по настоящему гражданскому делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании соответствующих соглашений по нотариально удостоверенной доверенности представляла адвокат Коллегии адвокатов «Регион-адвокат» Адвокатской палаты Рязанской области Солдатова И.Н. и за оказанные ею представительские услуги Чирятниковой Н.П. было оплачено 35 000 руб. (суд первой инстанции), 10 000 руб. и 15 000 руб. (суд апелляционной инстанции), а также 20 000 руб. (суд кассационной инстанции), о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам № от 25.11.2019г., № от 09.12.2019г., № от 09.09.2020г., № от 15.12.2020г. и № от 05.07.2021г.

    Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб. и за подачу кассационной жалобы в сумме 150 руб., транспортные расходы в сумме 1 443 руб. 80 коп. и расходы на питание представителя в размере 324 руб., почтовые расходы в общей сумме 468 руб. 97 коп., расходы за составление заключения специалиста №-Э от 12.12.2019г., в размере 15 000 руб. и по изготовлению копий данного заключения для предоставления в суд и ответчику в сумме 280 руб., а также по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРН и МФЦ в общей сумме 800 руб.

    Установив факт несения истцом судебных расходов по спору, а также связь между понесенными Чирятниковой Н.П. издержками и делом, рассмотренным в суде с ее участием, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу Чирятниковой Н.П. заявленных судебных расходов в общем размере 68 766 руб. 77 коп.

     При этом, определяя размер подлежащих взысканию с администрации г.Рязани в пользу Чирятниковой Н.П. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд признал разумной и справедливой сумму в общем размере 50 000 рублей, из них: (20 000 руб. – в суде первой инстанции, 10 000 руб. – в суде апелляционной инстанции при первом апелляционном рассмотрении, 15 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 5 000 руб. - в суде апелляционной инстанции при втором апелляционном рассмотрении).

Между тем, находя доводы частной жалобы заслуживающими внимание, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определенным судом к возмещению истцу размером судебных расходов по оплате оказанных представительских услуг, полагая, что он не соответствует критериям разумности и справедливости.

    Так, из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, представителем истца Чирятниковой Н.П. – адвокатом Солдатовой И.Н. в рамках заключенных с истцом соглашений были оказаны юридические услуги, заключающиеся в консультациях, ознакомлении с документами и изучении нормативно-правовой базы, составлении процессуальных документов (иска и его уточнения, возражения на апелляционную жалобу ответчика, кассационной жалобы), представлении доказательств, оформлении письменной правовой позиции по делу, в связи с поступившими в районный суд возражениями ответчика и по определенным судом апелляционной инстанции дополнительным юридически значимым обстоятельствам, ознакомлении с материалами гражданского дела и осуществлении представительства в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в частности, 31.01.2020г., 12.02.2020г., 29.05.2020г., 22.07.2020г. – в Советском районном суде г.Рязани, 07.10.2020г., 21.10.2020г., 11.11.2020г. – в Рязанском областном суде, 16.03.2021г., 06.04.2021г. – во Втором кассационном суде общей юрисдикции и 07.07.2021г. - в Рязанском областном суде.

     Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться, что взысканный районным судом размер расходов по оплате юридической помощи представителя соответствует объему оказанных ею услуг, полагая его явно заниженным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

    Согласно п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    При таких обстоятельствах, постановленный судебный акт от 02.12.2021г. в части взыскания с администрации г.Рязани в пользу Чирятниковой Н.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. подлежит отмене с разрешением вопроса относительно этих расходов по существу.

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела и его результат, объем оказанных Чирятниковой Н.П. юридических услуг по представлению ее интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, время, необходимое на подготовку представителем истца процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу с участием представителя Солдатовой И.Н., активная роль которой способствовала удовлетворению иска, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты представительских услуг, отсутствие от ответной стороны доказательств чрезмерности данных расходов, понесенных истцом, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить к возмещению сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, который соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Определение Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2021 года в части взыскания с администрации города Рязани в пользу Чирятниковой Надежды Павловны судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить.

     Взыскать с администрации города Рязани в пользу Чирятниковой Надежды Павловны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части определение Советского районного суда г.Рязани от 02 декабря 2021 года оставить без изменения.

        Судья                                                   Федулова О.В.