Решение по делу № 2-2560/2024 от 14.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 541 470 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 615 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки NISSAN X-TRAIL г.р.з. А301СК763, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки LADA 1117 г.р.з. №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки NISSAN X-TRAIL г.р.з. № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 541 470,00 руб. Расчет страхового возмещения был определен на условиях полная гибель. Согласно полису страхования средств наземного транспорта № размер страховой суммы составлял 1 644 000 руб. На момент ДТП страховая сумма составила 1 446 720 руб. Стоимость годных остатков составляет 909 000 руб. Сумма ущерба составила 1 446 720 - 909 000 = 537 720 руб. Также АО «МАКС» выплатило сумму в размере 3 750 руб. в счет расходов по дефектовке поврежденного автомобиля. Таким образом, Общая сумма ущерба составила 1 446 720 - 909 000 + 3 750 = 541 470 руб. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела возражений относительно заявленных требований не заявляли.

Третье лицо ФИО8 и её представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в ходе рассмотрения дела представили в материалы дела копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответственным по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 А.В.

Третьи лица АО «СОГЛАСИЕ», ООО «Сберстрахование», АО ОСК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Лада Калина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО8; «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7; «Шевроле», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО9; «Датсун» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 принадлежащего на праве собственности ФИО11

Виновником ДТП признан водитель ФИО2 А.В., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела ответчиком.

Собственником транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак № является ФИО7

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ниссан», государственный регистрационный знак № было застраховано по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №, что подтверждается представленной копией в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением об убытке № № о наступлении события в АО «МАКС» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась по заявлению об убытке № № с заявлением о произведении выплаты, также предоставила свои банковские реквизиты.

Согласно уведомлению АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ Внутр. № № адресованному ФИО7 следует, что АО «МАКС» рассмотрело заявление о страховом событии № № в связи с повреждением транспортного средства (далее - ТС) NISSAN X-TRAIL r/н № vin № по факту страхового события от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного страхового случая признана «конструктивная гибель» вышеуказанного ТС, т.е. восстановление ТС экономически нецелесообразно. Страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая по полису добровольного страхования транспортных средств к Договору добровольного страхования № от 19.12.2022г., составляет 1 446 720.00 руб. В соответствии с п. 10.21.2 Правил страхования при «конструктивной гибели» Страховщик осуществляет выплату в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая с учетом правил страхования, установлений договором франшизы, и рыночной стоимости транспортного средства, поврежденного в результате события от 08.10.2023г., данная стоимость получена путем проведения аукциона, и определена в размере 909 000,00 руб., сумма выплаты страхового возмещения составляет 537 720,00 руб. В связи с тем, что до настоящего момента заявителем в добровольном порядке не подписано соглашение о размере и варианте выплаты страхового возмещения, сообщено, что выплата страхового возмещения произведена на предоставленные реквизиты. Годные остатки ТС остаются в распоряжении заявителя, что подтверждается представленной в материалы дела копией вышеуказанного уведомления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перевело страховое возмещение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, РНВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Третьим лицом ФИО8 представлена копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) из которого следует, что ФИО8 (далее – Арендодатель) передала транспортное средство Лада 219470 Лада-Калина, регистрационный знак № (далее – Транспортное средство), ФИО1 (далее – Арендатор), что также подтверждается, копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.5 Договора, Арендатор обязан производить за свой счет страхование ответственности за вред, причинённый третьим лицам в связи с использованием транспортного средства.

Вышеуказанный Договор лицами, участвующими в деле не оспорен, возражений относительно вышеуказанного Договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма ущерба допустимыми и относимыми доказательства стороной ответчика не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб с виновника ДТП предусмотрена ст.965 ГК РФ, также принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 А.В. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, учитывая, что ответчик не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный его виновными действиями ущерб в размере 541 470 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 615 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) сумму ущерба в размере 541 470 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  Д.С. Каримов